Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 07АП-12005/20 по делу N А45-18062/2020

город Томск

20 января 2021 г.

Дело N А45-18062/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Марченко Н.В.,

судей: Молокшонова Д.В.,

Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камаэлектромонтаж" (N 07АП-12005/2020) на решение от 26.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18062/2020 (судья Суворова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" (ОГРН 1145476153745, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Камаэлектромонтаж" (ОГРН 1065920024103, г. Санкт-Петербург) о взыскании 2 184 799 руб. 32 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее - ООО "Вымпел") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Камаэлектромонтаж" (далее - ООО "Камаэлектромонтаж") о взыскании 2 184 799 рублей 32 копеек.

Решением от 26.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Камаэлектромонтаж" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обосновании жалобы указано, что судом неполно выяснены обстоятельства дела. По мнению апеллянта, судом необоснованно не принято во внимание письмо от 19.04.2019 N 281, платежное поручение от 25.04.2019 N 2480.

ООО "Вымпел" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предоставило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Вымпел" (субподрядчик) и ООО "Камаэлектромонтаж" (подрядчик) заключен договор субподряда N 09/12/СП от 01.12.2017, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства по заданию подрядчика и в соответствии с утвержденной проектной документацией и техническим заданием осуществлять строительно-монтажные работы по объекту "Комплексная реконструкция ПС 110/10 кВ "Молодежная" с заменой трансформаторов 2х25 на 2х40МВА и реконструкцией ОРУ/ЗРУ" и сдать результат подрядчику, а подрядчик принять на себя обязательство принять результат работ и уплатить обусловленную договором стоимость.

Согласно пункту 6.1 договора стоимость выполненных работ составляет 17 558 898 рублей 59 копеек. Порядок сдачи-приемки работ регламентирован разделом 11 договора.

В соответствии с пунктом 11.1 договора сдача-приемка работ по договору осуществляется помесячно в объеме фактического выполнения работ по этапу в соответствии с приложением N 3 к настоящему договору с оформлением актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно пунктц 11.3 договора субподрядчик обязан представлять акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подрядчику не позднее 25 числа отчетного месяца.

Субподрядчик за 5 рабочих дней до приемки работ обязан письменно известить подрядчика о времени и месте осуществления сдачи-приемке работ, передать подрядчику акты о приемке выполненных работ по договору, справки о стоимости выполненных работ, акты на скрытые работы, акты об испытании соответствующих систем и оборудования, технические паспорта, а также иную исполнительную документацию, свидетельствующую о приемке и/или освидетельствовании выполненного этапа работ представителями всех заинтересованных организаций (пункт 11.4 договора).

В порядке, предусмотренном договором, субподрядчик сдал, а подрядчик принял выполненные работы, что подтверждается актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ на сумму 16 196 787 рублей 59 копеек, подписанными сторонами без замечаний.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что подрядчик на основании выставляемого субподрядчиком счета уплачивает субподрядчику в течение 35 календарных дней с момента подписания настоящего договора аванс в размере до 15% от стоимости строительно-монтажных работ.

Текущие платежи выплачиваются подрядчиком в размере 80% от стоимости строительно-монтажных работ, в течение 35 календарных дней с даты подписания подрядчиком соответствующих актов сдачи-приемки выполненных работ, товарной накладной по форме ТОРГ-12 и получения счетов-фактур.

Платежи в размере оставшихся 5% стоимости строительно-монтажных работ выплачиваются по окончании работ и оказания всех услуг по строительно-монтажным работам в течение 35 календарных дней со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

По данным бухгалтерского учета за ООО "Камаэлектромонтаж" перед ООО "Вымпел" по договору субподряда от 01.12.2017 г. N 09/12/СП числится задолженность в размере 2 097 944 рублей 42 копейки.

Отказ в оплате долга послужил поводом обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения работ, принятия их ответчиком, а также отсутствия доказательств исполнения ответчиком надлежащим способом обязанности по оплате выполненных работ.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В обоснование заявленных требований истец предоставил акты выполненных работ, подписанные уполномоченными представителями сторон без возражений и претензий.

ООО "Камаэлектромонтаж" не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ. Следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором.

Довод ООО "Камаэлектромонтаж" о том, что ООО "Вымпел" необоснованно не учитывает платеж на сумму 1 406 963 рублей 57 копеек подлежит отклонению ввиду следующего.

В материалы дела представлено платёжное поручение N 2480 от 25.04.2019 о перечислении ООО "БМУ ГЭМ" денежных средств на сумму 1 406 963 рублей 57 копеек, с назначением платежа: оплата задолженности за выполненные работы согласно письму N 281 от 19.04.2019.

Ответчиком представлено письмо N 281 от 19.04.2019, в котором он просит ООО "БМУ ГЭМ" произвести за него оплату в адрес ООО "Вымпел" по договору N 10.2400.10888.17-СП от 01.12.2018.

В материалы дела также представлено письмо от 25.04.2019, в котором ответчик просит считать назначением платежа в платежном поручении N 2480 от 25.04.2019: оплата задолженности за выполненные работы по договору N 10/12/СП от 01.12.2017 согласно письму N 281 от 19.04.2019.

В подтверждение наличия договорных отношений истец представил договор N 10/12/СП от 01.12.2017, заключенный между истцом и ответчиком.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

При этом по делу N А45-4732/02020, в котором рассматривался спор в части исполнения обязательств по договору N 10/12/СП от 01.12.2017, указанный платеж уже учтен при расчете задолженности по договору.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика об отсутствии обязательства по плате 5 % стоимости работ ввиду отсутствия ввода объекта в эксплуатацию, поскольку ООО "Вымпел" представило в материалы дела акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией 31.12.2019

В связи с наличием в материалах дела доказательств надлежащего исполнения истцом своих обязательств, а также недоказанностью оплаты ответчиком принятых работ в сумме 2 097 944 рублей 42 копейки, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ООО "Вымпел" о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14.1. договора подрядчик за нарушение договорных обязательств, а именно, за задержку расчетов за выполненные работы, уплачивает Субподрядчику пени в размере 0,02% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 36 дня после подписания актов сдачи-приемки работ, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

В связи с указанным пунктом договора истец предъявил к взысканию неустойку в размере 86 854 рубля 90 копеек за период с 07.02.2020 по 31.07.2020.

Расчет ООО "Вымпел" проверен судом, признан верным.

В связи с доказанностью ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку в размере 86 854 рубля 90 копеек.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18062/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камаэлектромонтаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Д.В. Молокшонов В.М. Сухотина