Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 20АП-6972/20 по делу N А23-2950/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14 мая 2021 г. N Ф10-1558/21 настоящее постановление изменено

г. Тула

19 января 2021 г.

Дело N А23-2950/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Е.С., при участии от истца - Соколовой О.А. (доверенность N 16-Д-20 от 19.03.2020,удостоверение, диплом), в отсутствие иных лиц, рассмотрев апелляционную жалобу Министерства экономического развития Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.10.2020 по делу N А23-2950/2020 (судья Погонцев М.И.), принятое по иску Министерства экономического развития Калужской области (г. Калуга, ИНН 4027064200, ОГРН 1044004404069) к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Калужский" (Калужская обл., Бабынинский р-н, с. Утешево, ИНН 4029055401, ОГРН 1164027063530), о взыскании задолженности в сумме 433 146 рублей 26 копеек, неустойки в сумме 45 053 рублей 39 копеек, по договору аренды N 528 от 18.09.2017., об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 40:01:100501:3,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития Калужской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Калужский" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в сумме 433 146 руб.26 коп., неустойки за период с 01.10.2019 по 14.04.2020 в размере 45 053 руб. 39 коп., обязании ответчика возвратить земельный участок с кадастровым номером 40:01:100501:3 по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его использования в соответствии с целевым назначением (в соответствии с уточнением требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 02.10.2020 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 17.08.2019 по 31.03.2020 в размере 360 452 руб. 03 коп., неустойка за период с 01.10.2019 по 14.04.2020 в размере 45 053 руб. 39 коп. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "ТК Калужский" возвратить земельный участок с кадастровым номером 40:01:100501:3 по акту приема - передачи в состоянии пригодном для его использования в соответствии с целевым назначением. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Калужский" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 110 руб. Производство по делу в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка от 18.09.2017 N 528 за период с 01.07.2020 по 16.08.2020 в размере 72 694 руб. 23 коп. прекращено.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом в части прекращения производства по делу, обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции указывает, что в рамках дела N А23-6705/2019 заявлено о взыскании задолженности за период с 29.09.2017 по 16.08.2019, в то время как фактически задолженность за период с 30.06.2019 не была предъявлена ко взысканию и не вошла в расчет исковых требований.

Представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обращение истца с настоящим иском мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 18.09.2017 N 528, выразившемся в нарушении сроков и порядка внесения арендной платы.

Как усматривается из представленного в материалы дела уточненного расчета исковых требований, задолженность по арендной плате рассчитана за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 в сумме 433 146,26 руб.

Судом области установлено, что решением Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2019 по делу N А23-6705/2019 с ответчика взыскана задолженность по договору аренды от 18.09.2017 N 528 за период с 29.09.2017 по 16.08.2019 в размере 560 354 руб. 86 коп. и неустойка за период с 03.04.2018 по 16.08.2019 в размере 105 137 руб. 57 коп., а также расторгнут договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Калужской области N 528 от 18.09.2017, заключенный между Министерством экономического развития Калужской области и обществом с ограниченной ответственностью "ТК Калужский".

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора имелся вступивший в законную силу принятый по аналогичному спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда по делу N А23-6705/2019, а период взыскания задолженности по двум делам совпадает за период с 01.07.2019 по 16.08.2019, суд области в порядке п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по делу в части взыскания задолженности по договору за период с 01.07.2020 по 16.08.2020 в размере 72 694 руб. 23 коп.

Истец, возражая относительно правомерности указанного вывода суда области, обращает внимание, что в рамках дела N А23-6705/2019 расчет задолженности произведен до 30.06.2019, а не до 16.08.2019, следовательно, задолженность за период с 01.07.2019 по 16.08.2019 не была предъявлена истцом ко взысканию в рамках указанного дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Производство по делу подлежит прекращению только в случае, если имеет место тождество споров, при этом наличие либо отсутствие такого тождества устанавливается исходя из трех составляющих: круга лиц, участвующих в делах, предмета и оснований исков. Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска, тем, что отличает один иск от другого. Несовпадение хотя бы одной из указанных составляющих свидетельствует о невозможности применения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК.

Спор будет являться тождественным, если суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, одни и те же лица, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу положений статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из указанных законоположений следует, что определение объема испрашиваемой судебной защиты нарушенного права находится в исключительной компетенции истца. При этом причины, в силу которых истец заявляет соответствующее ходатайство, могут выясняться судом лишь в связи с необходимостью соблюдения положений части 5 статьи 49 АПК РФ.

Исходя из положений статьи 49, пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, статей 11, 12 ГК РФ следует, что только истец формирует исковые требования, суд не вправе самостоятельно менять предмет либо основание иска и не вправе выходить за пределы заявленных требований, а также суд не вправе нарушать принципы, установленные в статьях 8, 9 АПК РФ, и ограничивать права, определенные в статье 41 АПК РФ.

Сами по себе расчетные ошибки в исчислении долга, опечатки в исковых требованиях не дают права повторного обращения в суд с требованием о взыскании долга за тот же расчетный период по тем же основаниям.

Формируя исковые требования, а в последующем их уточняя, истец в силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск совершения или несовершения указанных процессуальных действий.

Поскольку в рамках арбитражного дела N А23-6705/2019 период взыскания задолженности определен по 16.08.2019 и он являлся предметом исследования суда, то в данном деле суд не обладает полномочиями по оценке указанных обстоятельств и их пересмотру, а также проверке расчета исковых требований, заявленных в рамках иного дела.

Суд области справедливо отметил, что в расчете суммы долга в рамках дела N А23-6705/2019 было заявлено и рассмотрено требование о взыскании задолженности по 16.08.2019.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 02.10.2020 по делу N А23-2950/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина