Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 13АП-36510/20 по делу N А56-73323/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2021 г. N Ф07-4708/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

20 января 2021 г.

Дело N А56-73323/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.

при участии:

от истца: Чугунков П.И. по доверенности от 03.02.2020

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-36510/2020) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекса Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020 по делу N А56-73323/2020 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекса Санкт-Петербурга"

к Ленинградскому жилищно-строительному кооперативу "Гранит"

о взыскании задолженности, неустойки

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ленинградского жилищно-строительного кооператива "Гранит" (далее - ЖСК "Гранит") задолженности за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2019 года по май 2020 года включительно в размере 908 969 руб. 81 коп., неустойки за период с 21.01.2020 по 05.04.2020 включительно в размере 141 658 руб. 45 коп.

Решением суда от 03.11.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 908 969 руб. 81 коп. задолженности и 14 165 руб. 85 коп. неустойки за период с 21.01.2020 по 05.04.2020, а также 23 506 рублей государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ГУП "ТЭК СПб" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, взыскать с ЖСК "Гранит" задолженность в размере 908 969 руб. 81 коп. и неустойку в размере 141 658 руб. 45 коп. за период с 21.01.2020 по 05.04.2020. По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно снизил сумму неустойки за нарушение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, заявленной к взысканию; ответчик доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. ЖСК "Гранит", извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ГУП "ТЭК СПб" и ЖСК "Гранит" заключен договор о снабжении тепловой энергией в горячей воде N 123/4 от 18.10.1996 (далее - Договор), согласно которому истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом. За период с декабря 2019 года по май 2020 года включительно истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 1 094 805 руб. 95 коп.

Оплата ответчиком произведена частично, с учетом уточнения исковых требований задолженность ответчика за тепловую энергию, поставленную за период с декабря 2019 года по май 2020 года включительно составила 908 969 руб. 81 коп. На сумму задолженности истцом начислена неустойка за период с 21.01.2020 по 05.04.2020 включительно в размере 141 658 руб. 45 коп.

На претензию о добровольной уплате долга от 30.06.2020 N 58-08/3894 ответчик не ответил, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска в суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру и удовлетворил иск, снизив размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт и объем потребления тепловой энергии подтверждаются материалами дела. Возражений относительно количества, качества и стоимости полученной тепловой энергии, а также доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (пункт 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.3.1. Договора предусмотрено, что оплата ответчиком платежных документов производится в 3-х дневный срок. При неоплате в недельный срок начисляется пеня в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному арбитражным судом и признанному арифметически правильным, размер неустойки за период с 21.01.2020 по 05.04.2020 включительно составил 141 658 руб. 45 коп. Контррасчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, установив несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что обязательство нарушено лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, по собственной инициативе снизил неустойку до ставки 0,05 % (выше законной неустойки 4,25/130) за каждый день просрочки от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы, что составило 14 165 руб. 85 коп.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижая размер начисленной ГУП "ТЭК СПб" неустойки до 14 165 руб. 85 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из анализа фактических обстоятельств, периодов просрочки, баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон. В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что испрашиваемая Предприятием неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения Кооперативом обязательств по договору.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к изменению решения в оспариваемой части. Обстоятельств, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020 по делу N А56-73323/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина А.Ю. Слоневская