Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2024 г. N 04АП-6396/21 по делу N А19-5662/2021

г. Чита

14 апреля 2024 г.

Дело N А19-5662/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Кайдаш Н.И., Жегаловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кулябиной Валентины Альбертовны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2023 года по делу N А19-5662/2021 по ходатайству Кулябиной Валентины Альбертовны об исключении имущества из конкурсной массы должника,

по делу по заявлению Коновалова Юрия Анатольевича о признании гражданина Кулябина Юрия Ивановича банкротом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2022 в отношении Кулябина Юрия Ивановича введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Максимов Сергей Анатольевич.

Кулябина Валентина Альбертовна 28.02.2023 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства Тойота Лэнд Крузер 2003 года выпуска, гос. номер Р003МУ38.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Кулябина В.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что автомобиль принадлежит ей на праве собственности и не является совместной собственностью супругов, поскольку приобретен на денежные средства, подаренные ей матерью Дьяковой В.В., что подтверждается распиской от 22.12.2002. Указывает, что Дьяковой В.В. денежные средства были получены 15.03.2002 от продажи дома в с. Утан. Считает необоснованным отказ суда первой инстанции об истребовании документов, подтверждающих конкретную дату, когда именно денежные средства подаренные Дьяковой В.В., были внесены на расчетные счета или сберегательные книжки Кулябиной В.А., а также дату снятия или факт распоряжения этими денежными средствами.

В отзывах на апелляционную жалобу финансовый управляющий Кулябина Ю.И. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Определениями заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Антоновой О.П. на судью Подшивалову Н.С., судьи Подшиваловой Н.С. на судью Кайдаш Н.И., судьи Луценко О.А. на судью Корзову Н.А., судьи Корзовой Н.А. на судью Резниченко Н.В. (впоследствии фамилия судьи Резниченко изменена на Жегалову в связи с регистрацией брака).

В судебном заседании 26.03.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.04.2024.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Финансовый управляющий Максимов С.А. 11.10.2022 обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - Тойота Лэнд Круизер, 2003 года выпуска, цвет серебристый, мощность двигателя 128 л.с., рабочий объем двигателя - 4 146 куб.см., тип двигателя дизельный, VIN - JTECB01J801014295.

Кулябина В.А. в заявлении от 28.02.2023 просит исключить указанное транспортное средство из конкурсной массы, поскольку оно не является совместной собственностью супругов, приобретено на личные средства Кулябиной В.А.

В подтверждение заявленных доводов, Кулябиной В.А. представлена расписка от 22.12.2002, согласно которой Дьяковой Верой Викторовной её дочери - Кулябиной В.А. - передано в дар 1 300 000 рублей.

Также представлен договор от 15.03.2002, согласно которому Дьякова В.В. продала третьему лицу принадлежащий её жилой дом за 1 300 000 руб.

Согласно копии ПТС, дата регистрации транспортного средства - 22.06.2004.

Кулябина В.А. в апелляционной жалобе ссылалась на необоснованный отказ суда первой инстанции об истребовании документов, подтверждающих конкретную дату, когда именно денежные средства подаренные Дьяковой В.В., были внесены на расчетные счета или сберегательные книжки Кулябиной В.А., а также дату снятия или факт распоряжения этими денежными средствами.

Апелляционный суд на основании ходатайства Кулябиной В.А., а также доводов жалобы, из которых следует наличие возможности отследить перемещение указанной суммы в размере 1 300 000 руб. по счетам Дьяковой В.В., а впоследствии - после заключения договора дарения - счетам Кулябиной В.А., - запросил сведения о наличии банковских счетов у Дьяковой В.В. и Кулябиной В.А., а затем направил запросы в соответствующие банки о движении денежных средств по указанным счетам в период с 2002 года по 2004 год, в связи с чем судебное заседание неоднократно откладывалось.

Из представленных ответов банков усматривается, что в указанный период денежные средства в такой сумме (1 300 000 руб.) или хотя бы приближенной к ней на счета Дьяковой В.В. и Кулябиной В.А. не поступали.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном (о том, что денежные средства были зачислены на банковский счет) не подтвердились.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В рассматриваемом случае Кулябина В.А. указывает, что денежные средства в сумме 1 300 000 руб. были получены ее матерью - Дьяковой В.В от продажи дома, а затем подарены Кулябиной В.А., представляя расписку от 22.12.2002.

При этом Кулябина В.А. утверждала, что именно эти деньги были потрачены на приобретение спорного автомобиля в июне 2004 года, а движение денежных средств возможно отследить путем изучения выписок из банка.

Апелляционный суд полагает подтверждённым материалами дела обстоятельство продажи дома Дьяковой В.В.

В подтверждение обстоятельства дарения 22.12.2022 денежных средств Кулябиной В.А. последняя ссылается на расписку от 22.12.2002.

Факт приобретения автомобиля 22.06.2004 за указанную сумму и за счет денежных средств, подаренных матерью в 2002 году, Кулябиной В.А. не доказан, материалами дела не подтвержден.

Так, из органов МВД и ГИБДД документов о купле-продаже автомобиля суду получить не удалось за истечением срока давности их хранения.

Вопреки доводам Кулябиной В.А., выписки с банковских счетов Дьяковой В.В. и Кулябиной В.А. не содержат сведений о перемещении (хранении) указанной суммы в период 2002-2004 годы.

Таким образом, Кулябиной В.А. не подтверждён факт приобретения спорного автомобиля за счет личных денежных средств.

Кроме того, финансовым управляющим представлено апелляционному суду дополнение к отзыву с приложением составленного в рамках дела о банкротстве мирового соглашения, подписанного должником Кулябиным Ю.И. (на текущую дату не утверждено судом), в котором указано на то, что автомобиль Тойота Лэнд Круизер, 2003 года выпуска является совместно нажитым в браке с Кулябиной В.А. имуществом, а также на то, что супруга должника надлежаще уведомлена и согласна на передачу транспортного средства в пользу конкурсного кредитора на условиях мирового соглашения.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности Куляюиной В.А. того, что спорный автомобиль приобретен на ее личные денежные средства, не является общим имуществом супругов и подлежит исключению из конкурсной массы.

Соответственно, в удовлетворении заявления Кулябиной В.А. отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по изложенным основаниям.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2023 года по делу N А19-5662/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Гречаниченко

Судьи

Н.В. Жегалова Н.И. Кайдаш