Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 10АП-20795/20 по делу N А41-34109/2020

г. Москва

19 января 2021 г.

Дело N А41-34109/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от истца Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) - Белоусов М.Н. представитель по доверенности от 25.11.2020 года,

от ответчика Акционерного общества "Мособлэнерго" (ИНН 5032137342, ОГРН 1055006353478) - Соколов И.В. представитель по доверенности от 19.03.2020 года,

от третьих лиц:

Публичного акционерного общества "Россети Московской регион", Садоводческого некоммерческого товарищества "Горки - 15" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2020 по делу N А41-34109/20 по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Акционерного общества "Мособлэнерго" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Мособлэнерго" (далее - АО "Мособлэнерго", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 120 616 руб. 05 коп.., неустойки в размере 19 159 руб. 40 коп., неустойки с 10.10.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 54-56 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, АО "Мосэнергосбыт" осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Московской области и, в целях урегулирования отношений по передаче электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям ответчика, заключило с АО "Мособлэнерго" договор об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2007 N 17-4036 (далее - Договор N 17-4036) и договор купли-продажи электрической энергии N 17-4037 от 01.09.2007 г.

На основании Договора N 17-4036 ответчик оказывает услуги по передаче электрической энергии и оплачивает фактические потери в своих сетях, возникающие при передаче электрической энергии.

В рамках заключенного между Истцом (Заказчиком), Ответчиком (Исполнителем-2) и ПАО "МОЭСК" (Исполнитель-1) договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2007 N 17-4036 Ответчик оказывал в ноябре 2018 года услуги по передаче электрической энергии потребителям Заказчика.

В соответствии с пунктом 5.1.30 договора Ответчик обязан заключить договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь с Заказчиком на срок действия договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Во исполнение указанного условия между Истцом (Продавцом) и Ответчиком (Покупателем) заключен договор от 01.09.2007 N 17-4037 купли-продажи электрической энергии с целью компенсации потерь в электрических сетях Покупателя.

Согласно пункту 2.1 Договора в редакции протокола разногласий от 01.09.2007 объем оказанных услуг и величина фактических потерь электроэнергии определяется в соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии и договором купли-продажи электроэнергии на компенсацию потерь. При наличии расчетных приборов учета, установленных по границам балансовой принадлежности электрических сетей Покупателя, их показания применяются для определения объема переданной электроэнергии потребителям Продавца и потерь электроэнергии в сетях Покупателя. По мере установки приборов учета на границе балансовой принадлежности Покупателя, после совместной приемки приборов учета Покупателем и Продавцом, объем оплачиваемых фактических потерь и оказанных услуг определяется по таким приборам с месяца, следующего за месяцем, в котором была осуществлена установка таких приборов. В случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей Покупателя, объем переданной электрической энергии Потребителям Продавца корректируется с учетом величины потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, отраженных в акте разграничения балансовой принадлежности между Покупателем и потребителем. По мере переоформления актов разграничения между Покупателем и потребителем в договор оказания услуг вносятся соответствующие изменения. В случае, когда расчетный прибор учета установлен в точке поставки (у потребителя) для определения объема электрической энергии, переданной потребителям Продавца, принимаются данные коммерческого учета в точке поставки (у потребителя).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, покупатель обязался оплачивать электрическую энергию, покупаемую у продавца в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора N 17-4037 от 01,09.2007 (в редакции дополнительного соглашения N ПК/4а от 28.01.2010) окончательный расчет за электрическую энергию, приобретаемую покупателем на компенсацию потерь производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным на основании акта приема-передачи электрической энергии.

По условиям Договора объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть Ответчика, определяется в соответствии с данными фактического баланса электрической энергии, сведения об объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии (полезный отпуск) в соответствии с пунктом 3.2 Договора представляются АО "Мосэнергосбыт" по согласованной сторонами форме 18-юр.

Согласно Приложению N 5 к Договору "Регламент снятия показаний приборов учета, применения расчетных способов при определении объемов принятой и переданной электрической энергии и составления фактического баланса электрической энергии", стороны ежемесячно согласовывают фактический баланс электрической энергии.

При согласовании балансов электрической энергии в сетях Ответчика за ноябрь 2018 и определении объема подлежащих компенсации фактических потерь в электрических сетях ответчика, стороны руководствовались, в том числе, объемом электрической энергии, отпущенной потребителям по прибору учета N 16020484 (гр. Куликов В.В.) в объеме 40079 кВтч.

АО "Мосэнергосбыт" произвело оплату оказанных услуг в согласованном объеме.

Спорный объем не был предметом разногласия, соответственно был полностью исключён из объема потерь электрической энергии и включен в объем полезного отпуска.

За оказанные услуги АО "Мосэнергосбыт" произвело оплату.

Причиной перерасчета послужило выявление ошибки учёта текущих показаний потребителя (сведения из отчета об отпуске и покупке (акт снятия) внесены в базу), что привело к переплате за оказанные услуги и необоснованное уменьшение объема потерь электрической энергии.

Как указал истец, исходя из фактических показаний, объем потребления по прибору учета N 16020484 составил 57 кВтч, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета, подписанных потребителем.

Таким образом, объем 40 022 кВтч (40079-57) был отражен в объеме оказанные услуг и вычтен из объема потерь без законных на то оснований.

По мнению истца, согласно действовавшему в спорном периоде тарифу на покупку потерь электрической энергии, размер денежных средств, которые ответчик без законных оснований сэкономил, не купив потери электрической энергии, составил: 40 022 кВтч * 2,55402 руб/кВтч*1,18 (НДС) = 120 616,05 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия основания для их удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции об и оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В силу пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 50 вышеуказанных Правил установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 52 Правил потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

К Договору услуг по передаче потребителям электрической энергии был подписан Регламент снятия показаний приборов учета, применения расчетных способов при определении объемов принятой и переданной электрической энергии, и составления фактического баланса электрической энергии (Приложение N 5 к Договору).

Согласно п. 8.2.6 Приложения N 5 Договора услуг по передаче (в редакции протокола разногласий от 01.09.2007) при обнаружении Сторонами ошибки при снятии показаний приборов учета одной из Сторон, Стороны проводят совместную проверку и при необходимости осуществляется корректировка количества переданной электрической энергии и мощности Потребителям для определения объемов оказанных услуг в следующем расчетном периоде.

Согласно п. п. 169-177 Основных положений выявление некорректного начисления может являться основанием для проведения внеплановой проверки правильности снятия показаний расчетных приборов учета (контрольное снятие показаний), по результатам которой составляется акт контрольного снятия показаний, который подписывается представителем сетевой организации, гарантирующим поставщиком и потребителем (в случае их присутствия).

Таким образом, порядок исправления ошибок при обнаружении неверного снятия показаний приборов учета установлен и в Договоре услуг на передачу и в Основных положениях.

Кроме того, истцом было заявлено одновременно как требование о взыскании неосновательного обогащения, так и требование о взыскании законной неустойки, начисленной в связи с неоплатой электрической энергии.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, как верно отметил суд первой инстанции, заявленная к взысканию сумма является суммой задолженности по договору купли-продажи, возникшей в связи с неоплатой электрической энергии в целях компенсации потерь в сети в покупателя.

В нарушение Договора услуг по передаче и Основных положений, при обнаружении ошибки по расчету объема полезного отпуска, отпущенного из сетей АО "Мособлэнерго" СНТ "Горки-15", истец не заявил АО "Мособлэнерго" о необходимости проведения совместной проверки по приборам учета данного потребителя и составления Акта снятия показаний приборов учета.

Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

Заявляя об отражении в объеме полезного отпуска объема 40 079кВтч по потребителю СНТ "Горки-15", истец в материалы дела предоставил выкопировки из формы 18-юр, в которых данный объем полезного отпуска в объеме 40 079 кВтч вычитается.

В результате получается 0 кВтч.

Таким образом, данный объем полезного отпуска по СНТ "Горки-15" не отражался в объеме полезного отпуска АО "Мособлэнерго".

Следовательно, к расчетам по счетчику, по которому объем полезного отпуска корректируется Истцом, был принят полезный отпуск равный "0". При отсутствии полезного отпуска, учтенного при расчете фактических потерь, основания для перерасчета отсутствуют.

Представленные в материалы дела акты приема-передачи электрической энергии, корректировочные счет-фактуры, корректировочные акты приема-передачи электрической энергии, подписанные только истцом, счета на оплату за спорный период с исправлениями не являются надлежащими доказательствами по делу.

Истцом в материалы дела не предоставлены доказательства проведения перерасчета с потребителем за спорный период, проведения соответствующей корректировки в сторону уменьшения непосредственно самому потребителю объема потребленной электроэнергии и возврата потребителю излишне уплаченных им денежных средств.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, представленный в материалы дела отчет об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) за ноябрь месяц 2018 года, подписанный СНТ "Горки-15", является односторонним документом, ничем не подтвержденным, представленный СНТ "Горки-15" через значительный промежуток времени после спорного периода - 17.06.2019 г., в связи не может быть надлежащим доказательством определенных показаний приборов учета электроэнергии.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств в обоснование заявленных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Учитывая изложенное, требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму предъявляемой задолженности, и неустойки по дату фактического исполнения обязательства также не подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что возражения относительно правильности сведений в акте снятия показаний могут быть опровергнуты только сведениями о потреблении представленными сетевой организации, отклонятся судом апелляционной инстанции.

В соответствии с условиями Основных положений и договора оказания услуг по передаче N 17-4036 от 01.06.2007 г. снятие показаний приборов учета электрической энергии оформляется актом снятия показаний приборов учета.

Данный акт подписывается лицом, уполномоченным за снятие показаний, а также представителями сетевой организации и гарантирующего поставщика.

Истцом в материалы дела данный акт снятия показаний приборов учета представлен не был.

Поскольку информация о необходимости проведения проверки на предмет изменения объема полезного отпуска возникла у истца, то и обязанность инициировать проведение проверки и подписание акта снятия показаний приборов учета возлагается на истца.

Довод истца о том, что стороны в пункте 6.2.9 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2008 года установили, что заказчик имеет право предъявлять претензии для последующего перерасчета, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным в силу следующего.

Исходя из пункта 6.2.9 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2008 года, заказчик имеет право предъявлять претензии для последующего перерасчета при наличии двух условий:

- при выявлении обстоятельств, которые свидетельствуют о ненадлежащем выполнении исполнителем условий договора,

- данные обстоятельства, не были известны заказчику на момент подписания актов оказанных услуг.

Однако, ни одно из условий не было соблюдено.

Исполнителем услуги исполнены надлежащим образом.

Передача электрической энергии осуществлена потребителям, полезный отпуск сформирован ответчиком на основании данных, представленных истцом за отчетный месяц по форме 18-юр, потери оплачены в соответствии с балансами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2020 года по делу N А41-34109/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева