Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 17АП-15019/20 по делу N А50-1049/2020

г. Пермь

19 января 2021 г.

Дело N А50-1049/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н. А.

судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца: Кочетов Д.Г., паспорт, доверенность 59 АА N 1868522 от 25.10.2018, документы о наличии высшего юридического образования,

от ответчика: Гилёва Ж.В., паспорт, доверенность от 05.06.2020, документы о наличии высшего юридического образования,

от третьего лица: не явились, (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 октября 2020 года

по делу N А50-1049/2020

по иску индивидуального предпринимателя Садартинова Сергея Геннадьевича (ОГРН 304590427200216, ИНН 590400285150)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Альянс+"

об обязании исполнить договор теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Садартинов С.Г. (истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ПСК" (ответчик) об обязании ответчика исполнять взятые на себя обязательства по договору теплоснабжения N ТЭ2600-01718 от 21.08.2019 в натуре путем поставки теплоэнергии до склада ИП Садартинова С.Г., расположенного в 1-этажном кирпичном здании (лит. Ц) по адресу: г. Пермь, ул. Васильева, 8, условный номер объекта 59-59-01/059/2006-187 (с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 24.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Альянс+".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции, в нарушение статьей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необоснованно отклонил довод ответчика об исполнении им своей обязанности по поставке тепловой энергии. Ответчик свои обязательства по поставке тепловой энергии на объект истца исполняет надлежащим образом, причиной отсутствия тепловой энергии на объекте истца являются действия третьего лица.

Кроме того, апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что точка поставки тепловой энергии ООО "ПСК" должна быть расположена на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки объекта теплопотребления истца и примыкающей к ней тепловой сети, поскольку данный вывод является необоснованным и противоречащим нормам действующего законодательства и представленным в материалы дела документам.

Истец, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2019 по делу N А50-1897/2019 на ООО "ПСК" возложена обязанность заключить договор теплоснабжения с ИП Садартиновым С.Г. на объект - нежилое помещение, площадью 1258,1 кв.м. в 1-этажном кирпичном здании склада (лит. Ц), расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Васильева, 8, условный номер 59-59-01/059/2006-187, путем направления проекта договора на поставку тепловой энергии в адрес ИП Садартинова С.Г.

21.08.2019 года между ООО "ПСК" (Теплоснабжающая организация) и ИП Садартиновым С.Г. (Потребитель) подписан договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) N ТЭ2600-01718, в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Пунктом 2.2.1 договора N ТЭ2600-01718 от 21.08.2019 года Теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель Потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение N 2 к настоящему договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением N 1 к настоящему договору, и с качеством в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства РФ.

Сведения об объектах Потребителя и субабонентов приведены в Приложении N 3 к настоящему договору.

Согласно Приложению N 3 к договору N ТЭ2600-01718 от 21.08.2019 года объект потребителя (административное помещение) расположен по адресу: г. Пермь, ул. В. Васильева, д. 8 лит. Ц.

Актами от 15.10.2019 года, от 23.01.2020 года, подписанными представителем энергоснабжающей организации и ИП Садартиновым С.Г., зафиксирован факт отсутствия теплоносителя у потребителя на объекте по адресу: г. Пермь, ул. Васильева, лит. Ц.

Письмом от 23.10.2019 года ИП Садартинов С.Г. направил в адрес ООО "ПСК" заявление о необходимости исполнения ООО "ПСК" обязательств по договору теплоснабжения N ТЭ2600-01718 от 21.08.2019 года.

Указанные требования оставлены без удовлетворения, что послужило ИП Садартинову С.Г. основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, обязанности теплоснабжающей организации обеспечить поставку тепловой энергии на объект ответчика.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Способы защиты перечислены в статье 12 ГК РФ, к которым относится понуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: оказать услугу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из представленных материалов дела следует, что между сторонами заключен соответствующий договор теплоснабжения N ТЭ2600-01718 от 21.08.2019 года, пунктом 2.2.1 которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель Потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение N 2 к настоящему договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением N 1 к настоящему договору, и с качеством в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства РФ.

Согласно представленному ООО "ПСК" акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности источник теплоснабжения объекта ИП Садартинова С.Г. - ТЭЦ-6; точка приема тепловой энергии Теплоснабжающей организации у источника теплоснабжения устанавливается в Т-45; точка передачи тепловой энергии Теплоснабжающей организацией Потребителю устанавливается в т. А (фланец запорной арматуры в Т-45); точка поставки тепловой энергии Теплоснабжающей организацией Потребителю устанавливается в т. Б (ответный фланец запорной арматуры в Т-45); Потребитель несет ответственность за состояние, обслуживание и ремонт системы отопления здания по адресу: Васильева, 8 (л.д. 100).

Вместе с тем, направленный ООО "ПСК" акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющийся Приложением N 2 к договору теплоснабжения, ИП Садартиновым С.Г. не подписан. На экземпляре указанного акта имеется отметка о наличии разногласий к данному акту.

Согласно представленному истцом протоколу разногласий к указанному акту между сторонами имеются разногласия в части определения точки передачи и точки поставки тепловой энергии.

Таким образом, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а также точка поставки договором не определены.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений представителей сторон в судебном заседании следует, что теплоснабжение объекта ИП Садартинова С.Г. по адресу: г. Пермь, ул. Васильева, 8 лит. Ц осуществляется посредством тепловой сети ООО "ПСК" от ТК-45; в дальнейшем от ТК-45 до объекта ООО "Альянс+" по адресу: г. Пермь, ул. Васильева, 8, собственник которой не определен; далее - по сети от объекта по ул. Васильева, 8, принадлежащего ООО "Альянс+", до объекта ИП Садартинова С.Г.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил N 808 (определения понятий "граница балансовой принадлежности" и "точка поставки") точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя (в данном случае ответчика - в интересах своих потребителей) с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит н организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

Как правильно указал суд первой инстанции, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что участок тепловой сети от объекта потребителя по адресу: г. Пермь, ул. Васильева лит. Ц до объекта ООО "Альянс+" по адресу: г. Пермь ул. Васильева, 8 (в отношении которого между ООО "ПСК" и ООО "Альянс+" заключен самостоятельный договор теплоснабжения N 32-201В от 01.09.2017 года - л.д. 115-125), а также от объекта ООО "Альянс+" по адресу: г. Пермь. ул. Васильева, 8 до ТК-45 принадлежит потребителю на каком-либо праве.

С учетом указанных обстоятельств доводы ответчика о том, что точка поставки тепловой энергии должна находиться в т. Б (ответный фланец запорной арматуры в Т-45), в связи с чем теплоснабжающая организация не несет ответственности за поставку тепловой энергии непосредственно на объект потребителя, противоречат положениям пункта 5 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Принимая во внимание схему поставки тепловой энергии на объект потребителя, в силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что точка поставки тепловой энергии должна быть расположена на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки объекта теплопотребления истца (склада ИП Садартинова С.Г. по адресу: г. Пермь, ул. Васильева, 8 лит. Ц) и примыкающей к ней тепловой сети.

Таким образом, поскольку доказательства исполнения ООО "ПСК" обязанности по поставке тепловой энергии по договору теплоснабжения N ТЭ2600-01718 от 21.08.2019 непосредственно на теплопотребляющую установку потребителя отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Как верно указал суд первой инстанции, довод ответчика о наличии закрытой запорной арматуры (задвижки) на участке сети в помещении теплового узла ООО "Альянс+" со ссылкой на акт тепловой инспекции от 08.10.2020 года, правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку не изменяет предусмотренное действующим законодательством место исполнения обязательств теплоснабжающей компании и не освобождает ответчика от обязанности исполнить договор теплоснабжения. Доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по поставке тепловой энергии не могут быть исполнены ответчиком по вине третьих лиц, в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение от 16 октября 2020 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2020 года по делу N А50-1049/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

М.В. Бородулина О.Г. Власова