Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 09АП-68026/20 по делу N А40-138282/2020

г. Москва

19 января 2021 г.

Дело N А40-138282/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Почта Банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2020 по делу N А40-138282/20,

по исковому заявлению АО "Почта Банк"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта Банк" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 13/104 от 10.07.2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2020 по делу N А40-138282/20 в удовлетворении ходатайства заявителя о рассмотрении дела по общим правилам административного производства отказано. В удовлетворении требований АО "Почта Банк" к Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления N13/104 от 10.07.2020 отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, АО "Почта Банк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда поступил отзыв Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, в котором Управление поддерживает судебный акт суда первой инстанции. Суд считает возможным приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в соответствии с Постановлением о назначении административного наказания N 13/104 от 10.07.2020 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе (далее - Управление, административный орган), АО "Почта Банк" (далее - Банк) было привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей по ч.2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно поясняет следующее.

В силу ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 20 000 руб.

Объектами названых правонарушений является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на оказание финансовых услуг. Состав данных правонарушений носит формальный характер, соответственно, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением противоправного деяния.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении обращения гр. Заикиной А. А. и приложенных к нему документов: Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 22.11.2019 в отношении АО "Почта Банк" (107061, г. Москва, Преображенская Площадь, д. 8), на основании пп. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, обнаружено включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, а именно:

В отношении Общества 26.06.2020 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 10.07.2020 вынесено постановление N 13/104 в отношении АО Почта Банк о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Нарушения прав потребителей административным органом выявлено по результатам рассмотрения обращения потребителя с жалобой на действия юридического лица при следующих обстоятельствах.

Анализ документов, имеющихся в распоряжении специалиста, показал, что АО "Почта Банк" нарушаются нормы права:

В договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя:

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" "Адресный льготный 19.917.9" от 22.11.2019, условие об уступке Кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору выражено в форме согласия путем проставления машинописного знака "X" в соответствующем поле. Потребителю не представлена реальная возможность отказаться от уступки прав требования - условие о его согласии заранее заполнено Банком в Договоре.

Условия о распространении своих персональных данных и о согласии на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.12.2020) "О защите прав потребителей", п.п.19 п.4, п.п.13 п.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) изложены таким образом, что не предоставляется потребителю возможность отказа от соответствующей уступки, предусмотренной п.п.19 п.4, п.п.13 п.9 ст.5 Закона N353-ФЗ.

В силу ст.9, гл.4 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", ст.388, ст. 857 ГК РФ, исполнитель должен обеспечить сохранность персональных данных клиента и не осуществлять распространение сведений без его согласия. Соответственно, Общество должно излагать условия договора таким образом, чтобы потребитель имел возможность реализовать право выбора на согласие или отказ от передачи персональных сведений третьим лицам.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 12 Закона N 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительскою кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

При этом, согласно п.19 ч.4 ст.5 Закона N 353-ФЗ кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, передача прав требования кредитному договору, заключенному с потребителем (физическим лицом), лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, в случае согласия потребителя на включение данного условия в договор кредита (займа).

Следовательно, для совершения уступки права требования кредитор обязан довести до сведения потребителя информацию о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), с согласия потребителя включить в договор условие об уступки права требования таким лицам.

Пункт 17 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" "Адресный льготный 19.917.9" от 22.11.2019 отражает заранее данное согласие Заемщика на оказание Кредитором услуг за отдельную плату. Согласие выражено путем проставления машинописного знака "X" в соответствующем поле. В данный пункт включена услуга "Кредитное информирование", стоимость услуги 500 рублей, 2200 рублей согласно Условиям.

Изложение данного условия в таком виде нарушает право потребителя на свободное волеизъявление при получении услуги. Потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.

Пункт 19 индивидуальных условий Договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" "Адресный льготный 19.917.9" от 22.11.2019 отражает предоставление Заемщиком заранее данного акцепта на списание денежных средств со счета. Согласие выражено путем проставления машинописного знака "X" в соответствующем поле, что говорит об отсутствии возможности отказаться от данного условия.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, либо без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Изложение условия в таком виде не дает возможность потребителю выразить свое согласие, либо отказ от взыскания задолженности таким способом.

Потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.

В п. 20 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" "Адресный льготный 19.917.9" от 22.11.2019 предусмотрено право Банка взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса. Реальной возможности потребителю отказаться от данного условия не представлено - согласие Заемщика выражено путем проставления машинописного знака "X" в соответствующем поле. Изложение условия в таком виде не дает возможность потребителю выразить свое согласие, либо отказ от взыскания задолженности таким способом.

Согласно требованиям ст. 5 Закона N 353-ФЗ кредитный договор состоит из общих и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и, как правило, содержатся в стандартных формах, которые по требованию заемщика предоставляются ему до заключения договора или с которыми заемщик может ознакомиться на сайте кредитора. Другая часть договора, которая подлежит согласованию с потребителем, определяется его индивидуальными условиями.

Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Законом N 353-ФЗ, а также толкование в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора. Указанное означает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.

Изложение условия договора в таком виде ущемляет права потребителя. Таким образом, АО "Почта Банк" допустило включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, до потребителя не доведены полные и необходимые сведения об условиях оказания услуг, с учетом отсутствия у более незнающей стороны договора специальных познаний в банковской сфере.

Условия кредитования фактически являются типовыми, с заранее определенными требованиями, а потребитель в данном случае был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора, и в целях получения кредита был вынужден принимать предложенные ему условия, не имея возможности влиять на их содержание.

Сам факт подписания потребителем кредитного договора, содержащего такие условия, не свидетельствует об этом, поскольку кредитный договор представляет собой типовую форму договора, содержание которого потребитель фактически изменить не может.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя- гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

П. 1, п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей. Объективную сторону административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ составляют действия, нарушающие нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

Пунктом 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ухудшают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Банком было допущено включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, что образует состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Извещением от 17.04.2020, далее от 18.05.2020 на основании пп. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ законный представитель Общества вызван на составление и подписание протокола об административном правонарушении по 2 ст.14.8 КоАП РФ на 26.06.2020 г., извещение получено 03.06.2020 согласно уведомлению о вручении по адресу регистрации ЮЛ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя Общества, ПАО "Почта Банк" извещено надлежащим образом, протокол об административном правонарушении направлен по юридическому адресу вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела.

Оспариваемое постановление N 13/104 о привлечении Банка к административной ответственности вынесено 10.07.2020 в отсутствии законного представителя Банка, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела (согласно уведомлению о вручении Почты России определение получено по юридическому адресу 08.07.2020) Порядок привлечения Банка к административной ответственности соблюден.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины Заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание, назначенное заявителю в минимальном размере санкции, предусматривающей более строгое наказание, соответствует положениям, установленным ст. 4.4 КоАП РФ.

Оснований для освобождения банка от административной ответственности не установлено.

По доводам Банка о нарушении норм процессуального права суд первой инстанции правильно отметил следующее.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пп. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В обеспечение соблюдения норм статьи 24.1 КоАП РФ административный орган обладал достаточными сведениями для обеспечения всестороннего, полного объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, что подтверждается документами, приложенными гражданином к письменному обращению.

В связи с вышеизложенным, основания для признания недействительным и отмены Постановления N 13/104 от 10.07.2020 в отношении АО "Почта Банк" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной 2 ст. 14.8 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2020 по делу N А40-138282/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова