Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 21АП-3373/20 по делу N А83-12874/2020

20 января 2021 г.

Дело N А83-12874/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 19.01.2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.01.2021 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Калашниковой К. Г., Котляровой Е. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Месеняшиной Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Южный мегаполис" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2020 г. по делу N А83-12874/2020 (судья Гризодубова А.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аспирационные системы" (ОГРН 1177847131252, ИНН 7814687410)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Южный мегаполис" (ОГРН 1159102090190, ИНН 9103073014)

о взыскании задолженности по договору займа N 3-М-12-12 от 12.12.2017 г.

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аспирационные системы" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании с ООО "ИК "Южный мегаполис" 575 515 руб. 48 коп., в том числе задолженность по договору N 3-М-12-12 от 12.12.2017 г. в размере 261 201 руб. 20 коп., неустойка за период с 01.02.2017 г. по 20.07.2020 г. в размере 314 314 руб. 28 коп., с 21.07.2020 г. до момента фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2020 г. исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ИК "Южный мегаполис" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, уменьшить неустойку до размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

До судебного заседания от ООО "Аспирационные системы" и ООО "ИК "Южный мегаполис" 18.01.2021 г. поступили заявления об утверждении мирового соглашения по делу, с ходатайствами о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами мировое соглашение, исследовав материалы дела, признал заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Представленное сторонами мировое соглашение, заключенное между ООО "Аспирационные системы" в лице генерального директора Юрченко Д.А. и ООО "ИК "Южный мегаполис" в лице директора Бобоедова А.Б., соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оформлено в письменном виде, подписано полномочными представителями сторон.

Оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

В силу части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 49, частью 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекс РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на распределение судебных расходов.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекс РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно условиям п. 3 мирового соглашения, пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 7 255 руб. (50%) и в сумме 7 255 руб. (50%) подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., уплаченная ООО "ИК "Южный мегаполис" по платежному поручению N 23 от 20.11.2020 г., подлежит возврату ответчику из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 141, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2020 г. по делу N А83-12874/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "Аспирационные системы" и Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Южный мегаполис" в следующей редакции:

"ООО "Аспирационные системы", именуемое в дальнейшем "Истец", в лице генерального директора Юрченко Дмитрия Александровича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО "Инвестиционная компания "Южный мегаполис", именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице директора Бобоедова Алексея Борисовича действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N А83-12874/2020, руководствуясь ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик обязуется удовлетворить в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с момента подписания настоящего мирового соглашения исковые требования Истца в части основной задолженности в размере 261 201,20 рублей возникшей по Договору беспроцентного займа N ЗМ-12-12 от 12.12.2017.

2. Ответчик обязуется удовлетворить в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с момента подписания настоящего мирового соглашения исковые требования Истца в части оплаты неустойки (пени) в размере 321 427,55 рублей возникшей в связи с просрочкой Ответчиком возвращения суммы займа по Договору беспроцентного займа N ЗМ-12-12 от 12.12.2017.

3. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 510,00 рублей распределяются Сторонами следующим образом: в срок не позднее 3 (трех) календарных дней с момента подписания настоящего мирового соглашения Ответчик обязуется уплатить Истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела N А83- 12874/2020 в Арбитражном суде Республики Крым в размере 7 255 рублей, остальные - 7 255 рублей, возмещаются Истцу из федерального бюджета.

4. Истец обязуется в дальнейшем не заявлять требования о взыскании неустойки до даты фактического удовлетворения обязательства.

5. В случае нарушения Ответчиком условий и. 1, 2, 3 настоящего мирового соглашения Ответчик обязуется уплатить Истцу пени в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

6. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности по следующим реквизитам:

Расчётный счет: 4070281.0132470000763

Филиал "Санкт-Петербургский" АО "Альфа-банк"

г. Санкт-Петербург

Корреспондентский счет: 30101810600000000786

БИК 044030786

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны."

Производство по делу N А83-12874/2020 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Аспирационные системы" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 255 руб., уплаченную по платежному поручению N 921 от 20.07.2020 г.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Южный мегаполис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 23 от 20.11.2020 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

К. Г. Калашникова Е. Л. Котлярова