Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 20АП-7480/20 по делу N А62-7832/2020

г. Тула

19 января 2021 г.

Дело N А62-7832/2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стахановой В.Н., без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2020 по делу N А62-7832/2020, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (г. Смоленск, ОГРН 1146733033622, ИНН 6732043910) к Смоленской таможне (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) о признании незаконным постановления от 19.08.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10113000-1393/2020, переквалификации выявленного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - заявитель, общество, ООО "Возрождение") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и изменении постановления от 19.08.2020 N 10113000-1393/2020 о назначении административного наказания по части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решения Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2020 по делу N А62-7832/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "Возрождение" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования общества, привлечь последнего к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ неправомерно, так как срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по его мнению, истек 10.12.2019.

По мнению подателя жалобы, поскольку административное правонарушение совершено впервые, вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства не причинен, а также отсутствует имущественный ущерб, имеются основания для применения к обществу меры административного наказания в виде предупреждения.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.02.2020 в Смоленскую таможню по электронным каналам связи поступила статистическая форма учета перемещения товаров регистрационный номер 10113000/130220/С197055 за отчетный период сентябрь 2019 года. Отправителем данной формы является ООО "Возрождение". Датой отправления статистической формы значится 13.02.2020, тогда как в соответствии с действующим законодательством ее представление должно было быть не позднее 10.10.2019, то есть с нарушением срока на 83 рабочих дня.

В ходе осуществления 30.07.2020 проверки представленных в таможенные органы статистических форм учета главный государственный таможенный инспектор Верхнеднепровского таможенного поста Смоленской таможни Кулаженкова Е.Г., выявив факт нарушения ООО "Возрождение" срока представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров регистрационный номер 10113000/130220/С197055, составила протокол от 31.07.2020 N 10113000-1393/2020 об административном правонарушении.

Постановлением заместителя начальника Смоленской таможни от 19.08.2020 N 10113000-1393/2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что факт представления в таможенный орган статистической формы 10113000/130220/С197055 с нарушением установленного срока подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким мнением суда.

Статья 19.7.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

В силу положений части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

С учетом того, что получение товара по договору от 19.08.2019 N 88 происходило в сентябре 2019 года, статистическая форма 10113000/130220/С197055 должна была быть представлена обществом в Смоленскую таможню не позднее 10.10.2019, а поступила, как указывалось выше, 13.02.2020, то есть с нарушением установленного срока на 83 рабочих дня.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно письму генерального директора общества от 30.07.2020 N 98 (т. 1 л.д. 12) статистическая форма за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года представлена с нарушением сроков, установленных законодательством, по причине нарушения своих должностных обязанностей работниками бухгалтерской службы.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, само по себе указанное обстоятельство (внутренние организационные проблемы юридического лица, в том числе ненадлежащее отношение бухгалтера к исполнению своих трудовых обязанностей) не свидетельствует о принятии обществом всех зависящих от него мер по своевременному представлению статистической формы.

Следовательно, вывод суда о наличии вины общества в совершении административного правонарушения является обоснованным.

Общество также признает вину в непреднамеренном совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.13 КоАП РФ.

Однако настаивает на том, что оно неправомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, так как срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, истек, по его мнению, 10.12.2019.

Действительно, квалифицирующим признаком части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения.

В вынесенном таможенном органе постановлении указано, что ранее общество привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В случае назначения административного наказания в виде предупреждения начало годичного давностного срока совпадает с днем вступления постановления в законную силу.

С учетом изложенного квалификации по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ подлежат деяния лица, привлеченного на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ (со дня вступления в законную силу соответствующего постановления и до истечения одного года со дня его исполнения).

Как установлено судом, днем совершения правонарушения считается в данном случае 11.10.2019, т.е. день, следующий за истечением срока представления обществом в Смоленскую таможню статистической формы 10113000/130220/С197055.

При этом постановлениями таможни, в частности, от 16.11.2018 N 10113000 - 002851/2018 и от 19.11.2018, N 10113000 - 002893/2018, которые вступили в законную силу 04.12.2018 и 11.12.2018, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Следовательно, общество считается подвергнутым административному наказанию в период с 04.12.2018 по 04.12.2019 и с 11.12.2018 по 11.12.2019, следовательно, годичный срок истек 11.12.2019 и с этого времени общество не считается привлекаемым ранее к административной ответственности.

Однако вменяемое обществу административное правонарушение совершено им в период, когда оно считалось подвергнутым административному наказанию (статформа должна быть представлена не позднее 10.10.2019, годичный срок истек 11.12.2019), что указывает на повторность и позволяет квалифицировать его действия по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, совершенное им правонарушение является повторным и подлежит квалификации по части 2 статьи 19.7.13 КоАП.

Установленный статей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено уполномоченными лицами в установленном законом порядке.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), не усматривается.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в минимальном размере.

Ссылка общества на то, что к моменту привлечения его к административной ответственности срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, истек и на момент привлечения оно уже не считалось подвергнутым наказанию, не имеет правового значения для квалификации повторности, так как повторность устанавливается на момент совершения правонарушения, а не на момент возбуждения дела об административном правонарушении или привлечения к административной ответственности, что следует из буквального толкования положений статьи 4.3 КоАП РФ.

Довод общества о необходимости применения в данном случае в отношении него положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, не принимается во внимание, поскольку административное правонарушение, допущенное обществом, совершено им не впервые, а, следовательно, правовые основания для замены назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствуют, о чем справедливо указал суд первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Выводы суда основаны на правильной оценке представленных в дело доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.11.2020 по делу N А62-7832/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Стаханова