Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 09АП-54912/20 по делу N А40-77165/2020

г. Москва

19 января 2021 г.

Дело N А40-77165/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-77165/20, принятое судьей Куклиной Л.А., по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Обществу с ограниченной ответственностью "Верп" о взыскании платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Верп" 190 582 руб. 80 коп. платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава, 937 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными за период с 26.03.2020 г. по 24.04.2020 г. и с 25.04.2020 г. по день фактической уплаты денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года по делу N А40- 77165/20 отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Владелец) заключён договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования общества ограниченной ответственностью "Верп" при железнодорожной станции Кавказ Северо-Кавказской железной дороги N 225/2 от 16 апреля 2018 г., в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего Владельцу, примыкающего к станции Кавказ через стрелку N 3 к пути N 11 локомотивом Перевозчика. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом Перевозчика.

В соответствии с п. 5, п. 6 Договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению, мри этом уведомление передается приемосдатчиком груза и багажа станции Кавказ по телефону 89883108161 директору по эксплуатации ООО "Верп", в его отсутствие - ж.д. менеджеру ООО "Верп" по телефону 89180534565 (назначенных приказом), с последующей записью в книгу ГУ-2БЦ/Э (ГУ-2) не менее чем за 2 часа до начала подачи.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с апреля 2019 г. по май 2019 г. на путях общего пользования станции Кавказ СКЖД в ожидании подачи простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика. О предстоящей подаче вагонов Ответчик был своевременно уведомлен, что подтверждается записью в книги уведомлений ГУ-2 ВЦ/Э.

Истец ссылается на то, что занятость путей Ответчика в периоды указанные в актах общей формы подтверждается, как актами общей формы, так и памятками приемосдатчика на уборку вагонов.

Вагоны простаивали на путях общего пользования по причине занятости железнодорожных путей Ответчика поданными вагонами.

Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, ОАО "РЖД" начислило ответчику плату в общей сумме 190 582 руб. 80 коп. (с учетом НДС).

Кроме того, истцом в связи с нарушением ответчиком сроков внесения платы заявлены ко взысканию 937 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными за период с 26.03.2020 г. по 24.04.2020 г. и с 25.04.2020 г. по день фактической уплаты денежных средств

В ответах ООО "ВЕРП" N б/н от 25.02.2020 на претензии ОАО "РЖД" N 121, 124, 132 от 25.02.2020 сообщалось, что нормы выгрузки вагонов соблюдаются ООО "ВЕРП", а ОАО "РЖД" не выполняет обязанности по своевременной уборке своим локомотивом порожних вагонов, что приводит к простоям в работе.

Ответчик указывает, что не нарушал технологические нормы выгрузки вагонов. Вагоны выгружались в сроки, установленные пунктом 13 договора от 16.04.2018 N 225/2, в противном случае ОАО "РЖД" выставило бы ООО "ВЕРП" штрафы за несвоевременную выгрузку вагонов. Однако, такие штрафы ООО "ВЕРП" не выставлялись.

Простой вагонов, прибывших в адрес ООО "ВЕРП", произошёл по вине ОАО "РЖД".

В приобщенных в материалы дела уведомлениях ООО "ВЕРП" указана дата и время завершения грузовой операции и готовности вагонов к уборке, из которых видно, что ООО "ВЕРП" выполняло выгрузку без превышения установленных договором технологических норм.

При этом согласно представленным ответчиком данным переподача ОАО "РЖД" вагонов в апреле - мае 2019 на станции Кавказ, адресованных ООО "ВЕРП", шла с простоем по вине ОАО "РЖД" в несколько часов (от 1 до 12 часов). ООО "ВЕРП" не могло осуществлять грузовые работы, так как порожние вагоны не убирались своевременно ОАО "РЖД", а доставка новых для разгрузки оказалась невозможной ввиду перегруженности станции Кавказ, которая помимо-ООО "ВЕРП" еще обслуживает трех потребителей.

Акты общей формы о простоях по вине ООО "ВЕРП" составлены ОАО "РЖД" в одностороннем порядке и представителем ООО "ВЕРП" не подписаны.

Сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине ООО "ВЕРП".

В силу п. 20.8. договора в случае невозможности принятия вагонов на путь необщего пользования, прибывших на станцию Кавказ по причинам, зависящим от Владельца (ООО "ВЕРП"), он обязан в письменной' форме уведомить об этом Перевозчика (ОАО "РЖД"). После чего составляется акт по форме ГУ -23ВЦ.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства установления невозможности принятия вагонов ООО "ВЕРП". Отсутствуют доказательства бесспорно свидетельствующие о том, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, в связи с чем ООО "ВЕРП" не могло принять, а ОАО "РЖД" поставить вагоны на конкретный путь необщего пользования.

В материалах дела отсутствует документальное подтверждение того, что после получения от истца уведомления о прибытии вагонов и готовности их поставить на путь необщего пользования ООО "ВЕРП" заявлял отказы от такой подачи.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по спорным правоотношениям.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 126 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, груза, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, в силу статьи 126 Устава железнодорожного транспорта срок исковой давности должен исчисляться со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий, то есть со дня составления актов общей формы на окончание простоя вагонов, следовавших в адрес ответчика, на путях общего пользования. (Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2016 N 307- ЭС16-10983 по делу N А56-8864/2015).

На основании ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Следовательно, акт общей формы является документом, удостоверяющим обстоятельства возникновения ответственности, на основании которого начисляются сборы, платы и штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта РФ.

Представленные в материалы дела акты общей формы датированы за период с 04.04.2019 г. по 30 мая 2019 г.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В адрес ответчика предъявлены претензии N 132 от 25.02.2020 г., N124 от 25.02.2020 г., N 121 от 25.02.2020 г., ответы на претензии N б/н от 25.02.2020 получены истцом 26.02.2020 г. представителем ответчика.

Иск подан через систему "Мой Арбитр" 06.04.2020 г. (поступил в суд 07.04.2020), частично за пределами сокращенного (годичного) срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (ч.2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, в том числе учитывая приостановление течения срока исковой давности на 2 дня, срок, в течение которого истец имеет право на предъявление настоящих требований по взысканию платы за период с апреля по 03.05.2020 г., истек к моменту подачи настоящего иска.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно счел, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм процессуального права не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года по делу N А40- 77165/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков