Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 09АП-69247/20 по делу N А40-122958/2020

г. Москва

20 января 2021 г.

Дело N А40-122958/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2020 года по делу N А40-122958/20, принятое судьей Дранко Л.А., по иску ООО "Тверская генерация" к ПАО "Россети Северный Кавказ" о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тверская генерация" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику ПАО "Россети Северный Кавказ" о взыскании задолженности по оплате электрической энергии и мощности по договору N RDP-PINGUSHE-STVERTE2-02-KP-20-E от 29.03.2020 г. за апрель 2020 г. в размере 317 832 руб. 64 коп., задолженности по оплате электрической энергии и мощности по договору N RDP-PINGUSHE-STVERTE4-01-KP-20-E от 29.03.2020 г. за апрель 2020 г. в размере 652 319 руб. 53 коп., задолженности по оплате электрической энергии мощности по договору N KOM-30009867-BEJETSPK-MRSKSKAV-20-VV-1 от 05.10.2016 г. за апрель 2020 г. в размере 93,53 руб., неустойки в размере 7 825 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ООО "Тверская генерация" (далее по тексту - Истец) и ПАО "Россети Северный Кавказ" (ранее ПАО "МРСК Северного Кавказа"), (далее по тексту - Ответчик) был заключен регулируемый договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30009867- BEJETSPK-MRSKSKAV-20-VV-1 от 05.10.2016 г. (далее -Договор).

Между ООО "Тверская генерация" (далее по тексту - Истец) и ПАО "Россети Северный Кавказ" (далее по тексту - Ответчик) был заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PINGUSHE-STVERTE2-02- KP-20-E от 29.03.2020 г. (далее - Договор).

Между ООО "Тверская генерация" (далее по тексту - Истец) и ПАО "Россети Северный Кавказ" (далее по тексту - Ответчик) был заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PINGUSHE-STVERTE4-01- KP-20-E от 29.03.2020 г. (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 2.1 Договоров Истец обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность Ответчику, а Ответчик принимать и оплачивать поставленные ресурсы в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.п. 5.2, 5.4 Договоров платежи за электрическую энергию и мощность осуществляется в размере и сроки, установленные Договором о присоединении и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

В соответствии с п.п. 3.2, 4.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии ответчик осуществляет оплату электрической энергии и мощности 21-ого числа месяца, следующего за расчетным.

ООО "Тверская генерация" свои обязательства по договору N КОМ-30009867- BEJETSPK-MRSKSKAV-20-VV-l от 05.10.2016 г. выполнило в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи за апрель 2020 года.

ООО "Тверская генерация" свои обязательства по договору N RDP-PINGUSHESTVERTE2-02-KP-20-E от 29.03.2020 г. выполнило в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи за апрель 2020 года.

ООО "Тверская генерация" свои обязательства по договору N RDN-PINGUSHESTVERTE4-01-KP-20-E от 29.03.2020 г. выполнило в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи за апрель 2020 года.

ПАО "Россети Северный Кавказ" обязательства по оплате поставленной мощности по договору N KOM-30009867-BEJETSPK-MRSKSKAV-20-VV-1 от 05.10.2016 г. не выполнило, в связи с чем за апрель 2020 года образовалась задолженность в размере 93,53 руб.

ПАО "Россети Северный Кавказ" обязательства по оплате поставленной мощности по договору N RDP-PINGUSHE-STVERTE2-02-KP-20-E от 29.03.2020 г. не выполнило, в связи, с чем за апрель 2020 года образовалась задолженность в размере 317 832,64 руб.

ПАО "Россети Северный Кавказ" обязательства по оплате поставленной мощности по договору N RDN-PINGUSHE-STVERTE4-01-КР-20-Е от 29.03.2020 г. не выполнило, в связи, с чем за апрель 2020 года образовалась задолженность в размере 652 319,53 руб.

Общая сумма задолженности составила 970 245,70 руб.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п.8.2 Договоров N N RDP-PINGUSHE-STVERTE2-02-KP-20-E от 29.03.2020 г..RDN-PINGUSHE-STVERTE4-01-KP-20-E от 29.03.2020 г., в случае нарушения сроков оплаты мощности ПАО "Россети Северный Кавказ" уплачивает неустойку в размере и порядке, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

По состоянию на 23.06.2020 сумма неустойки за апрель 2020 года по договору N RDP-PINGUSHE-STVERTE2-02-KP-20-E от 29.03.2020 г. составляет 2 563 руб. 88 коп. (расчет прилагается).

По состоянию на 23.06.2020 сумма неустойки за апрель 2020 года по договору N RDN-PINGUSHE-STVERTE2-02-KP-20-E от 29.03.2020 г. составляет 5 261 руб. 96 коп. (расчет прилагается).

Общая сумма неустойки составляет 7 825, 84 руб.

Претензии (исх. N N ОЭ-02/01-6570, ОЭ-02/01-6571, ОЭ-02/01-6572 от 26.05.2020 г.) о задолженности по оплате поставленной мощности, направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ответчик в своем отзыве просит уменьшить размер начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2020 года по делу N А40-122958/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Россети Северный Кавказ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков