Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. N 09АП-3279/24 по делу N А40-240059/2023

г. Москва

12 апреля 2024 г.

Дело N А40-240059/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2024 по делу N А40-240059/23,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Каргохим" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каргохим" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании пени в размере 930 314 руб.

Решением суда от 09.01.2024 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика пени в размере 558 188,40 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, перевозчиком допущены нарушения сроков доставки грузов по накладным, указанным в расчете к иску (л.д. 4-5 т. 1). Согласно приложенному расчету, пени за просрочку доставки груза составляют 930 314 руб.

В соответствии со ст. 97 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные истцом требования и с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ судом присуждена неустойка в сумме 558 188,40 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что срок доставки обоснованно увеличен на основании пункта 6.7 Правила исчисления сроков доставки N 245, пени в размере 930 314 руб. заявлены необоснованно.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Нарушения сроков доставки грузов подтверждаются железнодорожными накладными: N N ЭВ761346, ЭВ762008, ЭВ760458, ЭВ758474, ЭВ759494, ЭВ759700, ЭВ759775, ЭВ759952, ЭВ759428, ЭВ761709, ЭВ760636, ЭВ760544, ЭВ762067, в которых указаны сроки начала и окончания перевозки. Просрочка доставки груза по указанным железнодорожным транспортным накладным составила 10 суток.

В связи с тем, что вагоны бросались в пути следования, происходил срыв графика подвода судов под обработку. Данное решение принималось одной стороной - ОАО "РЖД", что подтверждается оформленными в одностороннем порядке актами общей формы.

Между ОАО "РЖД", ООО "Газпром транссервис" и ООО "КаргоХим" заключено Соглашение о порядке расчётов за услуги, оказываемые ООО "КаргоХим" при подаче вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Газпром транссервис" при железнодорожной станции Темрюк Северо-Кавказской железной дороги N 251/2/1 к от 23.07.2018. Согласно п. 19.9 Соглашения о порядке расчётов за услуги, оказываемые ООО "КаргоХим" при подаче вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Газпром транссервис" при железнодорожной станции Темрюк Северо-Кавказской железной дороги" N 251/2/1 к от 23.07.2018 г. - "В случае невозможности осуществления принятия вагонов на путь необщего пользования, прибывших на станцию Темрюк, по причинам, зависящим от Контрагента, он обязан в письменной форме уведомить об этом Перевозчика". Ни одного письменного отказа в приеме вагонов ООО "КаргоХим" не направляло.

Также между ООО "КаргоХим" и ОАО "РЖД" заключен договор N 198/ТЦФТО от 10.03.2015 на оказание услуг по размещению на железнодорожных путях общего пользования станций груженных и/или порожних вагонов, принятых перевозчиком к перевозке и следующих на станцию назначения на основании заявки Клиента (п. 1.2. договора).

Никаких заявок на оказание услуг по размещению на железнодорожных путях общего пользования ООО "КаргоХим" не подавало. Представленные ответчиком извещения грузополучателю об окончании задержки вагонов в пути следования имеют уведомительный характер и не подтверждают вину грузополучателя.

Извещения N 24 от 14.02.23, N 25 от 18.02.23, N 26 от 20.02.23, N 27 от 28.02.23 вручены представителю истца только 3 марта 2023 г.

В соответствии с п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Частью одиннадцатой статьи 39 УЖД РФ N 18-ФЗ предусмотрены основания ответственности грузополучателя при задержке вагонов на ж/д путях общего пользования, в том числе задержка вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях) из-за неприема ж/д станцией назначения если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Таким образом, задержка вагонов на ответственности грузополучателя возможна только в случае невозможности их приема станцией назначения. Невозможность приема станцией назначения не доказана.

Ни одного документа, оформленного в соответствие с п. 3.1.2 "Регламента" и подтверждающего основания задержки вагонов в пути следования не представлено. Не был и проведен анализ определения ответственности ответчика на станции назначения Темрюк в соответствие с п. 4.2.5 "Регламента".

Таким образом, все вагоны задержаны в пути следования безосновательно. Данное решение принималось одной стороной ОАО "РЖД".

Представленный ответчиком Анализ занятости путей необщего пользования составлен в одностороннем порядке и не подтверждает нарушение срока доставки по вине грузополучателя.

Представленные ответчиком Акты общей формы не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу как составленные в одностороннем порядке в отсутствие уведомления собственника вагонов, грузоотправителя или грузополучателя.

Составив акты общей формы в одностороннем порядке, ответчик не представил в материалы дела иных допустимых и достаточных доказательств занятости фронта погрузки/выгрузки, равно как и наличия иных обстоятельств невозможности доставки грузов в срок по причинам, зависящим от грузополучателя. Кроме того, представленные ответчиком акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов не подтверждают факт того, что спорные вагоны были задержаны по вине истца (по причине непринятия истцом их на станции назначения).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт занятости путей, а также то обстоятельство, что их протяженность не позволяла вместить спорные вагоны на пути необщего пользования грузополучателя на станции назначения.

Ответчик является профессиональным участником перевозочного процесса и обязан надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства, принимать все меры к недопущению просрочки исполнения обязательств.

Ссылки ответчика на обстоятельства, которые повлекли отставление вагонов от движения в пути следования по причинам, связанным с приоритетным пропуском составов для нужд Министерства обороны РФ не является основанием для уменьшения неустойки в таком размере.

Ответчиком не предоставлены доказательства того, что согласно статьи 29 Устава Перевозчик направил уведомление в письменной форме руководителю федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о прекращении или об ограничении перевозки груза и имеется соответствующее решение руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие основания для применения ункта 6.7 Правил исчисления сроков N 245.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2024 по делу N А40-240059/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья

В.В. Валюшкина