Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 09АП-71982/20 по делу N А40-277526/2019

г. Москва

19 января 2021 г.

Дело N А40-277526/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ-Инжиниринг",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2020 по делу N А40-277526/19,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ-Инжиниринг" (ОГРН 1177154030085, ИНН 7107124210)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙПОДРДЦ" (ОГРН 1127746123119, ИНН 7705978440)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Олегов М.Д. по доверенности от 08.10.2020,

от ответчика: Черная О.Ю. по доверенности от 07.07.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ-Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙПОДРДЦ" стоимости выполненных работ по проектированию объекта: "Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Черемушки, Севастопольский пр-кт, влд. 28, к. 9 (Юго-Западный административный)" по договору N 191- 1018-СП-1 от 18 февраля 2019 года в сумме 3 786 200 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 15.10.2020, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Эксперт-Инжиниринг" (проектировщик) и ООО "Ремстройподряд" (заказчик) был заключен договор N 191-1018-СП-1 от 18 февраля 2019 года на оказание услуг и выполнение работ по проектированию объекта: "Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Черемушки, Севастопольский пр-кт, влд. 28, к. 9 (Юго-Западный административный).

Договором истец принял на себя обязательства разработать и согласовать с ответчиком задание на проектирование вышеуказанного объекта, обеспечить подготовку технической документации, необходимой для получения временных и постоянных технических условий на присоединение объекта к наружным инженерным коммуникациям, договоров подключения (технологического присоединения), и защитить проектные решения при проведении процедур согласования, выполнить работы по разработке проектной документации (включая в том числе сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы), осуществить техническое сопровождение процедур согласования ответчиком проектной документации в объеме, необходимом для получения положительного заключения Мосгосэкспертизы на указанную документацию, обеспечить техническое сопровождение и защиту проектной документации в Мосгосэкспертизе, а также по разработке и согласованию рабочей документации и защите проектных решений в объеме необходимом для строительства объекта и ввода его в эксплуатацию.

Истец указывает на то, что в соответствии с условиями договора приступил к выполнению принятых на себя обязательств, что в период с февраля по апрель 2019 года истец осуществлял подготовку требуемой документации при тесном ежедневном взаимодействии с соответствующими сотрудниками ответчика, проведении постоянных совещаний и корректировок задач, ведя объемную электронную переписку, что обмен электронными письмами шел по согласованным договором электронным адресам сторон.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что руководствуясь содержанием договора, решениями рабочих совещаний и указаниями представителя ответчика, истец разработал проектную документацию в отношении объекта и в период с 01 по 10 апреля 2019 года направил ее ответчику посредством электронной почты на электронный адрес представителя ответчика в объеме, предусмотренном договором, для согласования и последующей передачи в ГАУ г. Москвы "Московская государственная экспертиза" для предварительной экспертной оценки. Полученная ответчиком проектная документация была направлена ответчиком своему заказчику -Московскому фонду реновации жилой застройки (фонд реновации) для согласования. В процессе рассмотрения документации Фондом реновации ответчик в оперативном порядке направлял истцу замечания и указания фонда реновации в целях внесения изменений в документацию. Истец при этом проводил работу по устранению замечаний заказчика, о чем имеется соответствующая переписка. При оценке фактов выполнения истцом работ по договору необходимо понимать, что документация по проектировке объекта готовилась в ситуации наличия минимальных сроков для ее разработки и согласования с ответчиком, фондом реновации, в связи с чем истец направлял готовую документацию ответчику частями, получал от него указания по корректировке, вносил изменения, снова направлял ответчику для согласования и т.п.

Истец указывает на то, что несмотря на выполнение принятых на себя обязательств и активное содействие ответчику в вопросе согласования разработанной истцом проектной документации по объекту, истец получил от ответчика письмо от 27 мая 2019 года (исх. N 588), которым ответчик в одностороннем порядке отказался от договора, ссылаясь на нарушение истцом сроков выполнения работ на 36 дней.

Как установил суд первой инстанции, Арбитражным судом города Москвы по делу А40-191456/19 сделан вывод о том, что в отсутствие доказательств выполнения ООО "ЭКСПЕРТ-ИНЖИНИРИНГ" работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ООО "ЭКСПЕРТ ИНЖИНИРИНГ" денежных средств, требования ООО "РЕМСТРОЙПОДРДЦ" о взыскании неотработанного аванса по договору N 191-1018-СП-1 от 18.02.2019 в размере 2 524 133 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают того, что в рамках дела N А40-191456/2019 было установлено, что истец не выполнил начальный этап работ в рамках договора (не отработан п 3.1. договора за оплату аванса по п.2.2.1. договора: разработка и согласование проектной документации).

Однако истец в рамках настоящего дела подает исковое заявление, в котором требует взыскать с ответчика в рамках спорного договора сумму 3 786 200 руб. за якобы выполненные им работы, в рамках пунктов 2.2.2. и 2.2.3 договора (т.е. уже последующие работы, хотя истец не выполнил и начальный этап работ), из которых и складывается сумма 3 786 200 руб.

Пункт 2 статьи 69 АПК РФ гласит, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 15.10.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2020 по делу N А40-277526/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев