Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 09АП-61493/20 по делу N А40-20805/2020

г. Москва

19 января 2021 г.

Дело N А40-20805/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Ганимед СБ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2020 г. по делу N А40-20805/20,

вынесенное судьей А.А.Свириным,

о прекращении производства по делу,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТВ Системс",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 06.02.2020 в электронном виде поступило заявление ООО "Ганимед СБ" о признании ООО "ТВ СИСТЕМС" (ИНН 7723781119) несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.09.2020 Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу N А40-20805/20-95-41 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТВ СИСТЕМС" (ИНН 7723781119).

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Ганимед СБ" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Через канцелярию суда от ООО "Ганимед СБ" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Протокольным определением от 12.01.2021 Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия на то правовых и фактических оснований, поскольку у апеллянта имелось достаточно времени для обеспечения явки своего представителя к судебному процессу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 8 п.1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2020 суд предложил участвующим в деле лицам в срок до 18.09.2020 обеспечить представление в Арбитражный суд г. Москвы письменных заявлений о согласии на финансирование дальнейшей процедуры банкротства в отношении ООО "ТВ СИСТЕМС" с указанием размера финансирования, а также перечислить на депозит суда не менее 200 000 руб.

Предупредил, что в случае не предоставления таких заявлений и отсутствии денежных средств на депозите суда, производство по делу будет прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражным судом было установлено, что ООО"Ганимед СБ" в материалы дела не представлены доказательства перечисления на депозит суда не менее 200 000 руб.

При этом какие-либо иные доказательства, подтверждающие наличие имущества должника, за счет которого будут финансироваться процедуры банкротства, в материалах дела отсутствуют.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60, предусмотренное абз. 8 п. 1 ст. 57 основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от "28" ноября 2019 г. N 3076-0, в котором говориться о том, что согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Данное положение направлено, в том числе на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в частности перед арбитражным управляющим, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, апелляционным судом отклоняется, поскольку согласно ст. 158 АПК РФ указанное процессуальное действие является правом, а не обязанностью суда.

При этом, апелляционный суд отмечает, что ООО "Ганимед СБ" является инициатором судебного разбирательства и у общества было достаточно времени для ознакомления с материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2020 г. по делу N А40- 20805/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Ганимед СБ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева