Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 09АП-68469/20 по делу N А40-141272/2018

г. Москва

19 января 2021 г.

Дело N А40-141272/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2020 г. об отказе в удовлетворении заявления ПАО "Промсвязьбанк" о принятии обеспечительных мер, вынесенное судьей Кантаром М.И. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Региональное общество содействия рынку коммерческой недвижимости",

с участием представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2019 г. в отношении Акционерного общества "Региональное общество содействия рынку коммерческой недвижимости" (ОГРН 1027739063604, ИНН 7704202310) введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мягкова Андрея Вячеславовича.

В Арбитражный суд г. Москвы 09.10.2020 г. поступило заявление ПАО "Промсвязьбанк" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Мягкова Андрея Вячеславовича и его отстранении, а также приложенное к нему ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов по продаже следующего имущества АО "Роскомнедвижимость" (сообщение N 5477221):

- жилая квартира, площадью 74,5 кв.м., этаж 1/9, к.н. 77:04:0002006:6741, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Окская, д. 1, корп.1, кв. 4;

- жилая квартира, площадью 53,8 кв.м., этаж 6/9, к.н. 77:04:0002006:7064, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Окская, д. 3, корп.1, кв. 63;

- жилая квартира, площадью 40,0 кв.м., этаж 10/17, к.н. 77:02:0001003:2257, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д. 7, корп. 1, кв. 411.

до вступления в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2020 по делу N А40-141272/2018 о разрешении разногласий по вопросу утверждения порядка, сроков и условий продажи имущества АО "Роскомнедвижимость", не являющегося предметом залога.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 г. отказано в удовлетворении заявления ПАО "Промсвязьбанк" о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением, ПАО "Промсвязьбанк" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ПАО "Промсвязьбанк", повторяя доводы заявления, указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не были учтены все фактические обстоятельства дела, в частности не был учтен тот факт, что в рассматриваемом случае, конкурсный управляющий Мягков А.В., получив 12.09.2020 г. апелляционную жалобу Банка на определение суда об утверждении положения в редакции конкурсного управляющего назначил торги, не дожидаясь вступления определения суда в законную силу.

Представитель ПАО "Промсвязьбанк" поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как указывает заявитель и следует из картотеки арбитражных дел определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020 г. утверждено положение о реализации имущества АО "Роскомнедвижимость" в редакции конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым определением 03.09.2020 г. Банк обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

16.09.2020 г. конкурсным управляющим АО "Роскомнедвижимость" как организатором торгов на ЕФРСБ опубликовано сообщение N 5477221, в соответствии с которым сообщил о проведении торгов 30.10.2020 г. в электронной форме путем проведения открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества АО "Роскомнедвижимость".

Предмет торгов:

Лот N 1: Начальная цена - 16 741 000,00 руб. (НДС не облагается) в составе: Жилая квартира, площадью 74,5 кв.м., этаж 1/9, к.н. 77:04:0002006:6741. Адрес (местонахождение): г. Москва, ул. Окская, д. 1, корп. 1, кв. 4.

Лот N 2: Начальная цена - 12 090 000,00 руб. (НДС не облагается) в составе: Жилая квартира, площадью 53,8 кв.м., этаж 6/9, к.н. 77:04:0002006:7064. Адрес (местонахождение): г. Москва, ул. Окская, д.3, корп.1, кв.63.

Лот N 3: Начальная цена - 10 817 000,00 руб. (НДС не облагается) в составе: Жилая квартира, площадью 40,0 кв.м., этаж 10/17, к.н. 77:02:0001003:2257. Адрес (местонахождение): г. Москва, ул. Псковская, д. 7, корп. 1, кв. 411.

Поскольку определение от 27.08.2020 г. об утверждении положение о реализации имущества АО "Роскомнедвижимость" в редакции конкурсного управляющего не вступило в законную силу, ПАО "Промсвязьбанк" направило письмо конкурсному управляющему должника об отмене торгов по реализации имущества должника.

Учитывая указанные обстоятельства, а также те обстоятельства о том, что торги не были отменены конкурсным управляющим, ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего и с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия, обеспечительных мер и отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 10 указанного Постановления рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением об обеспечительных мерах заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Как следует из заявления о принятии обеспечительных мер ПАО "Промсвязьбанк" указывает на то, что проведение торгов по реализации имущества должника в условиях отсутствия вступившего в законную силу определения об утверждении положения о торгах является незаконным и нарушает права лиц, участвующих в деле, поскольку до момента рассмотрения жалобы Банка судом апелляционной инстанции, условия продажи имущества нельзя считать утвержденными судом.

При этом, в случае удовлетворения апелляционной жалобы Банка, возникнет необходимость проведения новых торгов, что в свою очередь, повлечет существенное увеличение расходов в рамках процедуры банкротства должника, а также возникновения новых судебных разбирательств.

Вместе с тем, как следует из Единого федерального реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим должника 12.10.2020 г. опубликовано сообщение N 5596194 о приостановлении проведения на электронной площадке "МЭТС" (https://m-ets.ru) открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества АО "Роскомнедвижимость" (сообщение о проведении торгов N 30010028688 в Газете "Коммерсантъ" N 171 от 19.09.2020) на основании заявления залогового кредитора. Дата приостановления проведения указанных торгов - 12.10.20 г.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих, что непринятие обеспечительных мер, в данном случае, может причинить значительный ущерб заявителю не представлено, равно как, и не представлено доказательств того, что не принятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Доводы апеллянта о том, что конкурсный управляющий может возобновить проведение торгов в любой момент в отсутствие обеспечительных мер носят предположительный характер и соотнесены с событием, наступление которого носит вероятностный характер.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2020 г. по делу N А40-141272/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова