Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 08АП-13611/20 по делу N А75-5115/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2021 г. N Ф04-1879/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

19 января 2021 г.

Дело N А75-5115/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13611/2020) Администрации Сургутского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2020 по делу N А75-5115/2020 (судья О.Г. Чешкова), принятое по заявлению Администрации Сургутского района (ОГРН 1028600615207, ИНН 8617011350, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Энгельса, дом 10,) к Региональной ассоциации некоммерческий организаций Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1178600001975, ИНН 8602283047, адрес: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Быстринская, 4/1, офис 27) о взыскании субсидии по договору о предоставлении субсидии от 28.12.2018 N 1071 в размере 42 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Сургутского района - представитель Павлова Е.Н. по доверенности от 01.12.2020 N 2081 сроком действия по 31.12.2021;

в отсутствие представителя Региональной ассоциации некоммерческий организаций Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

администрация Сургутского района (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Региональной ассоциации некоммерческий организаций Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ответчик, РАНО ХМАО - Югры) о взыскании субсидии по договору о предоставлении субсидии от 28.12.2018 N 1071 в размере 42 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2020 по делу N А75-5115/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта несоблюдения получателем субсидии целей, для которых она выплачена. Целью предоставления субсидии является развитие предпринимательства, тогда как созданные организации достижение таковой не обеспечили ввиду неосуществления хозяйственной деятельности, непоступления налоговых платежей в бюджеты. Деятельность экономических субъектов, получивших средства поддержки, была прекращена.

В письменном отзыве РАНО ХМАО-Югры просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции явку не обеспечил. Суд апелляционной инстанции приступил к разбирательству по делу в отсутствие представителя РАНО ХМАО - Югры.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.12.2018 администрацией (главный распорядитель) и РАНО ХМАО - Югры (получатель субсидии) заключен договор N 1071 о предоставлении из бюджета Сургутского района субсидии некоммерческой организации, не являющейся государственным (муниципальным) учреждением, на возмещение затрат. Договор был заключен в соответствии с постановлением администрации Сургутского района от 25.12.2018 N 5211-нпа "Об утверждении Порядка предоставления субсидий некоммерческим организациям и социально-ориентированным некоммерческим организациям, предоставляющим перечень услуг в целях развития предпринимательства" (далее - Порядок).

Предметом поименованного выше договора выступило возмещение затрат получателя субсидии на предоставление услуг по созданию на территории Сургутского района вновь зарегистрированных субъектов малого и среднего предпринимательства, услуг по бухгалтерскому, юридическому и методологическому сопровождению (в том числе обеспечение своевременной сдачи бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности) вновь зарегистрированных субъектов малого и среднего предпринимательства в пределах 1 года с момента их государственной регистрации.

Согласно пункту 2.1 договора о предоставлении субсидии от 28.12.2018 N 1071 субсидия предоставляется в соответствии с лимитом бюджетных обязательств, доведенными администрации как получателя средств бюджета Сургутского района на цели, указанные в разделе I настоящего договора, в размере 1 862 000 руб.

В соответствии с условиями договора администрация перечислила на расчетный счет РАНО ХМАО - Югры сумму субсидии в размере 1 862 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.12.2018 N 4584.

Из пункта 5.1 договора от 28.12.2018 N 1071 следует, что субсидия или ее часть подлежит возврату ответчиком в бюджет Сургутского района в случаях: несоблюдения целей, условий и порядка предоставления субсидий (пункт 5.1.1); выявления в представленных документах недостоверных сведений (пункт 5.1.2); нарушения ответчиком условий, предусмотренных договором и порядком предоставления субсидий (пункт 5.1.3).

Как указано администрацией при обращении в суд, РАНО ХМАО - Югры не исполнены обязательства, принятые в рамках указанного договора. Так, истцом установлен факт несоблюдения целей предоставления субсидий, выразившийся в прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей, за предоставление услуг по сопровождению государственной регистрации которых ответчику были возмещены затраты в виде выплаты части субсидий. Стоимость услуг, связанных с государственной регистрацией индивидуальных предпринимателей, прекративших в последующем деятельность в течении одного года составила 42 000 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ответчика претензии о возврате субсидии от 11.03.2020 N 04-02-523 (вручена 11.03.2020), в котором администрацией предъявлено требование о возврате субсидии в размере 42 000 руб.

Оставление претензии без исполнения явилось основанием обращения администрации в суд с настоящим заявлением.

Требования истца оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем администрация не согласилась, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах: единства бюджетной системы Российской Федерации; разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации; самостоятельности бюджетов; равенства бюджетных прав субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; полноты отражения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов; сбалансированности бюджета; эффективности использования бюджетных средств; общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов; прозрачности (открытости); достоверности бюджета; адресности и целевого характера бюджетных средств; подведомственности расходов бюджетов; единства кассы; адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно положениям статьи 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. При этом пункт 3 части 3 статьи 78 БК РФ предусматривает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Как указано выше, в обоснование требований, предъявленных к ответчику, истец ссылается на недостижение целей, несоблюдение условий и порядка предоставления субсидии как на основание для возврата субсидии.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Звягина А.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 05.12.2018, Зубкова Е.Б. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 25.12.2018, Гапон Е.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 05.12.2018.

С указанными выше лицами заключены договоры об оказании услуг по созданию и дальнейшему сопровождению субъекта малого и среднего предпринимательства.

Впоследствии в адрес администрации Сургутского района Инспекцией Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры письмом от 03.03.2020 N 08-17/03784 поступили сведения об индивидуальных предпринимателях, прекративших свою деятельность, согласно которым Звягина А.С. прекратила предпринимательскую деятельность 27.06.2019 (спустя 7 месяцев после регистрации), Зубкова Е.Б. прекратила предпринимательскую деятельность 07.05.2019 (спустя 6 месяцев после регистрации), Гапон Е.И. прекратила предпринимательскую деятельность 27.03.2019 (спустя 4 месяца после регистрации). Данные сведения подтверждаются выписками из ЕГРИП.

Истец полагает обоснованным возврат субсидии, связанной с компенсацией затрат на создание (регистрацию) предпринимателей. Апелляционный суд не усматривает оснований для согласия с требованиями администрации.

В силу положений подпункта 37.2 пункта 37 Порядка N 5211-нпа факты несоблюдения целей, условий и порядка предоставления субсидии, выявления в представленных документах недостоверных сведений, нарушения организацией условий устанавливаются актом проверки главного распорядителя как получателя бюджетных средств, либо актом, предписанием, представлением органа муниципального финансового контроля. В случае установления фактов, указанных в подпункте 37.1 пункта 37, главный распорядитель как получатель бюджетных средств в течение 20 рабочих дней направляет копию акта (предписания, представления) получателю субсидии с требованием о возврате суммы субсидии (части субсидии). Указанное требование с приложением акта проверки ответчику не направлялось. Обратное из материалов дела не следует и администрацией не подтверждено.

Решение о предоставлении субсидии принималось коллегиально экспертной комиссией на основании предоставленного заявления и пакета документов в соответствии с постановлением администрации Сургутского района от 23.05.2019 N 338-р "Об утверждении состава и порядка работы экспертной (конкурсной) комиссии". Условия и порядок предоставления субсидии ответчиком соблюдены, доказательств обратного в дело не представлено.

Предметом договора от 28.12.2018 N 1071, заключенного сторонами с соблюдением установленной публичной процедуры, выступило возмещение затрат получателя субсидии, связанных с предоставлением перечня услуг в целях развития предпринимательства, в том числе по созданию на территории Сургутского района вновь зарегистрированных субъектов малого и среднего предпринимательства, услуг по бухгалтерскому, юридическому и методологическому сопровождению (в том числе обеспечение своевременной сдачи бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности) вновь зарегистрированных предпринимателей.

При обращении в суд с настоящим заявлением администрацией не обосновано, в чем конкретно выразилось несоблюдение целей, условий и порядка предоставления субсидии.

Субсидия по сопровождению в регистрации предпринимателя и субсидия по сопровождению деятельности в пределах 1 года являются взаимосвязанными процедурами. После прекращения предпринимательской деятельности, основанного на волеизъявлении непосредственного получателя услуги (предпринимателя), услуги не оказываются и субсидия на сопровождение деятельности вышеуказанных предпринимателей не выплачивается. Доказательства оказания ответчиком услуг указанным предпринимателям после прекращения ими деятельности в материалы дела не представлены.

Факт прекращения поименованными выше физическими лицами предпринимательской деятельности не свидетельствует безусловно о том, что в период осуществления ими деятельности РАНО ХМАО-Югры не способствовало развитию предпринимательства. При этом прекращение деятельности индивидуальных предпринимателей по условиям договора о предоставлении субсидии от 28.12.2018 N 1071 не является основанием для возврата в бюджет части субсидии; получение и возврат субсидии не поставлены в зависимость от поступления доходов предпринимателям при осуществлении ими деятельности.

Таким образом, обстоятельства несоблюдения получателем субсидии целей, для которых она выплачена, администрацией в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не доказаны.

При этом подлежит отклонению ссылка подателя апелляционной жалобы на представление прокурора, поскольку соответствующий акт прокурорского реагирования не содержит ссылок на конкретные обстоятельства и факты, в том числе в отношении неоказания услуг ответчиком указанным выше лицам по регистрации их в качестве индивидуального предпринимателя, неоказания иных оговоренных соглашением сторон услуг до момента прекращения деятельности.

Основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Администрация освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации Сургутского района оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.10.2020 по делу N А75-5115/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер