Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 11АП-18105/20 по делу N А65-26633/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 6 апреля 2021 г. N Ф06-2419/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

19 января 2021 г.

Дело N А65-26633/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2021 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Садрутдинова Марата Халиловича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2020 года о завершении процедуры реализации имущества в рамках дела А65-26633/2019 о несостоятельности (банкротстве) Садрутдинова Марата Халиловича, (ИНН 164305428134, СНИЛС 117-807-458-71),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2019 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2019 (резолютивная часть объявлена 06.11.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий Прусакова Галина Павловна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2020 завершена процедура реализации имущества должника. Правила об освобождении от обязательств, установленные ст. 213.28 Закона о банкротстве, в отношении должника не применены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Садрутдинов Марат Халилович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, применить в отношении должника правило об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило, поэтому суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в части неприменения в отношении должника правила об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

При исследовании доказательств судом первой инстанции установлено наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 4 и 5 названной статьи, при которых не допускается освобождение гражданина от обязательств, а именно - решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 25.10.2013 г. по делу N 2-1786/2013 с должника в пользу кредитора (Потылико Н.А.) взыскано 1 500 000 рублей долга, 15 700 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Указанным решением установлено, что должник реализовал кредитору автомашину (с измененными идентификационным номером и номером двигателя), которая ранее была похищена у физического лица (гр.Халиуллиной А.Р.). При совершении сделки должник подписал документы на совершении данной сделки от имени юридического лица, которое впоследствии не подтвердило совершение данной сделки (сообщило, что данный автомобиль никогда не приобретался и не реализовывался данным юридическим лицом).

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

К числу таких признаков, в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относится обстоятельства, когда доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывает свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, представил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, срыл или умышленно уничтожил имущество.

Как установлено в судебном заседании, Должник при совершении сделки с кредитором действовал незаконно, представил кредитору заведомо ложные сведения, причинив ему убытки.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции и в силу части 3 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Ввиду изложенного, руководствуясь разъяснениями в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, а также статьей 231.28 Закона, суд первой инстанции правомерно не применил правила об освобождении об обязательств, установленные статьей 213.28 Закона о банкротстве, в отношении данного должника по вышеуказанным обязательствам перед кредитором Потылико Н.А.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности не применения судом первой инстанции правил об освобождении от обязательств, установленных статьей 213.28 Закона о банкротстве, несостоятельны, поскольку вышеуказанным судебным актом установлен факт причинения убытков Потылико Н.А. незаконными действиями должника, в связи чем она и включена в реестр требований кредиторов, т.е. эти обстоятельства подпадают под основания, предусмотренные п.п. 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исключающие возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

В то же время, согласно Реестра требований кредиторов должника, другим кредитором является ФНС России в размере 109, 53 руб. В вышеуказанном решении Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 25.10.2013 г. каких-либо неправомерных действий в отношении ФНС России со стороны должника не установлено. В решении исследованы обстоятельства, которые имели место в 2010 году, т.е. задолго до возбуждения дела о банкротстве.

Как усматривается из определения суда по данному делу от 05.03.2020, сумма 109, 53 руб. представляет собой страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ. В этой части со стороны должника отсутствуют какие-либо действия (бездействие), которые охватывались бы п.п. 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, поэтому суд апелляционной инстанции не может согласиться с судом первой инстанции о неприменении правил об освобождении от обязательств в этой части.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2020 года по делу А65-26633/2019 в части отказа в освобождении гражданина Садрутдинова Марата Халиловича от дальнейшего исполнения требований кредитора ФНС России в размере 109, 53 руб. необходимо отменить. В указанной части принять новый судебный акт. Освободить Садрутдинова Марата Халиловича от дальнейшего исполнения требований кредитора ФНС России в размере 109, 53 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2020 года по делу А65-26633/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Также необходимо возвратить Садрутдинову Марату Халиловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150,00 руб., уплаченную чеком-ордером N 1278 от 26.11.2020.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2020 года по делу А65-26633/2019 в части отказа в освобождении гражданина Садрутдинова Марата Халиловича от дальнейшего исполнения требований кредитора ФНС России в размере 109, 53 руб. отменить.

В указанной части принять новый судебный акт. Освободить Садрутдинова Марата Халиловича от дальнейшего исполнения требований кредитора ФНС России в размере 109, 53 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2020 года по делу А65-26633/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Садрутдинову Марату Халиловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150,00 руб., уплаченную чеком-ордером N 1278 от 26.11.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова