Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 15АП-18217/20 по делу N А32-7129/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2021 г. N Ф08-1903/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

19 января 2021 г.

дело N А32-7129/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.09.2020 по делу N А32-7129/2020

по заявлению муниципального бюджетного учреждения "Порядок" (ИНН 9110088974, ОГРН 1159102004181)

к Южному Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752)

об обязании принять решение,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение "Порядок" (далее - МБУ "Порядок") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

- о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в непринятии решения о зачете и возврате МБУ "Порядок" излишне уплаченной суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в размере 2093895,15 рублей;

- об обязании Южного МРУ Росприроднадзора принять решение о возврате МБУ "Порядок" всей суммы уплаченной в 2016 году за негативное воздействие на окружающую среду в размере 2 093 895 руб. 15 коп.;

- о взыскании с Южного МРУ Росприроднадзора в пользу МБУ "Порядок" судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей (с учетом уточнения заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Решением от 22.09.2020, с учетом дополнительного решения от 28.12.2021, суд признал незаконным бездействие Южного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, выразившееся в непринятии решения о зачете и возврате МБУ "Порядок" излишне уплаченной суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в размере 2093895,15 рублей.

Суд обязал Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзор в сфере природопользования возвратить муниципальному бюджетному учреждению "Порядок" 2 093 895 руб. 15 коп. излишне уплаченных платежей за НВОС 2016 год. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Южное МРУ Росприроднадзора обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что действующее законодательство не содержит специальной нормы, определяющей срок давности возврата/зачета излишне уплаченных сумм за НВОС, следовательно, в данном случае применяется общий срок исковой давности - 3 года. Таким образом, заявителем пропущен срок давности возврата сумм, уплаченных за 2016 год, так как требование о возврате МБУ "Порядок" заявило лишь 19.09.2019.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в 2016 году муниципальным бюджетным учреждением "Порядок" (далее - истец, учреждение) внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) в виде трех равных авансовых платежей в размере 697 965 руб. 05 коп., а всего на сумму 2 093 895 руб. 15 коп. (платежными поручениями от 24.10.2016 N 598887, от 27.07.2016 N 38065, от 26.04.2016 N 382790) на основании требований п.1 ст. 16.1 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Письмом от 18.09.2019 N 756 МБУ "Порядок" обратилось в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Управление) с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы в размере 1 348 237 руб. 60 коп. в счет будущего отчетного периода, и о возврате излишне уплаченной суммы в размере 697 965 руб. 05 коп. на счет МБУ "Порядок". Указанное заявление получено Управлением 19.09.2019 вх.N 5059-вх.

Письмом от 02.12.2019 N 935 на основании запроса Управления от 17.10.2019 N 1/06-5510 МБУ "Порядок" направлены дополнительные документы - для проведения сверки и рассмотрения заявления учреждения N756.

30.12.2019 за вх. N 637 истцом получено письмо Южного межрегионального управления Росприроднадзора о том, что МБУ "Порядок" не предоставлены следующие документы: журнал движения отходов по итогам 2016 года, документы, подтверждающие перечисление платы за НВОС за 2016 год, статистические данные по форме N 2-ТП (отходы) за 2016 год. В указанном письме Управление указало, что для проведения сверки МБУ "Порядок" необходимо дополнительно предоставить документы за 2017 и 2018 год.

При этом, документы за 2016 год были предоставлены ответчику сопроводительными письмами за N 73 от 30.01.2019, N 756 от 18.09.2019, N 935 от 02.12.2019. Документы за 2017 год предоставлены письмом N1027 от 24.12.2019 (получены ответчиком 30.12.2019), документы за 2018 год не предоставлялись, т.к. с 2018 года учреждением плата за НВОС не вносилась.

Поскольку Управление не возвратило заявителю сумму уплаченной в 2016 году платы за негативное воздействие на окружающею среду в размере 2 093 895 руб. 75 коп., учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной или иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 7-ФЗ предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Согласно пункту 3 статьи 16.4 Федерального закона N 7-ФЗ лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере 1/4 части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.

Плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год (пункт 2 статьи 16.4 Федерального закона N 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 16.5 Федерального закона N 7-ФЗ контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущего отчетного периода.

Правила осуществления контроля за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее по тексту - Правила, Правила N 255).

В силу пункта 3 Постановления Правила применяются к правоотношениям, возникшим с 1 января 2016 года.

Согласно пункту 36 Правил сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.

Таким образом, именно лицу, уплатившему излишне платежи за негативное воздействие на окружающую среду принадлежит право на распоряжение имеющейся у него переплатой, в связи с чем он имеет право как на зачет переплаты, так и право на ее возврат.

В соответствии с частью 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) администратор дохода бюджета обладает следующими полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Федеральным законом от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" утвержден Перечень главных администраторов доходов федерального бюджета, согласно которому Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что за 2016 год общество в порядке и сроки, установленные законодательством, внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) в виде трех равных авансовых платежей в размере 697 965 руб. 05 коп., а всего на сумму 2 093 895 руб. 15 коп. на основании требований п.1 ст. 16.1 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", что не оспаривается Управлением, что подтверждается платежными поручениями от 24.10.2016 N 598887, от 27.07.2016 N 38065, от 26.04.2016 N 382790, и не оспаривается Управлением.

С 01.01.2018 вступил в силу Федеральный закон от 31.12.2017 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым статьей 23 Федерального закона от 29.12.2014 N458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" дополнена частью 10, согласно которой плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов за 2016 и 2017 годы не исчисляется и не взимается.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, переплата образовалась в связи с тем, что с 01.01.2016 обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов возложена только на лиц, осуществляющих специализированную деятельность по размещению твердых коммунальных отходов, которую предприятие не осуществляет.

Письмом от 18.09.2019 N 756 МБУ "Порядок" обратилось в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Управление) с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы в размере 1 348 237 руб. 60 коп. в счет будущего отчетного периода, и о возврате излишне уплаченной суммы в размере 697 965 руб. 05 коп. на счет МБУ "Порядок". Указанное заявление получено Управлением 19.09.2019 года вх. N 5059-вх.

Письмом от 02.12.2019 N 935 на основании запроса Управления от 17.10.2019 N 1/06-5510 МБУ "Порядок" направлены дополнительные документы - для проведения сверки и рассмотрения заявления учреждения N756.

30.12.2019 за вх. N 637 истцом получено письмо Южного межрегионального управления Росприроднадзора о том, что МБУ "Порядок" не предоставлены журнал движения отходов по итогам 2016 года, документы, подтверждающие перечисление платы за НВОС за 2016 год, статистические данные по форме N 2-ТП (отходы) за 2016 год. В указанном письме ответчиком указано, что для проведения сверки МБУ "Порядок" необходимо дополнительно предоставить документы за 2017 и 2018 год.

Из пункта 36 Правил следует, что сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.

Существующее нормативное регулирование (Правила N 255) в случае подачи заявления предполагает возврат, либо зачет платы, но в счет предстоящих платежей.

Вместе с тем, отсутствие установленного порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду не может лишать заявителя возможности воспользоваться правом, установленным статьей 16.5 Федерального закона N 7-ФЗ.

По смыслу статьи 16 Федерального закона N 7-ФЗ платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы в природную среду веществ и микроорганизмов, размещать отходы и т.п.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 05.03.2013 N 5-П указал, что эти платежи являются обязательными публично-правовыми платежами за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние на нее в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия; они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе фискальным сбором.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает такого сбора, как плата за негативное воздействие на окружающую среду, поэтому его положения, в том числе и в части срока давности на обращение в суд с требованием о взыскании указанной платы, не подлежат применению, а применяется предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В апелляционной жалобе управление указывает, что действующее законодательство не содержит специальной нормы, определяющей срок давности возврата/зачета излишне уплаченных сумм за НВОС, следовательно, в данном случае применяется общий срок исковой давности - 3 года; таким образом, заявителем пропущен срок давности возврата сумм, уплаченных за 2016 год, так как требование о возврате МБУ "Порядок" заявило лишь 19.09.2019.

Приведенные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

МБУ "Порядок" об излишне уплаченных сумм за негативное воздействие на окружающую среду 2016-2017 узнало 18.09.2019, о чем свидетельствует письмо от 18.09.2019 N 756.

Таким образом, на дату обращения в суд срок давности по требованиям о возврате платежей не пропущен.

На дату осуществления платежа права общества не являлись нарушенными, поскольку оснований полагать, что плата не подлежала внесению, не имелось.

С учетом изменившихся положений законодательства учреждение обратилось в уполномоченный орган с заявлением о возврате излишне внесенной платы и узнало о нарушении своих прав с момента отказа управления в возврате.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в силу ст.ст. 198-201 АПК РФ Управлением было допущено незаконное бездействие в части возврата учреждению излишне внесенной платы.

Имеющиеся в материалах дела акты сверки за период 2016, 2017, 2018, подтверждающие, по мнению ответчика, наличие задолженности и согласие с ней МБУ "Порядок", не могут быть приняты в качестве такового доказательства, так как не подписаны со стороны МБУ "Порядок".

В деле отсутствуют доказательства принятия Управлением действий, направленных на взыскание задолженности (если таковая имеется), установления реальных обязательств учреждения по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду с учетом того, что учреждением представлялись иные расчеты, отличные от расчетов Управления, оплата также производилась исходя из расчетов учреждения.

Доказательств, подтверждающих наличие у учреждения обязанности по уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду в большей сумме, чем исчислено в декларации, ответчик не представил. Возражений относительно правильности расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год не заявлено.

Таким образом, наличие переплаты в указанной сумме подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Управление не представило доказательств того, что в установленный законодательством срок были проведены проверочные мероприятия поданных истцом деклараций и что по результатам этих мероприятий истцу доначислены дополнительные платежи либо предложено внести необходимые исправления.

Доказательств того, что в декларациях истца имеются ошибки, в материалы дела не представлено. Расчеты истца в декларации не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Таким образом, наличие подлежащей возврату переплаты по плате за НВОС подтверждено материалами дела.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об обоснованности требований общества в заявленном размере - 2093895,15 рублей.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, и принято законное решение об удовлетворении заявления.

Решение суда от 22.09.2020 является законным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2020 по делу N А32-7129/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова