Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 09АП-11713/24 по делу N А40-213692/2023

г. Москва

11 апреля 2024 г.

Дело N А40-213692/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Тетюка

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Каныгиной (Лариной) Татьяны Викторовны на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-213692/23,

по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ С.С. ЮДИНА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН: 1027700233615, ИНН: 7724070870)

к ИП КАНЫГИНА (ЛАРИНА) ТАТЬЯНА ВИКТОРОВНА (ОГРНИП: 323246800016530, ИНН: 245306936573)

о взыскании неустойки в сумме 22 500, 00 руб.,

встречного искового заявления о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора незаконным, взыскании 225 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Предметом основного иска является требование о взыскании неустойки в сумме 22 500, 00 руб.

Предметом встречного иска является требование о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора незаконным, взыскании задолженности в размере 225 000 руб.

Основанием иска является нарушение ответчиком обязательств по договору N 99-Ю-23 от 20.04.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 16.01.2024.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом 26.01.02024 составлено мотивированное решение, которым отказано в удовлетворении ходатайства ИП КАНЫГИНОЙ (ЛАРИНОЙ) Т.В. о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Удовлетворены исковые требования в полном объеме. Взыскана с ИП КАНЫГИНОЙ (ЛАРИНОЙ) Т.В. в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ С.С. ЮДИНА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" неустойка в размере 22 500, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000, 00 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 20.04.2023 между ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ" (далее - заказчик, истец) и ИП Лариной Татьяной Викторовной (далее - исполнитель, ответчик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 99-Ю-23 оказание услуг по изготовлению декоративного элемента с использованием светотехники для нужд ГБУЗ "ГКБ ИМ. С.С. ЮДИНА ДЗМ" (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению декоративного элемента с использованием светотехники (далее -услуги) в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - техническое задание), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 3.1. контракта сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение 1 к настоящему контракту) с момента подписания контракта в течение 2 календарных дней.

Согласно пункту 5.4.1 контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями технического задания и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего контракта.

Согласно условиям технического задания (приложение к контракту) в стоимость заказа включаются все расходы поставщика на разработку оригинальных дизайн-макетов, доставку до места монтажа, монтаж изделий на объекте заказчика.

Истцом были направлены претензионные письма исх. N 02-1608/23 от 25.04.2023, N 02-1682/23 от 28.04.2023 с требованием оказания услуг. Услуги оказаны не были, заказчиком выявлено нарушение пунктов 1.1. 3.1, 5.4.1 контракта со стороны исполнителя.

Заказчик ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ 03 мая 2023 г. принял решение отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта в связи с существенным нарушением исполнителем ИП Лариной Т.В. условий контракта.

Согласно пункту 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим контрактом, заказчик и исполнитель несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.2 контракта размер штрафа устанавливается настоящим контрактом в порядке, установленном настоящей статьей, в том числе рассчитывается как процент цены контракта.

Согласно пункту 7.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет: а) 10 процентов от цены контракта, в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Согласно расчета истца неустойка составила 22 500 руб., о взыскании которой подан настоящий иск.

Ответчик, заявляя встречный иск, считает односторонний отказ от исполнения договора незаконным, ввиду препятствия его исполнению заказчиком и осуществления действий, направленных на исполнение договора, и в связи с чем заявляет о взыскании задолженности в размере 225 000,00 руб. за оказанные услуги.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Согласно п.8 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.9 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, согласно которому: если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Подавая заявку на участие в котировочной сессии N 9523591, исполнитель тем самым согласился оказывать услуги на условиях, указанных заказчиком. Контракт был подписан ИП Лариной Т.В., тем самым она обязалась изготовить декоративный элемент с использованием светотехники по качеству, техническим и функциональным характеристикам соответствующий требованиям технического задания. Контракт был заключен по цене, предложенной исполнителем. Таким образом, ИП Лариной Т.В. были известны технические и функциональные характеристики декоративного элемента с использованием светотехники, необходимые заказчику.

Согласно части 2 статьи 34 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 95 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Доказательств того, что предложенные ИП Лариной Т.В. в письме исх. N 212 от 26.04.2023 года характеристики декоративного элемента являются улучшенными по сравнению с техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, в материалы дела не представлено.

Дополнительного соглашения на изменение технических характеристик изготавливаемого декоративного элемента между заказчиком и исполнителем заключено не было, что подтверждает необходимость оказания услуг в строгом соответствии с условиями контракта.

Согласование технических характеристик посредством смс-сообщений не предусмотрено п. 13.1 контракта, как следствие, не может являться надлежащим доказательством.

Согласно п. 4.1 контракта после завершения оказания услуг, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием и направляет подписанный УКЭП электронный структурированный документ о приемке. В нарушение п. 4.1 документ о приемке не был выставлен и направлен в адрес заказчика исполнителем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, истцом по встречному иску не доказан факт оказания услуг, как следствие незаконность расторжения договора в одностороннем порядке.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 34 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 6 статьи 34 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 8 статьи 34 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал расчеты неустойки истца верными и в связи с чем, подлежащими удовлетворению требование о взыскании договорной неустойки в полном объеме.

При таких обстоятельствах, ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты неустойки не представил, законность одностороннего расторжения договора доказан в связи, с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, тогда как встречные - отклонению.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не может быть принят судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Из решения суда первой инстанции следует, что дело было рассмотрено по правилам гл. 29 АПК РФ (упрощенное производство). Ответчиком было представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

В связи с этим, судом первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также, учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, заявленного в апелляционный суд, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Также апелляционный суд считает необходимым отметить следующее, в соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик с момента получения определения о принятии к производству искового заявления мог самостоятельно знакомиться с материалами дела в электронном виде на сайте https://kad.arbitr.ru, между тем, таким правом предприниматель не воспользовалась.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Дополнительные доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции, подлежат возвращению ответчику в связи с отказом в их приобщении к материалам дела в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку ответчиком не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ИП Каныгиной (Лариной) Татьяны Викторовны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк