Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 13АП-30856/20 по делу N А42-5736/2020

г. Санкт-Петербург

20 января 2021 г.

Дело N А42-5736/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30856/2020) муниципального автономного учреждения "Апатитский городской дворец культуры имени Егорова В.К."

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.10.2020 (резолютивная часть от 18.09.2020) по делу N А42-5736/2020,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области" к муниципальному автономному учреждению "Апатитский городской дворец культуры имени Егорова В.К."

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области" (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному автономному учреждению "Апатитский городской дворец культуры имени Егорова В.К." (далее - Учреждение) о взыскании 37 018,50 руб. взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: Мурманская область, г.Апатиты, ул. Дзержинского, д. 14, за период 01.12.2014 - 31.03.2020.

Исходя из части пятой статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением суда в виде резолютивной части от 18.09.2020, исковые требования удовлетворены.

13.10.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить.

Податель жалобы настаивает, что не является надлежащим ответчиком.

09.12.2020 в суд от представителя Учреждения поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Апелляционная жалоба размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований Фонд ссылался на то, что Постановлением Правительства Мурманской области от 30.07.2013 N 423-ПП создан Фонд как региональный оператор, одной из функций которой является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах для формирования фондов капитального ремонта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости владеет на праве оперативного управления нежилым помещением площадью 107,1 кв.м в многоквартирном жилом доме N 14 по ул. Дзержинского в городе Апатиты Мурманской области с 22.07.2010 Учреждение.

Поскольку собственниками помещений многоквартирного дома не принималось решение о способе формирования фонда капитального ремонта, фонд капитального ремонта дома формируется на счете регионального оператора.

Постановлением Правительства Мурманской области от 31.03.2014 N 169-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области" утвержден размер минимального взноса для собственников помещений на капитальный ремонт многоквартирных домов, который составлял 1 рубль 00 копеек за 1 кв.м площади для деревянных многоквартирных домов этажностью 3 и менее этажей и 3 рубля 00 копеек для прочих многоквартирных домов.

Постановлением Правительства Мурманской области от 30.11.2015 N 550-ПП утвержден размер минимального взноса для собственников помещений на капитальный ремонт многоквартирных домов, который составляет 2 рубля 00 копеек за 1 кв.м площади для деревянных многоквартирных домов этажностью 3 и менее этажей и 6 рублей 00 копеек для прочих многоквартирных домов.

Взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома Учреждением не вносились.

Ответчику направлялась претензия от 31.03.2020 N б/н, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска.

Согласно пункту 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с Законом Мурманской области от 24.06.2013 N 1629-01-ЗМО "Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области", обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении семи календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которую включен этот многоквартирный дом.

Постановление Правительства Мурманской области от 31.03.2014 N 168-ПП "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, на 2014-2043 годы", утверждающее региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах опубликовано 12 апреля 2014 года в бюллетене областного Правительства на официальном интернет-портале http://npa.gov-murman.ru.

У собственников помещений в многоквартирных домах Мурманской области возникает обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт с декабря 2014 года.

Согласно части 3 статьи 1 Закона Мурманской области от 24.06.2013 N 1629- 01-ЗМО "Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области", взнос на капитальный ремонт вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Обязанность по оплате у Учреждения возникает без договора в силу закона.

Факт наличия задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, наделено полномочиями собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

Право оперативного управления (статья 216 ГК РФ) является вещным правом, поэтому содержание общего имущества многоквартирного дома, помещения в котором переданы в оперативное управление, обеспечивает владение и пользование таким помещением, как нормально функционирующим, и относится к бремени правообладателя по несению расходов на его содержание и сохранение. Поскольку законом прямо определено лицо, обязанное нести расходы на содержание общего имущества, то к ответчику, как к лицу, владеющему нежилым помещением на праве оперативного управления, может быть предъявлено требование об исполнении обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Вопреки доводам подателя жалобы, требования предъявлены к надлежащему ответчику.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015) заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, правовых оснований для удовлетворения ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности на стадии рассмотрения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.10.2020 по делу N А42-5736/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина