Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 17АП-11751/20 по делу N А50-4480/2020

г. Пермь

19 января 2021 г.

Дело N А50-4480/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заикиным А.А.,

при участии:

от ответчика: Тищенко И.М., паспорт, доверенность от 15.09.2020, диплом;

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Мухаметдиновой Резеды Назимовны,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 августа 2020 года по делу N А50-4480/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Солнечный город" (ОГРН 1135904006369, ИНН 5904286994)

к индивидуальному предпринимателю Мухаметдиновой Резеде Назимовне (ОГРНИП 305590610500013, ИНН 590600066861)

об обязании привести в прежнее состояние помещение, о демонтаже,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УК "Солнечный город" (далее - истец, ООО "УК "Солнечный город") обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Мухаметдиновой Резеде Назимовне (далее - ответчик, ИП Мухаметдинова Р.Н.) с иском об обязании в течение 30 рабочих дней с даты вступления решения суда в силу привести в состояние, аналогичное проектному решению, помещение общей площадью 85,7 кв.м., кадастровый номер 56:01:4410267:1747, на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Николая Островского, 93Б, а именно: демонтировать дверной проем с фасада, расположенного со стороны ул. Сергея Суханова, восстановить подоконную часть стены из стеновых блоков ячеистого пенобетона по ГОСТ 21520-89 (толщина кладки из стеновых блоков - 300 мм), облицованную навесной фасадной системой "ПРЕМЬЕР-Плита" с отделкой плитами "Олис-цвет" цвета RAL 1001 (С:5, М:20, Y:40, К: 10, R:208, G: 176, В: 132), с воздушным зазором 60 мм, с ветрозащитной диффузионной мембраной Tyvek Housewrap, со слоем утеплителя Тизол Евро Вент (ПЖ-80) по ТУ 5762-005-01411834-04 толщиной 150 мм; восстановить оконный блок по ГОСТ 30674-99 размером 3100 мм * 1500 мм из ПВХ цвета RAL 9003 (С:0, М:0, Y:0, К: 0, R:236, G: 236, В: 231) со стеклопакетами из прозрачного (бесцветного) стекла, а в случае неисполнения решения суда - наделить правом на совершение указанных действий истца с возложением на ответчика расходов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик ИП Мухаметдинова Р.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель, указывает, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Полагает, что истец не имеет полномочий для подачи иска от лица собственников помещений в многоквартирном доме N 93Б по ул. Николая Островского. По мнению апеллянта, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что подоконная часть стены со стороны ул. Сергея Суханова в многоквартирном доме N 93Б по ул. Николая Островского является несущей конструкцией и относится к общедомовому имуществу собственников МКД N93Б. Отмечает, что ссылка на проектную документацию ЗАО "Пермпромпроект" МКД по адресу г. Пермь, ул. Н. Островского, д.95 В не имеет отношение к рассматриваемому спору.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением от 21.12.2020 судебное разбирательство отложено для согласования сторонами условий мирового соглашения.

До судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, рассмотрении указанного вопроса без участия истца, представлен проект мирового соглашения.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал, представил суду текст мирового соглашения, подписанный сторонами спора.

Стороны указывают, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, изучив представленный суду апелляционной инстанции подписанный сторонами текст мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным лицом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением ими мирового соглашения и утверждения его арбитражным судом.

Мировое соглашение со стороны истца подписано представителем общества Кутовой Я.В., чьи полномочия удостоверены представленной в материалы дела доверенностью от 21.09.20202, со стороны ответчика - предпринимателем лично.

Условия указанного мирового соглашения не противоречат закону и иным нормативным актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Пермского края от 17 августа 2020 года подлежит отмене на основании части 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

В силу пункта пунктов 3, 4 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается, в том числе, о возвращении истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; о распределении судебных расходов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Сторонами достигнуто соглашение о порядке распределения судебных расходов.

В связи с утверждением мирового соглашения судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина государственной пошлины, уплаченной за обращение в суд с рассматриваемым иском, заявителю жалобы из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины за подачу такой жалобы.

Судебные расходы по делу относятся на стороны в соответствии с достигнутым ими соглашением на основании статьи 110, части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 139, 140, 141, 150, 151, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 августа 2020 года по делу N А50-4480/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу N А50-4480/2020, заключенное обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Солнечный город" и индивидуальным предпринимателем Мухаметдиновой Резедой Назимовной, на следующих условиях:

"1. Ответчик признаёт заявленные Истцом требования по делу N А50-4480/2020 в полном объёме, а именно: об обязании привести в состояние, аналогичное проектному решению, помещение общей площадью 85,7 кв.м., кадастровый номер 56:01:4410267:1747, на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Николая Островского, 93Б, а именно: демонтировать дверной проем с фасада, расположенного со стороны ул. Сергея Суханова, восстановить подоконную часть стены из стеновых блоков ячеистого пенобетона по ГОСТ 21520-89 (толщина кладки из стеновых блоков - 300 мм), облицованную навесной фасадной системой "ПРЕМЬЕР-Плита" с отделкой плитами "Олис-цвет" цвета RAL 1001 (С:5, М:20, Y:40, К: 10, R:208, G: 176, В: 132), с воздушным зазором 60 мм, с ветрозащитной диффузионной мембраной Tyvek Housewrap, со слоем утеплителя Тизол Евро Вент (ПЖ-80) по ТУ 5762-005- 01411834-04 толщиной 150 мм; восстановить оконный блок по ГОСТ 30674-99 размером 3100 мм * 1500 мм из ПВХ цвета RAL 9003 (С:0, М:0, Y:0, К: 0, R:236, G: 236, В: 231) со стеклопакетами из прозрачного (бесцветного) стекла, а в случае неисполнения решения суда - наделить правом на совершение указанных действий Истца с возложением на Ответчика расходов.

2. Ответчик в течение 8 месяцев с момента утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения обязуется привести в состояние, аналогичное проектному решению, помещение общей площадью 85,7 кв.м., кадастровый номер 56:01:4410267:1747, на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Николая Островского, 93Б, а именно: демонтировать дверной проем с фасада, расположенного со стороны ул. Сергея Суханова, восстановить подоконную часть стены из стеновых блоков ячеистого пенобетона по ГОСТ 21520-89 (толщина кладки из стеновых блоков - 300 мм), облицованную навесной фасадной системой "ПРЕМЬЕР-Плита" с отделкой плитами "Олис-цвет" цвета RAL 1001 (С:5, М:20, Y:40, К: 10, R:208, G: 176, В: 132), с воздушным зазором 60 мм, с ветрозащитной диффузионной мембраной Tyvek Housewrap, со слоем утеплителя Тизол Евро Вент (ПЖ-80) по ТУ 5762-005-01411834-04 толщиной 150 мм; восстановить оконный блок по ГОСТ 30674-99 размером 3100 мм * 1500 мм из ПВХ цвета RAL 9003 (С:0, М:0, Y:0, К: 0, R:236, G: 236, В: 231) со стеклопакетами из прозрачного (бесцветного) стекла. В случае неисполнения решения суда - наделить правом на совершение указанных действий Истца с возложением на Ответчика расходов.

3. Судебные расходы распределяются следующим образом: пятьдесят процентов расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается Истцу из федерального бюджета в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек, остальные пятьдесят процентов в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек относятся на Ответчика. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла;

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны".

Производство по делу N А50-4480/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Солнечный город" (ОГРН 1135904006369, ИНН 5904286994) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 30.09.2019 N 930 государственную пошлину за подачу иска в сумме 3000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мухаметдиновой Резеде Назимовне (ОГРНИП 305590610500013, ИНН 590600066861) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 15.09.2020 N 2 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Д.И. Крымджанова В.В. Семенов