Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 09АП-67920/20 по делу N А40-120515/2020

г. Москва

20 января 2021 г.

Дело N А40-120515/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	С.Л. Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ТНС энерго Великий Новгород"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2020 по делу N А40-120515/20 (72-792)

по заявлению ООО "ТНС энерго Великий Новгород"

к Федеральная антимонопольной службе

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Арсланова Л.А. по дов. от 10.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТНС энерго Великий Новгород" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления ФАС России (далее- ответчик, антимонопольный орган) по делу об административном правонарушении от 26.06.2020 N 21/04/19.8-8/2020.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить его требования. Считает, что решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в жалобе.

От антимонопольного органа в материалы дела поступил отзыв.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель заявителя, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя указанного лица.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением от 26.06.2020 N 21/04/19.8-8/2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ и, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Поддерживая данные выводы, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за не представление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе, не представление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3, 4 и 7 данной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 данной статьи.

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления антимонопольного контроля, руководствуясь частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), ФАС России в адрес ПАО "ТНС энерго Великий Новгород" был направлен запрос о представлении информации (исх. от 27.12.2019 N ВК/114715/19) (почтовый идентификатор 12571941485706).

В Запросе сообщалось о необходимости в срок до 31.01.2020 представить в ФАС России следующие сведения (информацию) за 2018 год:

1) сведения о совокупном фактическом объеме отпуска электрической энергии и мощности по тарифным группам потребителей гарантирующего поставщика по форме, указанной в приложении N 1 к запросу в формате Microsoft Excel с разбивкой:

* объемов продажи по регулируемым договорам для населения;

* объемов продажи для прочих потребителей с выделением объемов по каждой ценовой категории;

* объемов продажи территориальными сетевыми организациями для компенсации потерь в электрических сетях;

* объемов продажи энергосбытовыми компаниями с разбивкой по ценовым категориям.

2) реестр договоров купли-продажи электроэнергии (договоры энергоснабжения), заключенных с энергосбытовыми компаниями по форме, указанной в приложении N 2 к запросу в формате Microsoft Excel (отчет необходимо представлять исходя из принципа: одна таблица - один отчетный месяц), с указанием реквизитов договоров купли-продажи электроэнергии и мощности;

Также необходимо было представить в электронном виде копии таких договоров, действующих на период с 2018 - по март 2019.

3) сведения об объеме покупки электроэнергии по каждой энергосбытовой компании, с которыми заключены договоры купли-продажи электроэнергии (договоры энергоснабжения) гарантирующим поставщиком по 3-6 ценовых категориях в интегральном выражении, с разбивкой по каждому часу суток в формате Microsoft Excel по форме, являющейся приложением 3 к запросу;

4) информацию о применении гарантирующим поставщиком величины изменения средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) за расчетный период, связанной с учетом данных за предыдущие расчетные периоды с указанием основания для проведения корректировки.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 12571941485706, размещенному на официальном сайте АО "Почта России" Запрос получен ООО "ТНС энерго Великий Новгород" 08.01.2020.

Письмом от 29.01.2020 N 01-04/2818 ООО "ТНС энерго Великий Новгород" направило в ФАС России сведения по запросу от 27.12.2019 N ВК/114715/19.

Вместе с тем, запрашиваемые сведения (информацию) ООО "ТНС энерго Великий Новгород" представило не в полном объеме, а именно в вышеуказанном письме отсутствовала информация по пункту 3 запрашиваемых сведений, в части разбивки по каждой энергосбытовой компании, с которыми заключены договоры купли-продажи электроэнергии (договоры энергоснабжения) гарантирующим поставщиком по 3-6 ценовых категориях в интегральном выражении, с разбивкой по каждому часу суток.

По данному факту в отношении заявителя 11.03.2020 составлен протокол N 21/04/119.8-8/2020 по делу об административном правонарушении и оспариваемым постановлением от 26.06.2020 N 21/04/19.8-8/2020 заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ

Ответчиком в материалы дела представлен ряд доказательств, подтверждающих наличие и доказанность события правонарушения, вмененного Обществу антимонопольным органом. Надлежащих доказательств, опровергающих данный вывод, Обществом не представлено.

Доводу Общества о не мотивированности запроса антимонопольного органа, дана верная оценка судом первой инстанции, которую поддерживает апелляционный суд, в том числе, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 14 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016.

Отклоняя довод апелляционной жалобы об отсутствии объективной возможности представления указанных сведений, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее- Основные положения), установлен порядок учёта объема потребляемой электрической энергии потребителями в соответствии с показателями приборов учёта.

В пункте 166 Основных положений, определены требования по обеспечению учёта предоставления потребителями показаний приборов учёта, исходя из которых определяются, в том числе, объёмы потребления электрической энергии (мощности) за расчётный период в отношении потребителя.

Пунктом 167 Основных положений закреплено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По результатам контрольного снятия показаний, сетевая организация (гарантирующий поставщик в отношении коллективных (общедомовых) приборов учёта) оформляет акт контрольного снятия показаний.

В случае неучастия гарантирующего поставщика в проведении контрольного снятия показаний, лицо, осуществляющее контрольное снятие показаний, направляет последнему копии актов контрольного снятия показаний в течение 3 рабочих дней после их составления.

Показания расчётных приборов учёта, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы, в частности, для определения объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

Согласно пункту 169 Основных положений, гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований Правил организации учёта электрической энергии на розничных рынках, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, в части организации коммерческого учёта, а также, проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Изложенное позволяет сделать вывод, что гарантирующий поставщик обладает сведениями о потреблении электроэнергии за каждый расчётный период предыдущего года.

Учитывая приведенные данные, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования ответчика о представлении ему испрашиваемой информации, а также, установление разумного срока для его представления.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина заявителя в совершении данного правонарушения установлена, подтверждена материалами дела, принимая во внимание, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наказание назначено административным органом с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом апелляционной инстанции не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Согласно ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 по делу N А40-120515/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.В. Бекетова