Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 07АП-11608/20 по делу N А45-21055/2020

город Томск

20 января 2021 г.

Дело N А45-21055/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Марченко Н.В.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Лес" (N 07АП-11608/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2020 по делу N А45-21055/2020 (Судья Рыбина Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБТРАНСРЭЙЛ" (630083, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Владимира Заровного, д. 26/1, кв. 34, ОГРН 1175476017452, ИНН: 5401971190) к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Лес" (659100, Алтайский край, г. Заринск, ул. Зеленая, д. 41/3, ОГРН 1072205000361, ИНН 2205010606) о взыскании 108 900 руб. задолженности, 1 894 650 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами и 149 791,1 руб. неустойки

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СИБТРАНСРЭЙЛ" (далее по тексту ООО "СИБТРАНСРЭЙЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Лес" (далее ООО "Экспресс Лес", ответчик) о взыскании 108 900 руб. задолженности, 1 894 650 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами и 149 791,1 руб. неустойки по договору.

Решением суда от 15.10.2020 (резолютивная часть объявлена 15.10.2020) заявленные истцом требования были удовлетворены, с ООО "Экспресс Лес" в пользу ООО "СИБТРАНСРЭЙЛ" взыскано 108 900 руб. задолженности, 1 894 650 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, 149 791,1 руб. неустойки по договору об оказании услуг N 19/08-18 от 10.08.2018 и 33 767 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Экспресс Лес" подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части и принять по делу новый судебный акт, уменьшить подлежащий взысканию с ответчика неустойки до 143 852,8 руб., в остальной части оспариваемое решение оставить без изменения.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что представленный истцом в суд первой инстанции расчет суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по договору не верен, приводит в жалобе свой расчет.

ООО "СИБТРАНСРЭЙЛ" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, указало, что все доводы ответчика об обоснованном размере исковых требований были приняты истцом, о чем свидетельствует поданное в арбитражный суд первой инстанции ходатайство об уменьшении размера исковых требований от 08.10.2020, просило оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

В силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 30.06.2020 о том, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Учитывая, что решение суда в части удовлетворения требований истца о взыскании 108 900 руб. задолженности и 1 894 650 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами ответчиком не обжалуется, до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части удовлетворении требования о взыскании 149 791,1 руб. неустойки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 15.10.2020 в обжалуемой ее части, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 10.08.2018 между с ООО "Экспресс Лес" (исполнитель) и ООО "СИБТРАНСРЭЙЛ" (заказчик) был заключен договор об оказании услуг по предоставлению (подаче) под погрузку подвижного состава N 19/08-18 с приложениями, дополнительным соглашением N 1 от 01.03.2019 и протоколами согласования договорной цены к нему, во исполнение которого исполнитель оказал заказчику услуги по предоставлению (подаче) под погрузку вагонов для перевозки заказчиком грузов.

В подтверждение факта оказания услуг по договору N 19/08-18 от 10.08.2018 в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подписанные сторонами, счета на оплату, транспортные железнодорожные накладные и данные из ГВЦ по прибытию вагонов на станцию погрузки/выгрузки, транспортные железнодорожные накладные и данные из ГВЦ по отправлению вагонов со станции погрузки/выгрузки.

Ссылаясь на то, что ответчиком допущены случаи сверхнормативного пользования вагонами, оплата задолженности по договору N 19/08-18 от 10.08.2018 не произведена и не удовлетворены претензионные требования, ООО "СИБТРАНСРЭЙЛ" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания с задолженности, штрафа и неустойки имеются.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 договора N 19/08-18 от 10.08.2018 за несвоевременное полное или частичное перечисление причитающейся к платежу суммы исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты суммы задолженности.

Поскольку ответчиком по договору об оказании услуг по предоставлению (подаче) под погрузку подвижного состава N 19/08-18 от 10.08.2018 был нарушен срок оплаты стоимости услуг, истцом заявлено требование о взыскании 149 791,1 руб. неустойки (с учетом заявленного истцом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 113, т. 2)).

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции находит его арифметически верным, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в заявленном размере.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы о том, что представленный истцом расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по договору неверен и подлежит снижению до 143 852,8 руб. на основании представленного ответчиком в жалобе расчета, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Ответчиком в апелляционной жалобе представлен расчет, который содержит ошибки, а именно: 1) по счету N 259 от 06.09.2019 сумма задолженности составляет 255 000 руб., а не 170 100 руб., как указывает ответчик; 2) по счету N 393 от 12.12.2019 период начисления неустойки составит период с 18.12.2019 по 24.12.2019, а не по 23.12.2019, как указывает ответчик в расчете; 3) по счету N 65 от 19.02.2020 период просрочки был уточнен истцом в порядке ст. 49 АПК РФ и составил 232 дня. Таким образом, сумма неустойки обоснованно предъявленная ко взысканию составит 149 791,1 руб., а не 143 852,8 руб. как указывает ответчик в своей апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2020 по делу N А45-21055/2020 в обжалуемой его части является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.10.2020 по делу N А45-21055/2020 в обжалуемой его части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.М. Сухотина Н.В. Марченко