Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 15АП-21637/20 по делу N А32-11794/2020

город Ростов-на-Дону

20 января 2021 г.

дело N А32-11794/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралТехПром-Пермь"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2020 по делу N А32-11794/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "УралТехПром-Пермь"

к индивидуальному предпринимателю Николаеву Евгению Валерьевичу

при участии третьих лиц: акционерного общества "Завод металлов и сплавов", открытого акционерного общества "Пермметалл"

о взыскании ущерба,

при участии:

от истца: представитель Кузьмин С.А. по доверенности от 18.03.2020;

от ответчика: представитель Горчаков С.Ф. по доверенности от 01.06.2020;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УралТехПром-Пермь" (далее - истец, ООО "Уралтехпром-Пермь") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Николаеву Евгению Валерьевичу (далее - ответчик, ИП Николаеву Е.В.) о взыскании ущерба в размере 2 737 782 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 668,43 руб. за период с 21.12.2019 по 13.03.2020, проценты, начисленные на сумму долга в размере 2 737 782 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 14.03.2020 до момента фактической уплаты указанной суммы долга.

Исковые требования мотивированы тем, что при перевозке спорный груз был утрачен.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Завод металлов и сплавов", открытое акционерное общество "Пермметалл".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт осуществления неисправной перевозки именно ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что различие наименований маталлопрокат и баббит, а также незначительное различие в весе обусловлено тем, что заявка оформляется с предварительным весом и наименованием груза. Согласно товарной накладной N 6057 от 17.12.2019 груз принят к перевозке, накладная подписана водителем Нерсесяном С.В. ОАО "Пермметалл" не является грузоотправителем, поскольку грузоотправителем является АО "Завод металлов и сплавов". Дата подписания доверенности, выданной Нерсесяну С.В., и дата товарной накладной совпадают. Судом первой инстанции необоснованно не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нерсесян С.В.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии ТТН.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции протокольным определением от 20.01.2021 отказал в приобщении к материалам дела копии ТТН.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор заявка на перевозку груза автомобильным транспортом от 17.12.2019 (т.1 л.д. 19).

В заявке указан водителем Нерсесяном Саркисом Вазгеновичем был получен металлопрокат - баббит Б83 ГОСТ 1320-74 в количестве 1.983 тонн на сумму 2737782 руб. по товарной накладной N 6057 от 17.12.2019 (т.1 л.д. 24) от поставщика АО "Завод металлов и сплавов", находящийся по адресу: г. Рязань, Куйбышевское шоссе, 31, стр. 2, для доставки на склад ОАО "Пермметалл" по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 92.

Согласно договору-заявке металлопрокат должен быть доставлен и выгружен по адресу г. Пермь, ул. Героев Хасана, 92, 20.12.2019.

Металлопрокат по указанному адресу не доставлен и его местонахождение истцу неизвестно.

Поскольку согласно договору-заявке перевозчик несет материальную ответственность перед заказчиком за сохранность груза, 15.01.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.01.2020 с требованием об уплате ущерба. Ответчик оплату не произвел, в связи с чем ООО "Уралтехпром-Пермь" обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в иске.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку совокупность представленных истцом доказательств не подтверждает факт перевозки груза именно ответчиком.

Суд первой инстанции верно указал, что истцом в письменном виде в материалы дела не представлен договор, подписанный сторонами, предусматривающий перевозку ответчиком груза в виде баббита Б83 ГОСТ 1320, весом 1983 900 кг. на сумму 27377823 руб. с доставкой от грузоотправителя АО "Завод металлов и сплавов" грузополучателю ОАО "Пермметалл", в товарной накладной N 6057 от 17.12.2019 значился груз в виде баббита Б83 ГОСТ 1320, который не является металлопрокатом, в качестве грузоотправителя указано АО "Завод металлов и сплавов", а грузополучателем указано ОАО "Перрмметалл", что не соответствует информации указанной в договоре - заявки от 17.12.2019 года.

Таким образом, груз, указанный в договоре-заявке от 17.12.2019, отличатся по всем показателям, указанным в счете-фактуре N 6255 от 10.12.2019, счете-фактуре N 6387 от 17.12.2019 и товарной накладной N 6057 от 17.12.2019.

Перевозка груза указанного в товарной накладной N 6057 от 17.12.2019 не согласована ответчиком на первоначальных условиях, дальнейшего согласования условий перевозки между сторонами не производилось, в связи с чем перевозка, обозначенная в спорной заявке, и перевозка, осуществленная по товарной накладной N 6057, являются разными перевозками.

Согласно договору - заявке от 17.12.2019 Нерсесян Саркис Вазгенович уполномочивался на перевозку груза в виде металлопроката, весом 2 тонны, длинной 6 метров, со специальными условиями - кониками от грузоотправителя ОАО "Пермметалл" к неизвестному грузополучателю.

Водитель Нерсесян С.В. 17.12.2019, осуществил перевозку груза в виде литого баббита Б83 ГОСТ 1320-74 в количестве 1983.900 кг на сумму 27377823 руб. от грузоотправителя ОА "Завод металлов и сплавов", грузополучателю ОАО "Пермметалл", что не соответствует условиям договора - заявки от 17.12.2019 и соответственно ответчик не уполномочивал Нерсесяна С.В. на перевозку груза, указанного в товарной накладной N 6057 от 17.12.2019.

Истцом представлена копия доверенности от 17.12.2019, выданная от ОАО "Пермметалл", которая уполномочивает водителя автомобиля Нерсесян С.В. на представление интересов ОАО "Пермметалл" по получению от грузоотправителя АО "Завод металлов и сплавов" материальных ценностей.

Ответчик поручал Нерсесян С.В. перевозку совершенно иного груза и от другого грузоотправителя.

Кроме того, имеются противоречия в описываемых истцом событиях. Так, истцом и ответчиком 17.12.2019 был заключен договор-заявка. В этот же день Нерсесян С.В. в г. Перми была выдана доверенность ППП-0002046 от 17.12.2019, которая была подписана руководителем и главным бухгалтером ОАО "Пермметалл". Между тем при тех обстоятельствах, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, возникают неустранимые противоречия, в части возможности подписания в один день Нерсесян С.В. двух документов - товарной накладной N 6057 от 17.12.2019 и доверенности ППП-0002046 от 17.12.2019, расстояние населенных пунктов, где были подписаны документы (г. Рязань и г. Пермь) составляет около 1 395 км., для преодоления которых требуется около двух-трех суток пути.

При таких обстоятельствах апелляционный суд повторно приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из правовых положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза; договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой; в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

На основании пункта 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно статье 2 Закона N 87-ФЗ транспортно-экспедиционная деятельность в Российской Федерации осуществляется на основании Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации.

Заключенный между сторонами договор направлен на организацию перевозки и предназначен для урегулирования взаимоотношений между грузополучателем и перевозчиком, по подаче транспортных средств, предъявлению грузов, осуществлению их перевозки, а также оказание услуг, которые экспедитор обязуется выполнить для клиента или выполнение которых обязуется организовать.

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (пункт 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ).

Из вышеуказанных норм следует, что существенными условиями договора транспортной экспедиции являются условия о предмете договора (вид груза, вес, его объем), условия о сопровождающих груз документах, о количестве груза, сроках предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядке расчетов, а также условие об ответственности сторон по перевозке.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 10 "Устава автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" груз считается не предъявленным для перевозки в случае предъявления для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза.

Действительно, в договоре-заявке от 17.12.2019 (т.1 л.д.19) указан груз - металлопрокат, 2 тн., с особыми условиями - кониками.

Фактически по товарной накладной N 6057 от 17.12.2019 (т.1 л.д.24) к перевозке был принят Баббит Б83 ГОСТ 1320-74 (литые чушки).

Истцом не представлено доказательств согласования изменения предмета договора-заявки.

Положения пункта 4 статьи 10 Устава определяют перечень случаев, в которых груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем.

Поскольку водитель Нерсесян С.В. принял к перевозке иной груз "Баббит Б83 ГОСТ 1320-74", не согласованный сторонами в договоре-заявке, апелляционный суд приходит к выводу о том, что фактически между Нерсесяном С.В. и истцом сложились самостоятельные правоотношения по перевозке груза.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле Нерсесян С.В., водителя перевозившего груз, права и обязанности которого могут быть затронуты обжалуемым судебным актом, отклоняется за необоснованностью.

При таких обстоятельствах отказ в иске правомерен, доводы жалобы правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права, правил распределения бремени доказывания.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также не подлежит удовлетворению.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2020 по делу N А32-11794/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина