Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 09АП-67455/20 по делу N А40-117489/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф05-7209/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 января 2021 г.

Дело N А40-117489/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Аббасова М.И.О., на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 г. по делу N А40-117489/16, вынесенное судьей А.А. Архиповым, о признании недействительной сделкой реализацию доли в размере 50 % в уставном капитале ООО "СИМПЛИ ЛАЙН", заключенной между Айрапетян С.П. и Аббасовым Магомедом Иса Оглы иприменением последствия недействительности сделок в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Айрапетян С. П.,

при участии в судебном заседании:

от Аббасова М.И.О.- Цыркалюк А.А., дов. от 09.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2016 Айрапетян Стелла Петросовна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Гапонов Максим Владимирович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Гапонова М.В. о признании недействительной сделки по реализации доли в размере 50 % в уставном капитале ООО "СИМПЛИ ЛАЙН", заключенной между должником и Аббасовым Магомедом Иса Оглы, и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 07.10.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено, оспариваемая сделка признана недействительной, в качестве последствий недействительности сделки суд обязал ответчика возвратить в конкурсную массу должника 50 % доли в уставном капитале ООО "СИМПЛИ ЛАЙН".

Ответчик Аббасов Магомед Иса Оглы не согласился с определением суда первой инстанции от 07.10.2020 и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры реализации имущества Айрапетян Стеллы Петросовны финансовым управляющим Гапоновым М.В. выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество должника: доли в квартире, кадастровый (или условный) номер 77:03:0005024:9531, площадью 154,3 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г. Москва, ул. шоссе Энтузиастов, д. 55, кв. 37 (обременение ипотека), машиноместо 19, кадастровый (или условный) номер 77:03:0005024:15530, назначение нежилое, площадью 11,8 кв.м., адрес (местоположение) объекта: г. Москва, ул. шоссе Энтузиастов, д. 55 (1/2 доля), 50 % доли в уставном капитале ООО СИМПЛИЛАИН (ИНН 7707636146).

Финансовым управляющим было установлено, что должником произведено отчуждение 50 % доли в уставном капитале ООО "СИМПЛИЛАИН" (ИНН 7707636146).

Финансовым управляющим должника Гапоновым М.В. 22.04.2019 в адрес ИФНС России N 7 по городу Москве направлен запрос о предоставлении копий документов, на основании которых произведены регистрационные действия -отчуждение Айрапетян Стеллой Петросовной доли ООО "СИМПЛИ ЛАИН", ОГРН N 7177749521118 от 22.12.2017, в том числе, копию заявления по форме Р14001, копия договора, который был направлен по подведомственности в МИФНС N 13 по Московской области.

Из ответа МИФНС N 13 по Московской области следует, что 22.12.2017 в отношении Айрапетян С.П. внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, о прекращении у участника обязательственных прав в отношении ООО "СИМПЛИ ЛАИН".

В предоставлении истребованных документов было отказано, однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.12.2017, единственным участником ООО "СИМПЛИ ЛАИН" является Аббасов Магомед Иса Оглы.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд.

По смыслу ч.1 ст.168 АПК РФ суд самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 8 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Судам необходимо учитывать, что по правилам упомянутой нормы могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение; сделки же, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи.

Судом установлено, что Аббасовым М.И.о. денежные средства за полученную от должника долю в уставном капитале ООО "СИМПЛИ ЛАЙН" не оплачены.

Таким образом, 50 % доли в уставном капитале ООО "СИМПЛИЛАИН" отчуждена должником безвозмездно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что в данном случае финансовым управляющим должника представлены достаточные доказательства неравноценности встречного исполнения обязательств исходя из условий сделки.

Указанные доводы финансового управляющего не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемая сделка подлежит признанию недействительной на основании п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Более того, пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

При этом в силу абзаца 3 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Судом установлено, что отчуждение 50 % доли в уставном капитале ООО "СИМПЛИЛАИН" осуществлено должником 22.12.2017, то есть после введения в отношении Айрапетян С.П. процедуры реализации имущества должника в отсутствие согласия финансового управляющего.

Следовательно, оспариваемая сделка является ничтожной с учетом положений абзаца 3 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Довод жалобы ответчика о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции о рассмотрении обособленного спора опровергается представленными в материалы дела доказательствами (том 1 л.д. 2,3).

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства судом не оцениваются, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2020 г. по делу N А40-117489/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аббасова М.И.О.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова