Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 11АП-20522/23 по делу N А55-37660/2022

г. Самара

6 февраля 2024 г.

Дело N А55-37660/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 февраля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Котельникова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием:

от истца - Попова Е.Г., представитель (доверенность N РНТ-199/23 от 01.11.2023, диплом N 2822 от 14.07.2006);

от ответчика - Бегизардова Н.А., представитель (доверенность N КБШ-52/Д от 29.08.2023, диплом N 02848 от 06.07.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2024 года в зале N 1 помещения суда апелляционные жалобы акционерного общества "РН-Транс" и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2023 года по делу NА55-37660/2022 (судья Лукин А.Г.)

по иску акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677), Самарская область, г. Новокуйбышевск,

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Москва,

о взыскании 6893845 руб. 86 коп. - пени за просрочку доставки груза,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 6893845 руб. 86 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу АО "РН-Транс" взыскана неустойка в размере 4815537 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57348 руб. 07 коп. АО "РН-Транс" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 546 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2023 отменено, по делу принят новый судебный акт, исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционным жалобам отнесены на истца.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2023 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 дело по апелляционным жалобам АО "РН-Транс" и ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2023 принято на новое рассмотрение.

В связи с прекращением полномочий судьи Буртасовой О.И., участвовавшей в составе суда, рассматривающего дело, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 произведена ее замена на судью Котельникова А.Г., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал и просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ОАО "РЖД" в пользу АО "РН-Транс" пени в размере 6893845 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 57469 руб., ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Представитель истца с доводами жалобы ответчика не согласился и просил оставить ее без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и возражении на дополнение к апелляционной жалобе ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней, просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Представитель ответчика с доводами жалобы истца не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах сторон, дополнении к апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу ответчика, возражении истца на дополнение к апелляционной жалобе ответчика, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" (перевозчиком) от грузоотправителей для доставки АО "РН-Транс" (грузополучателю) в период с апреля по май 2022 года был принят груз по транспортным железнодорожным накладным, которые представлены истцом в материалы дела.

Срок доставки груза установлен в каждой транспортной железнодорожной накладной и определен в соответствии с пунктами 2.1., 5.1. и 5.12. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства Транспорта Российской Федерации N 245 от 07.08.2015 (далее - Правила N 245).

Ссылаясь на то, что груз по вышеуказанным транспортным железнодорожным накладным был доставлен ответчиком по истечении сроков его доставки, истец направил в адрес ответчика претензию N ПС-3194-У-2022 от 08.09.2022 с требованием перечислить пени за просрочку доставки груза в общем размере 7003000 руб. 92 коп.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пени за просрочку доставки груза в общем размере 7003000 руб. 92 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск сослался на то, что заявленные исковые требования в размере 128735 руб. 24 коп. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик указал, что вагоны по транспортной железнодорожной накладной N ЭС641157 (ЭС289981) были задержаны по причине неприема груза станцией назначения по вине грузополучателя (пункт 6.7. Правил N 245), в связи с чем отсутствуют основания для начисления пеней в размере 6867 руб. 48 коп.

По мнению ответчика, истцом не учтена техническая (технологическая и эксплуатационная) неисправность вагонов по транспортным железнодорожным накладным N N ЭР492909 (ЭП485785), ЭР058591, ЭР714304, ЭР926896 (ЭР714060), ЭР583026, ЭР275404, ЭС238754, ЭП991388, ЭС221743 (ЭР965620), ЭС221708 (ЭР929762), ЭС320509 (ЭР876345), ЭР535363 (ЭР330700), ЭР534995 (ЭР330700), ЭС468750 (ЭР928509), ЭТ336684 (ЭС370893), ЭС060778 (пункт 6.3. Правил N 245), таким образом общий размер необоснованно предъявленных пеней составляет 108502 руб. 94 коп.

Также ответчик сослался на то, что истцом по транспортным железнодорожным накладным N N ЭР254878, ЭР479222, ЭС379853, ЭС390723 не учтены дополнительные сутки при проследовании станций Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов (пункт 5.9. Правил N 245), поэтому отсутствуют основания для начисления пеней в размере 13364 руб. 82 коп.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении размера правомерно заявленных пени за просрочку доставки груза на общую сумму 6874265 руб. 68 коп. (7003000 руб. 92 коп. - 128735 руб. 24 коп.) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 50%, ссылаясь на то, что заявленный размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства и значительно превышает размер возможных убытков истца.

Признав обоснованными доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления пеней по транспортной железнодорожной накладной N ЭС641157 (ЭС289981) в размере 6867 руб. 48 коп. и по транспортным железнодорожным накладным NN ЭР714304, ЭР926896 (ЭР714060), ЭС238754, ЭП991388, ЭС221743 (ЭР965620), ЭС221708 (ЭР929762), ЭС320509 (ЭР876345), ЭР535363 (ЭР330700), ЭР534995 (ЭР330700), ЭТ336684 (ЭС370893), ЭС060778 в размере 102287 руб. 58 коп., истец уменьшил размер исковых требований до 6893845 руб. 86 коп.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), статьями 785, 792 ГК РФ, пунктами 2, 14 Правил N 245, установив факт просрочки доставки груза, признал правомерным применение к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 97 Устава.

Установив основания для применения статьи 333 ГК РФ, суд уменьшил сумму пеней до 4815537 руб. 29 коп.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком нарушение допущено в апреле 2022 года, неустойка начислена истцом в период введения Постановлением N 497 моратория, которым предусмотрен запрет на начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением N 497 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, то есть в период до 01.04.2022.

Такая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 N 306-ЭС23-15458 и N 306-ЭС23-14467.

В данном случае согласно расчету истца (л.д. 13 на обороте) нарушение ответчиком срока доставки груза допущено по транспортным железнодорожным накладным сроком доставки в апреле-мае 2022 года, в период действия моратория, и пени за допущенные с 02.04.2022 нарушения подлежат начислению в обычном порядке. Поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

Однако апелляционные жалобы заявленные истцом и ответчиком на решение суда первой инстанции по настоящему делу, в связи с не обоснованным, в том числе применением статьи 333 ГК РФ не рассмотрены.

Вопреки требованиям статьи 271 АПК РФ, постановление суда апелляционной инстанции также не содержит мотивов, по которым суд отклонил доводы лиц, участвующих в деле.

Доводы апелляционных жалоб не проверены и не оценены судом апелляционной инстанции в полном объеме, постановление апелляционной инстанции не содержит выводов по указанным доводам апелляционных жалоб, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо дать полную и всестороннюю оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, по результатам чего установить все имеющие существенное значение для дела фактические обстоятельства и разрешить спор по существу, а также распределить расходы за рассмотрение дела, в том числе по кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) предусмотрено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь пунктами 5.9., 6.3. Правил N 245, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом необоснованно начислены пени за нарушение срока доставки груза на сумму 103429 руб. 64 коп., поскольку при расчете пени не учтена техническая неисправность вагонов по транспортным железнодорожным накладным NNЭР492909 (ЭП485785), ЭР058591, ЭР714304, ЭР926896 (ЭР714060), ЭР583026, ЭР275404, ЭС238754 (ЭР286915), ЭП991388, ЭС221743 (ЭР965620), ЭС221708 (ЭР929762), ЭС320509 (ЭР876345), ЭР535363 (ЭР330700), ЭР534995 (ЭР330700), ЭС468750 (ЭР928509), ЭТ336684 (ЭС370893), ЭС060778, а также необоснованно начислены пени за нарушение срока доставки груза на сумму 13364 руб. 82 коп., поскольку не учтено, что сроки доставки груза по транспортным железнодорожным накладным NN ЭР254878, ЭР479222, ЭС379853, ЭС390723 увеличиваются на 1 сутки при следовании грузов транзитом через Московский и Санкт-Петербургский транспортный узел, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Поскольку факт нарушения срока доставки груза подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, с учетом положений статей 309, 310, 330, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Устава, Правил N 245, суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки, пришел к обоснованному выводу, что требование истца в части взыскания с ответчика пени в размере 6879338 руб. 98 коп. является правомерным.

Вместе с тем, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции по ходатайству ответчика уменьшил подлежащую взысканию неустойку на 30%, то есть до 4815537 руб. 29 коп., и взыскал неустойку в указанном размере с ответчика в пользу истца.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для уменьшения неустойки соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 11680/10 от 13.01.2011, пунктах 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое сторонами решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителя жалобы, расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2023 года по делу N А55-37660/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "РН-Транс" и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Москва, в пользу акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677), Самарская область, г. Новокуйбышевск, расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина А.Г. Котельников