Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 09АП-72724/20 по делу N А40-331897/2019

г. Москва

19 января 2021 г.

Дело N А40-331897/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Производственная компания "МашПромСервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов по делу N А40-331897/19(158-2303)

по иску ООО "Производственная компания "МашПромСервис" (ИНН 5906144106, ОГРН 1165958114508)

к ООО "Корум РУС" (ИНН 7714847733, ОГРН 1117746626821)

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Производственная компания "МашПромСервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Корум РУС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 434 750 руб. по договору N КРУС/113-19 от 23.05.2019, пени в размере 29 563 руб. по состоянию на 10.12.2019.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2020 исковые требований удовлетворены в полном объеме.

07.07.2020 ООО "Производственная компания "МашПромСервис" поступило заявление о распределении судебных расходов по делу N А40- 331897/19-158-2303.

Определением от 20.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец в обоснование понесенных расходов представил договор об оказании услуг и акт об оказанных услугах.

Определением от 10.09.2019 суд первой инстанции предложил истцу предоставить в материалы дела доказательства, свидетельствующие о понесённых им судебных расходах, однако истец определение суда не исполнил, доказательства несения расходов не представил.

В соответствии с ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Рассмотрев представленные истцом доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов, поскольку истцом в материалы дела не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт несения судебных расходов в заявленном размере.

Акт об оказании услуг от 10.12.2019 таким доказательством не является.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформированной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств по делу, считает его не подлежащим удовлетворению.

Представленный вместе с апелляционной жалобой расходно-кассовый ордер как дополнительное доказательство по делу, апелляционный суд считает не подлежащим приобщению к материалам дела, в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ, так как дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Так как истец не обосновал невозможность представления РКО в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, суд апелляционной считает не подлежащим удовлетворению ходатайство о приобщении данного документа к материалам дела.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2020 года по делу N А40-331897/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.А. Чеботарева