|
19 января 2021 г.
|
Дело N А40-117734/20
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,
судей Левченко Н.И., Проценко А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гапоновым М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Престиж" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2020 по делу N А40-117734/20,
принятое по иску ООО "Контрактсервис" (ИНН 7714949365, ОГРН 5147746268489) к ООО "Престиж" (ИНН 3528251590, ОГРН 1163525070763) о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителя истца: Шипов Д.В. по доверенности от 19.12.2020, диплом ВСГ 4889144 от 09.07.2010,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Контрактсервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Престиж" денежных средств в сумме 699 000 руб. - долг, 125 555 руб. - пени по состоянию на 08.06.2020.
Решением арбитражного суда от 10.09.2020 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.05.2018 между ООО "КонтрактСервис" (арендодатель) и ООО "Престиж" (арендатор) заключен договор аренды строительной техники N 81-МЛ-5112.
В нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесена арендная плата в сумме 699 000 руб.
Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика претензии от 24.03.2020, претензия ответчиком не исполнена, что послужило поводом для обращения истцом в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.
Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно незаконности решения суда в данной части.
Судом на основании п. 5.9 договора также присуждена неустойка в сумме 125 555 руб. по состоянию на 08.06.2020.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что при рассмотрении спора суд первой инстанции не разрешил вопрос об обоснованности начисления истцом пени в указанном размере.
Суд отклоняет приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.9 договора аренды в случае нарушение сроков оплаты, арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты установленных договором
