Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 09АП-67630/20 по делу N А40-155046/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2021 г. N Ф05-8573/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

19 января 2021 г.

Дело N А40-155046/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов, на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2020 года по делу N А40-155046/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (ОГРН: 1021602010847, ИНН: 1650014919)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая платежная система" (ОГРН: 1087746840422, ИНН: 7705849950)

третьи лица: РСА, АО "Альфа-Банк"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца Ельченков И.С. по доверенности от 07.12.2020 N 75,

от ответчика Мухина О.Ю. по доверенности от 11.09.2020 N 12,

от третьих лиц от РСА Нисимов М.Ю. по доверенности от 24.12.2020 б/н, от АО "Альфа-Банк" представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в лице Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая платежная система" (далее - ответчик) о взыскании 105 567 487 руб. 87 коп. убытков, 16 785 562 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.08.2020 г. по день фактического исполнения.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены РСА, АО "Альфа-Банк".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, отзыва, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2018 по делу N А65-4068/2018 ООО "СГ "АСКО" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего должником возложены судом на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.07.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая платежная система" и Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" заключен договор N 8-ПВУ.

Согласно п. 2.1. Договора его предметом является присоединение ООО "СГ "АСКО" к правилам платежной системы, оператором которой является ООО "СПС", определение порядка и условий взаимодействия ООО "СПС" и ООО "СГ "АСКО" в процессе осуществления расчетов в рамках прямого возмещения убытков, а также установление порядка оказания ООО "СГ "АСКО" возмездных клиринговых и операционных услуг.

Установлено,

- 11.02.2003 г. ООО "СГ "АСКО" принято в состав членов Российского Союза Страховщиков

- 26.02.2009 ООО "СГ "АСКО" присоединилось к Соглашению ПВУ.

- Согласно уведомлению РСА от 15.01.2018 N И-2153 ООО "СГ "АСКО" исключено из Соглашения ПВУ и перестало являться участником Соглашения ПВУ с 16.01.2018.

Как указал истец, на Счет взаиморасчетов со счетов ООО "СГ "АСКО", с 16.01.2018 по настоящее время, произведено 1880 списаний на общую сумму 105.567.487 руб. 87 коп. в том числе: - со специального счета Истца N 40701810101300000184 - 554 списания на общую сумму 25.743.278,00 руб. - со счета гарантийного фонда Истца N 30219810601300000131 - 1326 списаний на общую сумму 79.824.209,87 руб. Списания со счетов участников платежной системы осуществляются по поручению ООО "СПС".

По мнению истца, все списания со счетов Истца, открытых для расчетов в рамках Соглашения ПВУ осуществленные с 16.01.2018 включительно, согласно позиции Истца являются неправомерными, и нанесли Истцу убытки в совокупном размере 105.567.487 руб. 87 коп.

Истец просит взыскать проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на общую сумму 16 785 562,55 руб.

Суд первой инстанции оценив представленные доказательства, отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО": "Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков".

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). Порядок осуществления взаиморасчетов между страховщиками по прямому возмещению убытков (далее - ПВУ) регламентируют Правила профессиональной деятельности "Соглашение о прямом возмещении убытков" (далее - Правила). Настоящие Правила в соответствии с Законом об ОСАГО являются правилами профессиональной деятельности, направленными на урегулирование отношений между членами РСА, возникающих при организации и осуществлении прямого возмещения убытков.

15.01.2018 ООО "СГ АСКО" было исключено из Соглашения ПВУ в связи с нарушением требований Соглашения о ПВУ в части обеспечения денежных средств на счете гарантийного фонда СПС, а именно в связи с непополнением в установленный срок данного счета до требуемого размера.

Как следует из пояснений ответчика, денежные средства списывались со специальных банковских счетов СГФ ООО "СГ "АСКО" в счет исполнения обязательств по прямому возмещению убытков, возникшие не позднее 15.01.2018, то есть до даты признания ООО "СГ "АСКО" несостоятельным (банкротом) - 22.03.2018 г.

Судебная инстанция также отмечает, что в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротства) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном Соглашением в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО.

Как предусмотрено статьей 1 Закона об ОСАГО компенсационной выплатой являются платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору ОСАГО или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с Соглашением, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Таким образом, обязанности по осуществлению компенсационной выплаты возникают у профессионального объединения страховщиков (РСА) только когда возмещение страховщику потерпевшего, осуществившему прямое возмещение убытков, не может быть осуществлено, а до этого момента, возмещение осуществляет страховщик причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО требования к Соглашению, порядку расчетов между страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

Пунктом 2 Указания Банка России от 19.09.2014 N 3385-У "О требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками" (далее - Указания N 3385-У) предусмотрено, что Соглашение, помимо прочего, должно содержать порядок возмещения вреда страховщиком причинителя вреда страховщику потерпевшего, обязанность страховщика причинителя вреда возместить страховщику потерпевшего, возмещенный им от имени страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования и способы обеспечения исполнения обязательств по Соглашению.

Согласно установленному условиями Соглашения порядку страховщик потерпевшего обязан получить согласие страховщика причинителя вреда на осуществление возмещения вреда от его имени. Для этой цели он должен направить предварительное уведомление - заявку, акцепт которой страховгциком причинителя вреда является гарантией возмещения вреда по заявленному потерпевшим страховому случаю страховщику потерпевшего. Таким образом, после направления акцепта заявки у страховщика причинителя вреда возникает обязательство по оплате платежного требования страховщика потерпевшего, направленного впоследствии по данной заявке.

Соглашение, в том числе устанавливает, что взаиморасчеты между участниками Соглашения осуществляются только в рамках Страховой платежной системы, созданной в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон о НПС). Открытие счетов гарантийных фондов платежной системы, являющихся гарантированием обеспечения исполнения обязательств страховыми организациями-членами РСА, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Соглашением и Правилами Страховой платежной системы.

В соответствии с пунктом 1.34 Соглашения под счетом гарантийного фонда понимается банковский счет участника (кроме РСА) в валюте Российской Федерации, открытый в участнике-банке в соответствии с Законом о НПС на основании соответствующего договора банковского счета и предназначенный для обеспечения исполнения обязательств по Соглашению.

Согласно пункту 9.8 Соглашения с даты исключения Участника из Соглашения обязательства, возникшие из Соглашения у данного Участника и у других Участников в отношении данного Участника, прекращаются, за исключением денежных обязательств, в том числе по уплате неустойки и осуществлению расчетов, а также обязательств по передаче Страховщику причинителя вреда документов в соответствии с Соглашением.

Также, ООО "СПС" в соответствии с положениями пункта 9.8 Соглашения имеет право осуществлять действия в отношении исключенного страховщика, предусмотренные разделом 5 Соглашения (в данном разделе описана процедура проведения расчетов между участниками Соглашения), в целях обеспечения исполнения таким страховщиков обязательств перед иными участниками, которые возникли в период его участия в Соглашении.

Таким образом, исключение участника из Соглашения не влечет автоматического прекращения его денежных обязательств, возникших в рамках участия в Соглашении, способом обеспечения исполнения которых является счет гарантийного фонда, и не может служить основанием для прекращения обязательств или возложения их на РСА.

Вместе с тем, как указано выше, компенсационная выплата страховщику потерпевшего осуществляется, когда возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с Соглашением, в счет страхового возмещения не может быть осуществлено, что не выполняется при наличии денежных средств на счете гарантийного фонда платежной системы, предназначенных для исполнения обязательств страховщика причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО "СПС" денежных средств в размере 105 567 487,87 рублей не могут быть признаны обоснованными.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2020 года по делу N А40-155046/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я.Гончаров