Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 13АП-30097/20 по делу N А56-64830/2020

г. Санкт-Петербург

19 января 2021 г.

Дело N А56-64830/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30097/2020) общества с ограниченной ответственностью "Юнона" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 по делу N А56-64830/2020 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Юнона"

третье лицо: Фомина Мария Григорьевна

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Юнона" (далее - Общество, ООО "Юнона") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Фомина Мария Григорьевна.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2020 ООО "Юнона" привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 05.10.2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности. Податель жалобы полагает недоказанным нарушение Обществом положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ссылаясь на то, что Общество осуществляло взаимодействие только по личным номерам должника, указанным им в анкете при получении займа.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Юнона" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (свидетельство 4/18/78000-КЛ от 15.05.2018).

В Управление поступило обращение Фоминой М.Г. (вх. N 8554/20/47000-ОГ от 31.03.2020) с жалобой на нарушение Обществом требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ), в котором содержались сведения о том, что по номеру телефона Фоминой М.Г. поступают звонки от сотрудников Общества по вопросу взыскания просроченной задолженности по договору потребительского займа иного лица - Аверьяновой Ирины Михайловны.

Принимая во внимание, что в заявлении Фоминой М.Г. и представленных заявителем материалах усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ, определением Управления от 19.05.2020 N 3/20/47922-АР в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.57 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что между Обществом и ООО "МКК Венера 11" заключен договор об уступке прав требований от 03.05.2018, согласно которому к Обществу перешло право требования задолженности по договору потребительского займа N 1-371317271251978 от 30.11.2019 между Аверьяновой И.М. и ООО "МКК "Венера 11".

Как установлено Управлением, в целях взыскания просроченной задолженности по договору потребительского займа Аверьяновой И.М. Обществом с нарушением положений Закона N 230-ФЗ осуществлены следующие взаимодействия:

12.02.2020 в 17 часов 04 минуты с абонентского номера, использующегося ООО "Юнона" при осуществлении непосредственного взаимодействия в форме телефонных переговоров по абонентскому номеру +7 911-985-87-13, находящемуся в пользовании третьего лица, сотрудник Общества Загрудный Евгений Владимирович (согласно сведениям и аудиозаписи, представленным Обществом), не имея на то согласия должника Аверьяновой И.М., выполненного в письменной форме, в виде отдельного документа, разгласил третьему лицу сведения о наличии у Аверьяновой И.М. просроченной задолженности, путем высказывания следующего: "Аверьянова Ирина Михайловна, по поводу вашей задолженности в компании "Деньга", 21 838 рублей до сих пор не закрыли". При этом, третье лицо сообщило звонившему о том, что не является Аверьяновой И.М.: "А мне то что, я не Ирина Михайловна". Тем не менее, сотрудник Общества Загрудный Е.В. продолжил диалог с третьим лицом, разглашая сведения о просроченной задолженности должника Аверьяновой И.М.: "Аверьянова, не нужно вводить компанию в заблуждение, звонок поступил на номер, который вы сами оставили, когда брали денежные средства. Требования компании - 21 838 рублей вернуть сегодня, Ирина Михайловна".

05.03.2020 в 10 часов 07 минут с абонентского номера, использующегося ООО "Юнона" при осуществлении непосредственного взаимодействия в форме телефонных переговоров по абонентскому номеру +7 953-352-16-02, находящемуся в пользовании третьего лица - Фоминой Марии Григорьевны, сотрудник Общества Загрудный Евгений Владимирович (согласно сведениям и аудиозаписи, представленным Обществом), не имея на то согласия должника Аверьяновой И.М., выполненного в письменной форме, в виде отдельного документа, разгласил третьему лицу Фоминой М.Г. сведения о наличии у Аверьяновой И.М. просроченной задолженности, путем высказывания следующего: "Аверьянова Ирина Михайловна, по поводу платежа в компанию "Деньга", 25 303 рубля до сих пор не закрыли, а по какой причине оплату не производите?". В свою очередь, Фомина М.Г. пояснила звонившему, что не является Аверьяновой И.М.: "Я не Аверьянова, вы ошиблись номером", однако сотрудник ООО "Юнона" данный факт проигнорировал, продолжив разговор, разгласив третьему лицу сведения о наличии просроченной задолженности у Аверьяновой И.М.: "Ирина Михайловна, не нужно вводить компанию в заблуждение, я звоню вам по номеру, который вы сами оставили как свой личный, когда брали денежные средства", после чего Фомина М.Г. повторно пояснила, что не является Аверьяновой И.М.: "Я Фомина Мария Григорьевна, пожалуйста, проверяйте номер".

Таким образом, 05.03.2020 Общество было уведомлено, что абонентский номер +7 953-352-16-02, не является личным номером телефона заемщика.

Несмотря на данное обстоятельство, взаимодействие по указанному номеру было продолжено:

- 11.03.2020 в 10 часов 11 минут с абонентского номера, использующегося ООО "Юнона" при осуществлении взаимодействия в форме телефонных переговоров по абонентскому номеру 7 953-352-16-02, находящемуся в пользовании третьего лица - Фоминой Марии Григорьевны, сотрудник Общества Загрудный Евгений Владимирович (согласно сведениям и аудиозаписи, представленным Обществом), не имея на то согласия должника, выполненного в письменной форме, в виде отдельного документа, разгласил третьему лицу Фоминой М.Г. сведения о наличии у Аверьяновой И.М. просроченной задолженности, путем высказывания следующего: "Аверьянова Ирина Михайловна, по поводу отсутствия платежа в компанию "Деньга" - 26 248 рублей до сих пор не закрыли", на что Фомина М.Г. пояснила, что не является Аверьяновой И.М.: "пожалуйста, вы меня услышьте, я не Аверьянова! Я Фомина Мария Григорьевна". Загрудный Е.В. никак не отреагировав, продолжил диалог: "Ирина Михайловна, прекращаем вводить компанию в заблуждение, звонок поступил на номер, который вы сами оставили как свой личный номер". Фомина М.Г.: "Я не оставляла свой номер! Ирина Аверьянова оставила мой номер телефона вам".

- 17.03.2020 в 15 часов 35 минут с абонентского номера, использующегося ООО "Юнона" при осуществлении взаимодействия в форме телефонных переговоров по абонентскому номеру 7 953-352-16-02, находящемуся в пользовании третьего лицаФоминой Марии Григорьевны, сотрудник Общества Загрудный Евгений Владимирович (согласно сведениям и аудиозаписи, представленным Обществом), не имея на то согласия должника выполненного в письменной форме, в виде отдельного документа, разгласил третьему лицу Фоминой М.Г. сведения о наличии у Аверьяновой И.М. просроченной задолженности, путем высказывания следующего: " Компания "Юнона", Загрудный Е.В., разговор записывается. Аверьянова Ирина Михайловна, требования компании 27 193 рубля вернуть сегодня, в компанию "Деньга". Имейте в виду, Ирина Михайловна, если оплата не поступит, мы можем применить взыскание не только путем телефонных переговоров, но и переходить к иным мерам взыскания прописанным в 230-ФЗ, либо инициировать работу с вами через федеральную службу судебных приставов согласно 229-ФЗ, поэтому Ирина Михайловна, прекращаем уклоняться от погашения задолженности", на что Фомина М.Г. ответила: "Пожалуйста, звоните Ирине Михайловне, я - Фомина Мария Григорьевна". Загрудный Е.В.: "Ирина Михайловна, мы вам звоним на номер телефона, который вы оставили в качестве контактного". Фомина М.Г.: "Я вам еще раз повторяю, найдите Ирину Михайловну, я не Аверьянова, я Фомина!".

- 20.03.2020 в 17 часов 45 минут с абонентского номера, использующегося ООО "Юнона" при осуществлении взаимодействия в форме телефонных переговоров по абонентскому номеру 7 953-352-16-02, находящемуся в пользовании третьего лица Фоминой Марии Григорьевны, сотрудник Общества Загрудный Евгений Владимирович (согласно сведениям и аудиозаписи, представленным Обществом), не имея на то согласия должника выполненного в письменной форме, в виде отдельного документа, разгласил третьему лицу Фоминой М.Г. сведения о наличии у Аверьяновой И.М. просроченной задолженности, путем высказывания следующего: " Компания "Юнона", Загрудный Е.В., разговор записывается. Аверьянова Ирина Михайлолвна, требования компании - 27 665 рублей вернуть сегодня, в компанию "Деньга". Имейте в виду, если оплата не поступит мы можем применить взыскание не только путем телефонных переговоров, но и переходить к иным мерам взыскания прописанным в 230-ФЗ, поэтому прекращаем уклоняться и вводить компанию в заблуждение, 27 665 рублей сегодня должны поступить в компанию "Деньга".

.25.03.2020 в 09 часов 43 минуты с абонентского номера, использующегося ООО "Юнона" при осуществлении взаимодействия в форме телефонных переговоров по абонентскому номеру +7 905-253-24-14, находящемуся в пользовании третьего лица (мужчины), сотрудник Общества Загрудный Евгений Владимирович (согласно сведениям и аудиозаписи, представленным Обществом), не имея на то согласия должника выполненного в письменной форме, в виде отдельного документа, разгласил третьему лицу сведения о наличии у Аверьяновой И.М. просроченной задолженности, путем высказьшания следующего: "Компания "Юнона", Загрудный Е.В., разговор записывается. Аверьянова Ирина Михайловна, слышу вы поставили телефон на громкую связь, убираем пожалуйста телефон с громкой связи и посторонних попрошу, чтобы они тоже отошли. Звонок поступает лично вам по поводу вашей задолженности перед компанией "Деньга" - 28 453 рубля до сих пор не закрыли. А по какой причине?". Далее, разговор прервался.

- 25.03.2020 в 09 часов 44 минуты с абонентского номера, использующегося ООО "Юнона" при осуществлении взаимодействия в форме телефонных переговоров по абонентскому номеру +7905-253-24-14, находящемуся в пользовании третьего лица (мужчины), сотрудник Общества Загрудный Евгений Владимирович (согласно сведениям и аудиозаписи, представленным Обществом), не имея на то согласия должника в письменной форме, в виде отдельного документа, разгласил третьему лицу сведения о наличии у Аверьяновой И.М. простроченной задолженности, путем высказывания следующего: "Компания "Юнона", Загрудный Е.В., разговор записывается, связь прервалась. Аверьянова Ирина Михайловна, еще раз прошу, убираем, пожалуйста, телефон с громкой связи и посторонних попрошу, чтобы они тоже отошли. Звонок поступает лично вам по поводу вашей задолженности перед компанией "Деньга" на телефон, который вы сами оставили как свой личный, когда брали денежные средства. Требования компании - 28 453 рубля вернуть сегодня в компанию "Деньга". Имейте в виду, Ирина Михайловна, если оплата не поступит, мы можем применить взыскание не только путем телефонных переговоров, но и переходить к иным мерам взыскания, прописанным в 230-ФЗ, либо инициировать работу с вами через федеральную службу судебных приставов согласно 229-ФЗ, поэтому, Ирина Михайловна, прекращаем вводить компанию в заблуждение и уклоняться, 2853 рубля должны поступить сегодня в компанию "Деньга".

Кроме этого, на абонентские номера третьих лиц, в том числе Фоминой М.Г. Обществом направлялись смс-сообщения с требованиями к Аверьяновой И.М., направленных на возврат просроченной задолженности, а именно, сообщения направлялись на абонентские номера:

- 7 953-352-16-02 (Фомина М.Г.) 07.04.2020 в 12:32; 11.03.2020 в 12:53; 02.03.2020 в 12:49; 17.02.2020 в 12:43;

- 7 921-899-80-86 (третье лицо) 25.04.2020 в 10:20;

- 7 905-253-24-14 (третье лицо) 10.04.2020 в 11:29; 12.02.2020 в 11:21;

- 7 911-985-87-13 (третье лицо) 14.04.2020 в 10:59; 30.03.2020 в 15:45; 17.03.2020 в 12:59; 26.02.2020 в 12:27; 14.02.2020 в 12:18.

При этом, в договоре микрозайма N 1-371317271251978 от 30.11.2019, заключенным Аверьяновой И.М. и ООО "МКК "Венера-11" в качестве способа обмена информацией между кредитором и заемщиком указан только личный абонентский номер Аверьяной И.М. +7-981-705-69-11, в связи с чем, Управление посчитало, что у Общества отсутствовали основания направлять какие-либо сообщения, а также осуществлять непосредственное взаимодействие по иным абонентским номерам, не указанным в договоре в качестве номеров, посредством которых может осуществляться обмен информацией между Аверьяновой И.М. и кредитором.

Кроме того, в нарушение положений пункта 4 части 7 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, Общество направило по месту проживания должника Аверьяновой И.М. почтовое отправление, в содержании которого не указана структура просроченной задолженности, а именно: 05.03.2020 Обществом в адрес Аверьяновой И.М. направлено письменное уведомление о переуступке прав требования по договору займа, заключенного с ООО "МКК "Венера И" (Деньга), в котором указан размер задолженности по договору, однако не указана структура просроченной задолженности.

На основании указанных обстоятельств Управление пришло к выводу о нарушении Обществом при осуществлении взаимодействия с должником положений частей 3, 4 статьи 6, пункта 4 части 7 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления 17.07.2020 в отношении Общества протокола N 125/20/47000-АП об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем привлек ООО "Юнона" к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 05.10.2020 в связи со следующим.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения образует совершение юридическим лицом, включенным в Реестр действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законом N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно частей 1, 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 4 Закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В силу части 9 статьи 4 Закона N 230-ФЗ предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона N 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа (часть 4 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Общество осуществляло взаимодействие с третьими лицами, в том числе Фоминой М.Г., посредством телефонных звонков и смс-сообщений, направленных на возврат просроченной задолженности иного лица - Аверьяновой И.М. (заемщик), в отсутствие письменного согласия должника на осуществление взаимодействия с третьим лицом, направленного на возврат просроченной задолженности должника, а также при отсутствии согласия третьих лиц на осуществление взаимодействия.

Из представленной детализации телефонных звонков Общества на телефонный номер +7 953-352-16-02, принадлежащий Фоминой М.Г., и аудиозаписи телефонных разговоров установлено, что 05.03.2020 Фоминой М.Г. Обществу сообщено, что данный номер должнику Аверьяновой И.М. не принадлежит. Вместе с тем, Общество продолжало взаимодействие по указанному номеру вплоть до 07.04.2020 (последнее смс-сообщение).

Также 12.02.2020 Обществом осуществлен телефонный звонок на номер +7 911-985-87-13, находившийся в пользовании третьего лица; 25.03.2020 осуществлен телефонный звонок и смс-сообщения (12.02.2020, 10.04.2020) на номер +7 905-253-24-14, также принадлежащий третьему лицу.

При этом, в договоре микрозайма N 1-371317271251978 от 30.11.2019, заключенным Аверьяновой И.М. и ООО "МКК "Венера-11" в качестве способа обмена информацией между кредитором и заемщиком указан только личный абонентский номер Аверьяной И.М. +7-981-705-69-11, в связи с чем, у Общества отсутствовали основания направлять какие-либо сообщения, а также осуществлять непосредственное взаимодействие по иным абонентским номерам, не указанным в договоре в качестве номеров, посредством которых может осуществляться обмен информацией между Аверьяновой И.М. и кредитором.

В ходе взаимодействия с Фоминой М.Г. и иными третьими лицами, Обществом была разглашена информация о просроченной сумме задолженности должника и ее взыскании при взаимодействии по телефону и текстах смс-сообщений.

В материалы дела не представлено доказательств того, что Аверьянова И.М. давала свое согласие на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с третьими лицами.

Таким образом, Обществом нарушены требования части 5 статьи 4, частей 3, 4 статьи 6 Закона N 230-ФЗ, выразившиеся во взаимодействии с третьими лицами без оформленного согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, в разглашении третьим лицам информации о должнике, просроченной задолженности, ее взыскании.

Кроме того, пунктом 4 части 7 статьи 7 Закона N 230-ФЗ предусмотрено, что во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются: сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования).

В нарушение пункта 4 части 7 статьи 7 Закона N 230-ФЗ Общество направило по месту проживания должника Аверьяновой И.М. почтовое отправление, в содержании которого не указана структура просроченной задолженности, а именно: 05.03.2020 Обществом в адрес Аверьяновой И.М. направлено письменное уведомление о переуступке прав требования по договору займа, заключенного с ООО "МКК "Венера И" (Деньга). В уведомлении от 05.03.2020 указан размер задолженности по договору, однако не указана структура просроченной задолженности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом административного органа о наличии в действиях Общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований Закона N 230-ФЗ, а равно принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие в действиях ООО "Юнона" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10. Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей назначено судом в минимальном пределе санкции части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера вмененного Обществу административного правонарушения и степенью вины нарушителя, отсутствия сведений об отягчающих административную ответственность обстоятельствах, а также с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 05.10.2020 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 октября 2020 года по делу N А56-64830/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнона" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас