Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 12АП-10474/20 по делу N А57-14838/2020

г. Саратов

19 января 2021 г.

Дело N А57-14838/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. А. Жаткиной, рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Игрушко Юлии Евгеньевны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2020 года (мотивированное решение от 19 ноября 2020 года) по делу N А57-14838/2020,

рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217)

к индивидуальному предпринимателю Игрушко Юлия Евгеньевна (ОГРНИП 304644609400151, ИНН 644600191405)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - АО "СТС", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Игрушко Юлия Евгеньевна (далее - ИП Игрушко Ю.Е., предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 707374, компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 707375, компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 709911, компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение) "Коржик", компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение) "Компот", компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок (изображение) "Карамелька", расходов на приобретение контрафактного товара в размере 500 руб., расходов за получение сведений в виде выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб., расходов за проведение экспертного исследования в размере 10 000 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 111 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2020 года (мотивированное решение от 19 ноября 2020 года) по делу N А57-14838/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что взыскиваемый размер компенсации не соответствует допущенному нарушению, расходы за проведение экспертного исследования взысканы с ответчика безосновательно.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учётом отзыва на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.04.2015 между ООО "Студия Метраном" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (исполнитель) заключен договор N 17-04/2, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом и полном объеме в пользу заказчика (пункт 1.1 договора).

Факт выполнения исполнителем работ по разработке изображений персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", в том числе на изображения персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", а также передача прав на них заказчику подтверждается копией акта приема-передачи от 25.04.2015 к договору N 17-04/2 от 17.04.2015.

17.04.2015 между АО "СТС" и ООО "Студия Метраном" (продюсер) заключен договор N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, по которому АО "СТС" поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора и передать (произвести отчуждение) АО "СТС" исключительное право на фильм в полном объеме.

Исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения на территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Продюсер осознает, что АО "СТС" вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по договору исключительным правом без ограничения способов использования фирма/элементов фильма в том числе, но не ограничиваясь в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма, использования любых элементов фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером.

Продюсер также предоставляет АО "СТС" право использования музыкальных произведений, специально не создаваемых, но включаемых в фильм, отдельно от фильма в производственных, демонстрационных, промо- и рекламных целях исключительно в связи с популяризацией (анонсированием, рекламированием) фильма и АО "СТС" (пункт 1.1 договора).

17.06.2019 ИП Игрушко Ю.Е. в торговой точке по адресу: Саратовская область, г. Ртищево, ул. Красная, д. 4, магазин "Теремок", были реализованы контрафактные товары - пластиковая игрушка в картонной упаковке, созданная на основе образов персонажей анимационного сериала "Три кота".

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара, истцом представлены кассовый чек от 17.06.2019 на сумму 1 000 руб. В чеке указаны ИНН ИП Игрушко Ю.Е., адрес торговой точки.

Кроме того, истцом предоставлены видеозапись приобретения спорного товара и реализованный товар.

Посчитав свои исключительные права на товарные знаки нарушенными, АО "СТС" направило в адрес ответчика претензию с требованием прекратить нарушение прав любым способом, а также выплатить компенсацию.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

К числу объектов авторского права пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относит произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Материалами дела подтверждается наличие у истца исключительных прав на товарный знак N 707374, товарный знак N707375, товарный знак N709911, рисунок (изображение) "Коржик", рисунок (изображение) "Компот", рисунок (изображение) "Карамелька" на основании договора от 17.04.2015 NД-СТС-0312/2015.

Истец не вводил в гражданский оборот товар, реализованный ответчиком, то есть истец не давал согласия на использование объектов интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Кассовый чек от 17.06.2019, выданный при покупке, содержит идентифицирующие сведения об ответчике (ИНН), дату заключения договора купли-продажи, цену на товар, адрес магазина, отвечает требованиям ст. 67 и ст. 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца (т.2 л.д.8).

Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись, которая подтверждает факт приобретения спорного товара.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве обозначений является вопросом факта и может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в том числе приобретенный представителем истца спорный товар, апелляционный суд пришел к выводу, что на товаре, реализованном ответчиком, имеются изображения, сходные до степени смешения с изображениями персонажей, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Доказательств передачи ответчику права на использование спорных изображений суду не представлено, между тем сам факт приобретения в торговой точке ответчика товара нашел свое объективное и полное подтверждение представленными в дело доказательствами.

Таким образом, осуществив продажу товара, содержащего изображения спорных персонажей, ответчик допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему подлежат меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 постановления от 23.04.2019 N 10).

Суд не усмотрел оснований для снижения размера компенсации за каждое нарушение авторских прав ниже 10 000 рублей, поскольку истцом заявлен минимальный размер компенсации, а ответчиком не доказаны обстоятельства, необходимые для вывода суда о снижении компенсации меньше низшего предела.

Отклоняя довод ИП Игрушко Ю.Е., суд апелляционной инстанции отмечет, что само по себе несогласие ответчика с предъявленной суммой компенсации не может являться основанием для снижения таковой, учитывая, что размер компенсации заявлен в минимальных пределах.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, явно свидетельствующих о необходимости снижения компенсации ниже низшего предела, установленного действующим законодательством, ответчиком не представлено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции с ответчика обоснованно взыскана компенсация в размере 60 000 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 111 руб., расходов за приобретение товара в размере 500 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на проведение экспертного исследования в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения расходов по оплате государственной пошлины, расходов по приобретению контрафактного товара, почтовых расходов, расходов за получение выписки из ЕГРИП, расходов на проведение экспертного исследования подтвержден материалами дела.

В обоснование произведенных расходов в материалы дела представлены: кассовый чек от 17.06.2019 года на сумму 1 000 руб. на приобретение товара; почтовая квитанция на сумму 111 руб.; чек по операциям Сбербанк Онлайн от 08.06.2020 на сумму 5 000 руб. за оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП; платежное поручение от 30.07.2020 N 1120 на сумму 2000 руб. за оплату государственной пошлины.

В обоснование расходов на проведение экспертного исследования АО "СТС" в материалы дела представлены: расходный кассовый ордер N 201 от 16.06.2020 на сумму 10 000 руб., договор поручения N 201 на проведение исследования от 16.06.2020, заключение N 4141-2020 от 16.06.2020.

Заключение специалиста, полученное истцом и приобщенное к исковому заявлению, является документом, представление которого является необходимым для реализации права на обращение в суд и надлежащей судебной защиты интересов истца.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за незаконное использование исключительных прав.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление факта реализации ответчиком товара с использованием обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком, исключительные права на который принадлежат истцу, а также факт контрафактности реализуемого ответчиком товара. В силу чего, проведение экспертного исследования и несение истцом расходов на его проведение связано с предметом спора по настоящему делу.

Ввиду вышеизложенного отклоняются доводы апелляционной жалобы об обратном.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования истца о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с судебным актом, направлены на опровержение доказательств, представленных истцом. Вместе с тем, ответчиком не представлено суду апелляционной инстанции доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, нежели изложенному в решении суда.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2020 года (мотивированное решение от 19 ноября 2020 года) по делу N А57-14838/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С. А. Жаткина