Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 04АП-6261/20 по делу N А19-10523/2020

город Чита

20 января 2021 г.

Дело N А19-10523/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Куклина О.А., Скажутиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутский гипсовый завод" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2020 года по делу N А19-10523/2020 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутский гипсовый завод" (ОГРН: 1153850019784, ИНН: 3812113028) о взыскании денежных средств,

с участием в судебном заседании представителя истца - Леоновой О.Н., действовавшего по доверенности от 16.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутский гипсовый завод" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 835 580 руб. штрафа за искажение в перевозочном документе сведений о грузе, 113 190 руб. добора провозной платы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2020 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 113 190 руб. добора тарифа, 668 464 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил изменить в части взыскания штрафа, уменьшив его размер в два раза, полагая о наличии к этому оснований. Полагал, что не имелось оснований для привлечения его к ответственности, поскольку истец не доказал факт отнесения перевезенного груза к грузу по коду, указанному истцом, не доказал факт проведения проверки перевозимого груза на предмет его отнесения к определенным кодам ЕТСНГ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 02.12.2020.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, имел возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявил, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение в части взыскания штрафа, уменьшив его размер в два раза, поэтому в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием возражений со стороны истца, обжалуемый судебный акт проверяется в обжалуемой ответчиком части.

Из материалов дела следует и установил суд, что по транспортной железнодорожной накладной N ЭЧ335743 истец (перевозчик) принял от ответчика (отправителя) к перевозке со станции Кая Восточно-Сибирской железной дороги до станции Хабаровск 2 Дальневосточной железной дороги в вагоне N 57403107 груз, который указал как "гипс, не поименованный в алфавите", 45 мест, общей массой 66 200 кг. За этот груз при отправке ответчик уплатил 53 926 руб. начисленных провозных платежей по первому тарифному классу груза.

На станции назначения Хабаровск 2 Дальневосточной железной дороги в результате комиссионной проверки груза в вагоне в составе представителя приёмосдатчика станции Хабаровск 2 ДВС Мосина Т.А., и.о. НГР Егорова Н.В., инспектора АФТОМ Баранова Н.Г., начальника экономической безопасности ДТЦФТО Босого С.А., оперуполномоченного Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте Жовтик А.Ю., следователя СО Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте лейтенанта юстиции Ярина М.А., представителя грузополучателя ООО "Транспортно-Экспедиционная Сеть Владивосток" Саитова И.М. установлено наличие в вагоне иного груза, чем в перевозочном документе указал отправитель, а именно - листы гипсокартонные, 39 грузовых мест, общим весом 64 160 кг, относящиеся к третьему тарифному классу грузов. За перевозку груза третьего тарифного класса провозные платежи составили 167 116 руб.

Факт искажения сведений в перевозочном документе наименования груза и недобор 113 190 руб. (167 116 руб. - 53 926 руб.) провозной платы зафиксированы в коммерческом акте от 29.01.2020 N ДВС2001743/40 и акте общей формы от 29.01.2020 N 8/26.

В связи с допущенным ответчиком нарушением истец начислил 835 580 руб. (167 116 руб. х 5) штрафа на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 784, 785, 790, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 27, 98, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункта 2.17 "Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом", утвержденных приказом МПС РФ 18.06.2003 N 39, пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 43. Суд учел правовые позиции, сформулированные в пунктах 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Суд исходил из обоснованности исковых требований по праву и размеру, поскольку доказан факт искажения ответчиком в перевозочном документе сведений о грузе, повлекшее занижение провозных платежей, за который ответчик несет ответственность, а также из наличия оснований для снижения неустойки на 20% на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении доводов апелляционной жалобы, суд отмечает следующее.

Факт неверного указания ответчиком сведений о перевозимом грузе подтверждается актом общей формы от 29.01.2020 N ДВС2001743/40 и акте общей формы от 29.01.2020 N 8/26, составленными, в том числе с участием грузополучателя и сотрудника ВЛУ МВД России на транспорте.

Доводы ответчика о недоказанности факта искажения в перевозочном документе сведений о грузе опровергаются совокупностью доказательств дела, оцененных судом с соблюдением требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обоснованно отклонены судом первой инстанции по мотивам, изложенным в решении.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно установил, что при совместных действиях ОАО "РЖД", сотрудников полиции и получателей груза было достоверно установлено и подтверждено документально искажение не только наименования перевозимого груза, но и внесение неверных, неточных данные о количестве груза. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт искажения ответчиком в железнодорожной накладной сведений о наименовании груза, приведшего к занижению стоимости перевозки груза, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности исковых требований о взыскании неустойки, начисленной на основании статьи 98 УЖТ.

Представленный истцом расчет 835 580 руб. штрафа судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

У суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 78 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункт 36 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктов 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 154-О от 22.04.2004 и от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон относительно соразмерности (несоразмерности) взыскиваемой суммы неустойки и представленные в их обоснование доказательства, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из того, что штраф начислен за не денежное обязательство, суд правомерно резюмировал об уменьшении размера взыскиваемого штрафа на 20 % до 668 464 руб.

Оснований для переоценки названных правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, в данном случае определенный размер штрафа является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Апелляционный суд отмечает, что безграничное снижение размера неустойки (штрафа) будет противоречить принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Ссылка ответчика на судебную практику рассмотрения дел со схожими обстоятельствами не опровергает правильных выводов суда первой инстанции об обоснованности иска и отсутствия оснований для уменьшения неустойки. Судебные акты приняты в делах с обстоятельствами, которые не тождественны обстоятельствам настоящего дела.

При установленных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2020 года по делу N А19-10523/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

О.А. Куклин Е.Н. Скажутина