Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 18АП-15258/20 по делу N А47-1573/2020

г. Челябинск

19 января 2021 г.

Дело N А47-1573/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралпромоборудование" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2020 по делу N А47-1573/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "ОМ-ТЭК" (далее - истец, ООО "ОМ-ТЭК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралпромоборудование" (далее - ответчик, ООО "УПО") о взыскании: 322 227 руб. задолженности по договору от 11.02.2019 N 49, 269 193 руб. 68 коп. неустойки; 5 540 312 руб. 80 коп. задолженности по договору от 26.06.2019 N 149, 554 031 руб. 28 коп. неустойки; 2 522 796 руб. 80 коп. задолженности по договору от 26.07.2019 N 169 ЕВРОСИБ, 252 279 руб. 68 коп. неустойки.

Решением суда от 19.10.2020 исковые требования удовлетворены (т. 5 л.д. 114-120).

ООО "УПО" с вынесенным судебным актом не согласилось, обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что истец, направив ответчику претензию с просьбой погасить имеющуюся задолженность, проигнорировал ответ на претензию от 25.10.2019 N 44, в которой директор Донцов П.А. просил провести проверку и перерасчет всех рейсов за период май - июнь 2019, прилагая акт сверки. Однако, акт сверки сторонами согласован не был.

Сторонами не был подписан ни один акт сверки, который бы подтверждал реальную сумму сложившейся задолженности.

Податель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что истец предоставляет расчет сложившейся суммы задолженности на основании счетов-фактур, которые противоречат железнодорожным накладным, в связи с чем, предоставить контррасчет не представляется возможным.

Истец по договору от 26.06.2019 N 149 обязался произвести корректировку в связи с допущенными ошибками в счетах-фактурах из-за неверного указания количества суток, однако, до настоящего времени корректировку не произвел.

В ответ на претензию направленную истцом, ответчик направил письмо от 25.10.2019 N 43, в котором признал задолженность перед ООО "ОМ - ТЭК" в сумме 3 297 002 руб. с учетом подписанных сторонами отчетов по фактическому формированию рейсов с подробным расчетом (указанные документы прилагаются). Таким образом, сумма неустойки за спорный период должна составить 329 700 руб. 20 коп.

В ответ на претензию направленную истцом, ответчик направил письмо от 25.10.2019 N 42, в котором признал задолженность перед ООО "ОМ - ТЭК" в сумме 1 844 679 руб. 80 коп. с учетом подписанных сторонами отчетов по фактическому формированию рейсов с подробным расчетом (указанные документы прилагаются). Таким образом, сумма неустойки за спорный период должна составить 184 467 руб. 98 коп.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не были приняты во внимание.

Принимая во внимание доводы истца, суд первой инстанции не учел, что совместного аудита между сторонами не проводилось. Отчеты по фактическому формированию рейса, железнодорожные накладные груженого и порожнего рейса, транспортные железнодорожные накладные, реестр подписанных и не подписанных универсальных передаточных документов, сами по себе достоверными доказательствами имеющийся задолженности не являются, так как в ходе формирования рейсов, реестры неоднократно переподписывались сторонами в связи с повторным согласованием.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО "ОМ - ТЭК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ОМ-ТЭК" (исполнитель) и ООО "УПО" (заказчик) заключены договоры от 11.02.2019 N 49 (т. 1 л.д. 14), от 26.06.2019 N 149 (т. 1 л.д. 103) и от 26.07.2019 N 169 ЕВРОСИБ (т. 2 л.д. 84-89), в соответствии с п. 1.1 которых, исполнитель обязуется по заявке заказчика, оказывать услуги, связанные с организацией перевозок грузов в собственных, арендованных и/или находящихся на любом другом законном основании вагонов по направлениям, указанным в Приложениях к договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.1 договоров, стоимость услуг по договору определяется в Приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

По условиям п. 3.6, 3.8 договоров заказчик производит 100 % предоплату, исходя из поданной заявки, по выставленному исполнителем счету по согласованным ставкам в Приложении N 2 к договору.

В силу п. 3.11 договора N 149 право на выплату премии заказчик получает после подписания сторонами отчета по фактическому формированию рейсов (Приложение N 3 к договору). Выплата премии заказчику предусмотренного п. 3.9 договора, осуществляется при условии отсутствия задолженности за оказанные исполнителем услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава под перевозку грузов, в течение 10-ти дней с момента подписания отчета по фактическому формированию рейсов.

Согласно п. 4.10 договора N 49 в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных в разделе 3 договора, заказчик обязан оплатить пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки, от суммы просроченного платежа.

Согласно п. 4.10 договоров N 149 и N 169 ЕВРОСИБ в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных в разделе 3 договора, заказчик обязан оплатить пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

В протоколах согласования договорной цены к договорам (т. 1 л.д. 21, 110, т. 2 л.д. 93), стороны согласовывали ставку для расчета за вагоны, принадлежащие исполнителю на праве собственности или аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга), а также на ином законном основании для обеспечения перевозок грузок по территории РФ за перевозку грузов со станции отправления до станции назначения.

Во исполнение договора N 49 истцом оказаны услуги на общую сумму 5 022 227 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (далее - УПД) N 563 от 02.05.2019, N 564 от 05.05.2019, N565 от 06.05.2019, N566 от 07.05.2019, N567 от 11.05.2019, N624 от 24.05.2019, N643 от 01.06.2019, N648 от 01.06.2019, N887 от 01.06.2019, N649 от 02.06.2019, N888 от 03.06.2019, N878 от 15.06.2019, N912 от 15.06.2019, N916 от 22.06.2019, N 913 от 25.06.2019, N 914 от 27.06.2019, N917 от 27.06.2019, N915 от 29.06.2019, N918 от 30.06.2019, N919 от 01.07.2019, N920 от 03.07.2019, N1148 от 08.07.2019, N 1149 от 10.07.2019, N1116 от 11.07.2019, N1150 от 11.07.2019, N 1151 от 14.07.2019 (т. 1 л.д. 40-91).

Указанные УПД подписаны со стороны ответчика, за исключением УПД N 917 от 27.06.2019, N 1148 от 08.07.2019, N 1150 от 11.07.2019 и N 1151 от 14.07.2019.

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 4 700 000 руб. по платежным поручениям N 128 от 07.05.2019, N 173 от 11.06.2019, N 179 от 18.06.2019, N 191 от 02.07.2019, N 223 от 26.07.2019, N 229 от 26.07.2019, N 236 от 02.08.2019, N244 от 13.08.2019, N 337 от 27.09.2019 (т. 1 л.д. 92-100).

Задолженность в сумме 322 227 руб. образовалась за услуги, оказанные по УПД N 1150 от 11.07.2019, N 1151 от 14.07.2019.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019-25.10.2019, согласно которому, по данным ООО "УПО" задолженность истца в его пользу составляет 363 027 руб.; истцом данный акт сверки подписан с расхождениями, на 25.10.20219 задолженность ответчика в пользу истца составляет 322 227 руб. (т. 1 л.д. 101).

Истец пояснил, что ответчиком приняты оказанные услуги за предоставление вагонов по транспортным железнодорожным накладным ЭЛ054747, ЭЛ054747, ЭЛ779132, ЭЛ273560 на сумму 685 254 руб., что подтверждается вагонными листами на группу вагонов, транспортными железнодорожными накладными, квитанциями о приеме груза, отчетами по фактическому формированию рейса N 21/6 от 27.06.2019, N 5.49 за 08.07.2019, N 7.49 за 11.07.2019, N 3.49 за 14.07.2019 (т. 3 л.д. 52-90).

Ответчик необоснованно не отразил в акте сверки УПД общую сумму 685 254 руб. (N 917 от 27.06.2019 на сумму 33 516 руб., N 1148 от 08.07.2019 - 122 892 руб., N 1150 от 11.07.2019 - 322 970 руб.; N 1151 от 14.07.2019 - 205 876 руб.), в этой связи образовалось расхождение при проведении сверки по договору N 49 от 11.02.2019 (т. 1 л.д. 102).

Во исполнение условий договора от 26.06.2019 N 149 истцом оказаны услуги на общую сумму 8 565 312 руб. 80 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены УПД N1158 от 01.07.2019, N 1159 от 04.07.2019, N1160 от 10.07.2019, N 1161 от 11.07.2019, N 1162 от 14.07.2019, N1170 от 17.07.2019, N1171 от 20.07.2019, N 1163 от 23.07.2019, N1172 от 24.07.2019, N 1173 от 25.07.2019, N1164 от 27.07.2019, N 1318 от 30.07.2019, N 1319 от 01.08.2019, N 1320 от 04.08.2019, N 1321 от 05.08.2019, N 1442 от 05.08.2019, N 1443 от 07.08.2019, N1322 от 08.08.2019, N1323 от 10.08.2019, N1324 от 11.08.2019, N1325 от 13.08.2019, N1444 от 14.08.2019, N1445 от 15.08.2019, N1446 от 19.08.2019, N1447 от 20.08.2019, N1549 от 22.08.2019, N1448 от 24.08.2019, N 1550 от 29.08.2019, N1551 от 29.08.2019, N1557 от 30.08.2019, N1552 от 01.09.2019, N 1553 от 02.09.2019, N 1554 от 04.09.2019, N 1555 от 05.09.2019, N1730 от 05.09.2019, N1731 от 06.09.2019, N 1558 от 09.09.2019, N1559 от 11.09.2019, N1556 от 13.09.2019, N 1560 от 16.09.2019, N1588 от 19.09.2019, N1589 от 20.09.2019, N1639 от 21.09.2019, N1640 от 24.09.2019, N1684 от 29.09.2019, N1716 от 01.10.2019, N1734 от 08.10.2019, N1766 от10.10.2019, N1768 от 13.10.2019, N1805 от 17.10.2019,N1814 от 20.10.2019, N1821 от 22.10.2019, N 1854 от 31.10.2019, N1898 от 14.11.2019 (т. 1 л.д. 126-161, т. 2 л.д. 1-74).

Указанные УПД подписаны со стороны ответчика, за исключением УПД N 1442 от 05.08.2019, N 1443 от 07.08.2019, N 1549 от 22.08.2019, N 1550 от 29.08.2019, N 1551 от 29.08.2019, N 1557 от 30.08.2019, N 1552 от 01.09.2019, N 1553 от 02.09.2019, N 1554 от 04.09.2019, N 1555 от 05.09.2019, N 1558 от 09.09.2019, N 1559 от 11.09.2019, N 1556 от 13.09.2019, N 1560 от 16.09.2019, N 1588 от 19.09.2019, N 1589 от 20.09.2019, N 1805 от 17.10.2019, N 1814 от 20.10.2019, N 1821 от 22.10.2019, N 1854 от 31.10.2019.

Истец указывает, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 3 025 000 руб. по платежным поручениям N 254 от 26.08.2019, N 283 от 04.09.2019, N 329 от 19.09.2019, N 338 от 27.09.2019, N 359 от 18.10.2019, N 365 от 29.10.2019, N 375 от 07.11.2019 (т. 2 л.д. 75-81).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019-05.11.2019, согласно которому по данным ООО "УПО" задолженность в пользу истца составляет 2 286 193 руб. 60 коп.; истцом данный акт сверки подписан с расхождениями, на 05.11.2029 задолженность ответчика в пользу истца составляет 5 540 312 руб. 80 коп. (т. 2 л.д. 82).

Истец пояснил, что ответчиком приняты оказанные услуги за предоставление вагонов по транспортным железнодорожным накладным ЭО125074, Э0279817, ЭП100308, ЭП544208, ЭП501358, ЭП601215, ЭП679693, ЭП749958, ЭП845636, ЭП924389, ЭР102052, ЭР212871, ЭР370794, ЭР474074, ЭР656029, ЭР715490, ЭТ186558, ЭТ358929, ЭТ473827, ЭТ974794 на сумму 3 254 119 руб. 20 коп., что подтверждено вагонными листами на группу вагонов, транспортными железнодорожными накладными, квитанциями о приеме груза, отчетами по фактическому формированию рейса за август 2019 от 17.10.2019; за сентябрь 2019 от 17.10.2019, оригиналами транспортной железнодорожной накладной (т. 4 л.д. 1-150, т. 5 л.д. 1-20).

Ответчик необоснованно не отразил в акте сверки УПД общую сумму 3 254 119 руб. 20 коп. (N 1442 от 05.08.2019 на сумму 134 496 руб. 00 коп., N 1443 от 07.08.2019 - 89 664 руб. 00 коп., N 1549 от 22.08.2019 - 182 130 руб. 00 коп., N1550 от 29.08.2019 - 67 248 руб. 00 коп., N1551 от 29.08.2019 - 33 624 руб. 00 коп., N 1557 от 30.08.2019 - 182 130 руб. 00 коп., N 1552 от 01.09.2019 - 260 112 руб. 00 коп., N1553 от 02.09.2019 - 208 089 руб. 60 коп., N1554 от 04.09.2019 - 53 653 руб. 20 коп., N1555 от 05.09.2019 - 53 563 руб. 20 коп., N1558 от 09.09.2019 - 52 863 руб. 60 коп., N1559 от 11.09.2019 - 281 826 руб. 00 коп., N1556 от 13.09.2019 - 107 126 руб. 40 коп., N1560 от 16.09.2019 - 370 045 руб. 20 коп., N 1588 от 19.09.2019 - 214 252 руб. 80 коп., N 1589 от 20.09.2019 - 104 044 руб. 80 коп., N 1805 от 17.10.2019 - 52 022 руб. 40 коп., N1814 от 20.10.2019 - 107 126 руб. 40 коп., N 1821 от 22.10.2019 - 646 628 руб. 40 коп., N 1854 от 31.10.2019 - 53 563 руб. 20 коп.), в этой связи образовалось расхождение при проведении сверки договору N 149 от 26.06.2019 (т. 2 л.д. 83).

В исполнение условий договора от 26.07.2019 N 169 ЕВРОСИБ истцом оказаны услуги на общую сумму 4 462 796 руб. 80 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены УПД N 1352 от 03.08.2019, N 1353 от 04.08.2019, N 1354 от 05.08.2019, N 1355 от 08.08.2019, N 1356 от 09.08.2019, N 1357 от 13.08.2019, N 1393 от 19.08.2019, N1394 от 20.08.2019, N1395 от 21.08.2019, N1415 от 21.08.2019, N1416 от 22.08.2019, N1429 от 24.08.2019, N1561 от 30.08.2019, N1562 от 01.09.2019, N1784 от 03.09.2019, N1785 от 05.09.2019, N1786 от 08.09.2019, N1787 от 16.09.2019, N1788 от 16.09.2019, N1789 от 17.09.2019, N1790 от 19.09.2019, N1791 от 20.09.2019, N1792 от 21.09.2019, N1793 от 23.09.2019, N 1794 от 26.09.2019, N1795 от 28.09.2019 (т. 2 л.д. 96-149).

Указанные УПД подписаны со стороны ответчика, за исключением УПД N 1561 от 30.08.2019, N 1562 от 01.09.2019.

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 1 940 000 руб. по платежным поручениям N 284 от 04.09.2019, N 291 от 05.09.2019, N 319 от 11.09.2019, N355 от 11.10.2019, N358 от 18.10.2019 (т. 3 л.д. 1-5).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019-25.10.2019, согласно которому по данным ООО "УПО" задолженность в пользу истца составляет 1 761 636 руб. 80 коп.; истцом данный акт сверки подписан с расхождениями по УПД N 1561 от 30.08.2019 на сумму 711 268 руб. 40 коп. и N 1562 от 01.09.2019 на сумму 49 893 руб. 60 коп., которые не отражены, задолженность ответчика в пользу истца составляет 2 522 796 руб. 80 коп. (т. 3 л.д. 6).

Истец пояснил, что ответчиком приняты оказанные услуги за предоставление вагонов по транспортным железнодорожным накладным ЭП597906, ЭП593464, ЭП597144, ЭП693502 на сумму 761 160 руб., что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, квитанциями о приеме груза, отчетом по фактическому формированию рейса за сентябрь 2019 (т. 3 л.д. 96-111).

Ответчик необоснованно не отразил в акте сверки УПД на общую сумму 761 160 руб. (N 1561 от 30.08.2019 на сумму 711 266 руб. 40 коп.; N 1562 от 01.09.2019 - 49 893 руб. 60 коп), в этой связи образовалось расхождение при проведении сверки по договору N 169 ЕВРОСИБ от 26.07.2019.

Истец ссылается на то, что его обязанности по договорам выполнены в полном объеме, на общую сумму 8 385 336 руб. 60 коп. (322 227+5 540 312,80+2 522 796,80).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.10.2019 N 1275, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку (т. 3 л.д. 7).

Оставление названной претензии без удовлетворения послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг по предоставлению вагонов на общую сумму 8 385 336 руб. 60 коп. материалами дела подтвержден, ответчиком не опровергнут.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец обязательства по договорам от 11.02.2019 N 49, от 26.06.2019 N 149 и от 26.07.2019 N 169 ЕВРОСИБ исполнил, что подтверждается представленными в дело УПД (т. 1 л.д. 40-91, 126-161, т. 2 л.д. 1-74, 96-149).

Ряд УПД по договорам со стороны ответчика не подписан (N 917 от 27.06.2019, N 1148 от 08.07.2019, N 1150 от 11.07.2019 и N 1151 от 14.07.2019, N 1442 от 05.08.2019, N 1443 от 07.08.2019, N 1549 от 22.08.2019, N 1550 от 29.08.2019, N 1551 от 29.08.2019, N 1557 от 30.08.2019, N 1552 от 01.09.2019, N 1553 от 02.09.2019, N 1554 от 04.09.2019, N 1555 от 05.09.2019, N 1558 от 09.09.2019, N 1559 от 11.09.2019, N 1556 от 13.09.2019, N 1560 от 16.09.2019, N 1588 от 19.09.2019, N 1589 от 20.09.2019, N 1805 от 17.10.2019, N 1814 от 20.10.2019, N 1821 от 22.10.2019, N 1854 от 31.10.2019, N1561 от 30.08.2019, N 1562 от 01.09.2019).

Вместе с тем, фактическое оказание услуг перевозки, по указанным УПД, подтверждается иными представленными в дело доказательствами: по железнодорожным накладным ЭЛ054747, ЭЛ054747, ЭЛ779132, ЭЛ273560, вагонными листами на группу вагонов, транспортными железнодорожными накладными, квитанциями о приеме груза, отчетами по фактическому формированию рейса N 21/6 от 27.06.2019, N 5.49 за 08.07.2019, N 7.49 за 11.07.2019, N 3.49 за 14.07.2019 (т. 3 л.д. 52-90); по транспортным железнодорожным накладным ЭО125074, Э0279817, ЭП100308, ЭП544208, ЭП501358, ЭП601215, ЭП679693, ЭП749958, ЭП845636, ЭП924389, ЭР102052, ЭР212871, ЭР370794, ЭР474074, ЭР656029, ЭР715490, ЭТ186558, ЭТ358929, ЭТ473827, ЭТ974794 вагонными листами на группу вагонов, транспортными железнодорожными накладными, квитанциями о приеме груза, отчетами по фактическому формированию рейса за август 2019 от 17.10.2019; за сентябрь 2019 от 17.10.2019, оригиналами транспортной железнодорожной накладной (т. 4 л.д. 1-150, т. 5 л.д. 1-20); по транспортным железнодорожным накладным ЭП597906, ЭП593464, ЭП597144, ЭП693502 на сумму 761 160 руб. транспортными железнодорожными накладными, квитанциями о приеме груза, отчетом по фактическому формированию рейса за сентябрь 2019 (т. 3 л.д. 96-111).

Представленные истцом в обоснование своих исковых требований доказательства, ответчиком опровергнуты не были.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты, не оплаченными остались услуги на общую сумму 8 385 336 руб. 60 коп.

Возражений по поводу объема, качества, сроков и стоимости оказанных истцом услуг, от ответчика не поступало.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, ответчик в материалы дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика

Нарушение сроков оплаты услуг, послужило основанием для начисления истцом ответчику договорной неустойки.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.10 договора N 49 в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных в разделе 3 договора, заказчик обязан оплатить пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки, от суммы просроченного платежа.

Согласно п. 4.10 договоров N 149 и N 169 ЕВРОСИБ в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных в разделе 3 договора, заказчик обязан оплатить пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

По расчету истца, пени по договору N 49 за период с 11.07.2019 по 26.12.2019 (на сумму 116 351 руб.) составляют 98 316 руб. 60 коп., за период с 14.07.2019 по 26.12.2019 (на сумму 205 876 руб.) составляют 170 877 руб. 08 коп., общий размер пеней по договору N 49 составил 269 193 руб. 68 коп. (т. 5 л.д. 109).

По расчету истца, пени по договору N 149 за период с 01.07.2019 по 26.12.2019, составляет 766 652 руб. 15 коп. С учетом установленного п. 4.10 договора ограничения - не более 10% от общей суммы задолженности, размер неустойки составляет 554 031 руб. 28 коп. (т. 5 л.д. 96).

По расчету истца, пени по договору N 169 ЕВРОСИБ за период с 03.08.2019 по 26.12.2019, составляет 262 782 руб. 66 коп. С учетом установленного п. 4.10 договора ограничения - не более 10% от общей суммы задолженности, размер неустойки составляет 252 279 руб. 68 коп. (т. 5 л.д. 104).

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт сверки к договору от 11.02.2019 N 49 сторонами согласован не был, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В предоставленном ответчиком акте сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019-25.10.2019 к договору от 11.02.2019 N 49, сумма задолженности истца в пользу ответчика на 25.10.2019 составила 363 027 руб. (т. 1 л.д. 101).

Однако в указанном акте не отражены оказанные истцом услуги, связанные с организацией перевозок грузов в собственных, арендованных и/или находящихся на любом другом законном основании вагонов, согласно УПД от 27.06.2019 N 917 на сумму 33 516 руб., от 08.07.2019 N 1148 на сумму 122

892 руб., от 11.07.2019 N 1150 на сумму 322 970 руб., от 14.07.2019 N 1151 на сумму 205 876 руб. (т. 1 л.д. 73, 82-83, 88-89, 90-91).

Общая сумма оказанных услуг истцом, но не отраженная в акте сверки ответчиком составила 685 254 руб.

Всего в рамках договора от 11.02.2019 N 49 ООО "ОМ-ТЭК" оказало услуги ООО "УПО" на общую сумму 5 022 227 руб. что подтверждается соответствующими УПД (т. 1 л.д. 40-91).

Ответчик частично произвел оплату за оказанные услуги в размере 4 700 000 руб. (т. 1 л.д. 92-100).

Всего сумма задолженности по договору от 11.02.2019 N 49 за оказанные услуги составляет 322 227 руб. (5 022 227,00 - 4 700 000,00).

Довод о том, что истец по договору от 26.06.2019 N 149 обязался произвести корректировку в связи с допущенными ошибками в счетах-фактурах из-за неверного указания количества суток, однако, до настоящего времени корректировку не произвел, подлежит отклонению.

В предоставленном ответчиком в дело акте сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019-05.11.2019 к договору от 26.06.2019 N 149, задолженность ответчика в пользу истца составляет 2 286 193 руб. 60 коп. (т. 2 л.д. 82).

Однако в указанном акте не отражены оказанные истцом услуги, связанные с организацией перевозок грузов в собственных, арендованных и/или находящихся на любом другом законном основании вагонов, согласно УПД от 05.08.2019 N 1442 на сумму 134 496 руб., от 07.08.2019 N 1443 на сумму 89 664 руб., от 22.08.2019 N 1549 на сумму 182 130 руб., от 29.08.2019 N 1550 на сумму 67 248 руб., от 29.08.2019 N 1551 на сумму 33 624 руб., от 30.08.2019 N 1557 на сумму 182 130 руб., от 01.09.2019 N 1552 на сумму 260 112 руб., от 02.09.2019 N 1553 на сумму 208 089 руб. 60 коп., от 04.09.2019 N 1554 на сумму 53 653 руб. 20 коп., от 05.09.2019 N 1555 на сумму 53 563 руб. 20 коп., от 09.09.2019 N 1558 на сумму 52 863 руб. 60 коп., от 11.09.2019 N 1559 на сумму 281 826 руб., от 13.09.2019 N 1556 на сумму 107 126 руб. 40 коп., от 16.09.2019 N 1560 на сумму 370 045 руб. 20 коп., от 19.09.2019 N 1588 на сумму 214 252 руб. 80 коп., от 20.09.2019 N 1589 на сумму 104 044 руб. 80 коп., от 17.10.2019 N 1805 на сумму 52 022 руб. 40 коп., от 20.10.2019 N 1814 на сумму 107 126 руб. 40 коп., от 22.10.2019 N 1821 на сумму 646 628 руб. 40 коп., от 31.10.2019 N 1854 на сумму 53 563 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 158-161, т. 2 л.д. 17-18, 21-34, 39-42, 45-50, 65-72). Общая сумма оказанных услуг истцом, но не отраженная в акте сверки ответчиком, составила 3 254 119 руб. 20 коп.

Всего в рамках договора от 26.06.2019 N 149 ООО "ОМ-ТЭК" оказало услуги ООО "УПО" на общую сумму 8 565 312 руб. 80 коп. что подтверждается соответствующими УПД (т. 1 л.д. 126-161, т. 2 л.д. 1-74).

Ответчик частично произвел оплату за оказанные услуги в размере 3 025 000 руб. (т. 2 л.д. 75-81).

В апелляционной жалобе заявитель утверждает, что истец не произвел корректировку рейсов по уменьшению количества суток за предоставленные вагоны.

Согласно п. 3.9 договора от 26.06.2019 N 149 в случае, если собственные, арендованные или иные вагоны, находящиеся на любом другом законном основании вагоны доставлены в пункт назначения за срок меньше срока, указанного в протоколе согласования договорной цены, исполнитель выплачивает премию заказчику за выполнение условий по ускорению движения вагонов в рейсе, в размере 2802,00 руб. НДС не облагается. В случае если собственные, арендованные или иные вагоны, находящиеся на любом другом законном основании вагоны доставлены в пункт назначения за срок больший указанного в протоколе согласования договорной цены (сутки в рейсе), заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 2802,00 руб. НДС не облагается в сутки за превышение срока оборачиваемости вагонов исходя из расчетного.

В силу п. 3.11 договора от 26.06.2019 N 149 выплата премии заказчику предусмотренного п. 3.9 настоящего договора, осуществляется при условии отсутствии задолженности за оказанные исполнителем услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава под перевозку грузов, в течение 10-ти дней с момента подписания отчета по фактическому формированию рейсов.

В нарушение требований п. 3.8 договора от 26.06.2019 N 149 оплата за оказанные услуги ответчиком осуществлялась с просрочкой платежей. 100% предоплата ответчиком не производилась, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за оказание услуги, связанные с организацией перевозок грузов в собственных, арендованных и/или находящихся на любом другом законном основании вагонов.

По указанному основанию отклоняется соответствующий довод по задолженности по договору от 26.07.2019 N 169 ЕВРОСИБ.

Всего сумма задолженности по договору от 26.06.2019 N 149 за оказанные услуги составляет 5 540 312 руб. 80 коп. (8 565 312,80 - 3 025 000,00).

В предоставленном ответчиком в дело акте сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019-25.10.2019 к договору от 26.07.2019 N 169 ЕВРОСИБ, сумма задолженности ответчика перед истцом на 25.10.2019 составила 1 761 636 руб. 80 коп. (т. 3 л.д. 6).

Однако в указанном акте не отражены оказанные истцом услуги, связанные с организацией перевозок грузов в собственных, арендованных и/или находящихся на любом другом законном основании вагонов, согласно УПД от 30.08.2019 N 1561 на сумму 711 266 руб. 40 коп., от 01.09.2019 N 1562 на сумму 49 893 руб. 60 коп. (т. 2 л.д. 122-125). Общая сумма оказанных услуг истцом, но не отраженная в акте сверки ответчиком, составила 761 160 руб.

Всего в рамках действия договора от 26.07.2019 N 169 ЕВРОСИБ ООО "ОМ-ТЭК" оказал услуги ООО "УПО" на общую сумму 4 462 796 руб. 80 коп., что подтверждается соответствующими УПД (т. 2 л.д. 96-149).

Ответчик частично произвел оплату за оказанные услуги в размере 1 940 000 руб. (т. 3 л.д. 1-5).

Всего сумма задолженности по договору от 26.07.2019 N 169 ЕВРОСИБ за оказанные услуги составляет 2 522 796 руб. 80 коп. (4 462 796,80 - 1 940 000,00).

Доказательств направления ответчиком в адрес истца претензий к факту и качеству оказанных истцом услуг, мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленный истцом расчет задолженности, учитывая, что ответчиком данные расчета не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика долг в заявленной сумме.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем, ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе правом на представление необходимых доказательств в обоснование своей правовой позиции по делу.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В указанной норме предусматривается важнейший принцип гражданского судопроизводства, который закреплен в статье 123 Конституции Российской Федерации. Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В настоящем случае ответчик, заявляя возражения относительно правильности произведенного истцом расчета стоимости оказанных услуг, надлежащими доказательствами его не опроверг.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы между сторонами подлежат распределению в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2020 по делу N А47-1573/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралпромоборудование" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов М.В. Лукьянова