Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 01АП-1388/19 по делу N А43-10429/2018

г. Владимир

18 января 2021 г.

Дело N А43-10429/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.01.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шикиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Моисеенко Игоря Васильевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2020 по делу N А43-10429/2018,

принятое по заявлению финансового управляющего Моисеенко Игоря Васильевича Чернова Дмитрия Михайловича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества,

при участии в судебном заседании:

от Моисеенко Игоря Васильевича - Моисеенко И.В., лично, паспорт гражданина РФ.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Моисеенко Игоря Васильевича (далее - должник, Моисеенко И.В.) финансовый управляющий должника Чернов Дмитрий Михайлович (далее по тексту - финансовый управляющий Чернов Д.М.) обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

Определением от 20.10.2020 суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Моисеенко И.В. в редакции, представленной финансовым управляющим.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 110, 111, 112, 139, 140, 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве); статьями 184 - 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, Моисеенко И.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 20.10.2020 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в настоящее время у должника имеются денежные средства для добровольного погашения суммы в размере 1 523 403, 69 рублей.

Моисеенко И.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает судебный акт незаконным и необоснованным, просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Финансовый управляющий Чернов Д.М. в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2018 по настоящему делу гражданин Моисеенко И.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Чернов Д.М.

В Арбитражный суд Нижегородской области 17.07.2020 обратился финансовый управляющий должника с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции заявление было удовлетворено.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В ходе осуществления своей деятельности финансовым управляющим выявлено имущество, проведена инвентаризация выявленного имущества должника, составлена опись, в том числе в данную опись включено имущество должника не являющееся предметом залога:

-земельный участок (вид разрешенного использования: земли населенных пунктов в целях индивидуального жилищного строительства, площадь 1 501 кв.м., адрес: Нижегородская область, г.Бор, Краснослободский сельсовет, д.Мякотинское, участок 117, кадастровый номер 52:20:0700027:506) с расположенным на нем незарегистрированным строением.

Впоследствии, в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Проанализировав представленное финансовым управляющим Положение, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оно содержит сведения об имуществе, о сроках продажи имущества, о форме торгов, о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника соответствует требованиям Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не нарушает права и законные интересы кредиторов и должника.

Учитывая изложенное, суд обосновано утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполучении уведомлений о месте и времени судебного разбирательства, а также о том, что в настоящее время имеется в наличии сумма, достаточная для погашения требований кредиторов, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Арбитражным судом первой инстанции в адрес Моисеенко И.В. было направлено извещение о месте и времени судебного разбирательства по адресу, который, в том числе указан в апелляционной жалобе. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60377549319583 уведомление получено адресатом.

Наличие у должника денежных средств для погашения задолженности не имеет правового значения и не влечет отмену правильного судебного акта, поскольку не препятствует Моисеенко И.В. погасить имеющуюся задолженность.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2020 по делу N А43-10429/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Моисеенко Игоря Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис