Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 09АП-65639/20 по делу N А40-48764/2020

г. Москва

19 января 2021 г.

Дело N А40-48764/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Л.А. Москвиной, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авангард-13"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2020 по делу N А40-48764/20

по исковому заявлению ООО "Авангард-13" (ОГРН 5177746253592)

к ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена трудового Красного Знамени Метрополитен имени В.И. Ленина" (ОГРН 1027700096280)

о расторжении государственного контракта,

при участии:

от истца:	Онищенко Р.В. по дов. от 30.10.2020;
от ответчика:	Богобиев А.А. по дов. от 09.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авангард-13" (далее также - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУП "Московский метрополитен" (далее также - ответчик, заказчик) о расторжении государственного контракта N 0373200082119001210 от 12.02.2020.

Решением суда от 19.09.2020 исковое заявление ООО "Авангард-13" оставлено без удовлетворения. Суд первой инстанции пришел к выводу, что уведомление заказчика 19.02.2020 не является уведомлением за 2 рабочих дня до даты поставки товаров 21.02.2020.

С таким решением суда не согласился истец и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.02.2020 между ООО "Авангард-13" (поставщик) и ГУП "Московский метрополитен" (заказчик) на основании результатов определения поставщика способом закупки аукцион в электронной форме, реестровый N торгов 0373200082119001210, протокол от 24.01.2020 N 0373200082119001210, заключен государственный контракт.

Согласно условиям данного контракта поставщик обязуется по заданию заказчика поставить расходные материалы для комплексного содержания зданий и сооружений в объеме, установленном в техническом задании (Приложении N 1 к контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п.4.1 поставщик обязан согласовать с заказчиком точное время, место и дату поставки, возможность поставки товара партиями на основании предварительной заявки в соответствии с техническим заданием.

Поставщик поставляет товары заказчику собственным транспортом или с привлечением транспорта третьих лиц за свой счет. Все виды погрузочно-разгрузочных работ, включая работы с применением грузоподъемных средств, осуществляются поставщиком собственными техническими средствами или за свой счет.

В день поставки товаров, поставщик представляет заказчику комплект отчетных документов в соответствии с Техническим заданием, подписанный поставщиком в двух экземплярах, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно техническому заданию способ доставки - автомобильным транспортом поставщика и за его счет. Поставка товара осуществляется по адресу: 129344, г. Москва, ул. Искры, д. 21. Режим работы складов: понедельник-четверг с 08-00 до 16-00 московского времени, пятница и предпраздничные дни с 08-00 до 15-00 московского времени, суббота и воскресенье - выходные дни.

Срок поставки товара начинается с 03.02.2020 и заканчивается 31.03.2020 согласно графику поставки (п.3.3. настоящего Технического задания). Первый период поставки: с 03.02.2020 по 02.03.2020. Второй период поставки: с 03.03.2020 по 31.03.2020. Допускается не более трех партий поставок, если иное количество партий письменно не согласовано Заказчиком.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что поставщиком были исполнены обязательства по поставке товара, а именно исх. N 121 от 19.02.2020 в соблюдении условий п. 4.2 контракта заказчику было сообщено, что поставка товара состоится 21.02.2020, на автомобиль были переданы документы для оформления пропуска въезда на объект. 21.02.2020 при прибытии на объект представителями заказчика было сообщено, что автомобиль не будет допущен внутрь склада для разгрузки, а пропуск не оформлен на данный автомобиль. 25.02.2020 исполнитель повторно прибыл на объект для совершения поставки согласно условиям государственного контракта, в связи с чем, также не был допущен на объект для передачи товара и совершения действий по приемки товара. 27.02.2020 через канцелярию заказчика было передано письмо исх. N 124 от 27.02.2020, с разъяснением ситуации заказчику, ответ на которое не получен.

Данный факт послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о расторжении контракта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статье 8.1 государственного контракта контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон; в судебном порядке; одностороннее расторжение в следующих случаях: согласно п.8.1.2 "Основания расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе Поставщика:

- 8.1.2.1 Неоднократные (от двух и более раз) нарушения заказчиком сроков оплаты поставленного товара, допущенные по вине заказчика.

- 8.1.2.2 Неоднократный (от двух и более раз) необоснованный отказ заказчика от приемки товаров. При этом необоснованным отказом считается отказ заказчика от подписания акта приемки-передачи товара в срок, предусмотренный контрактом, без письменного объяснения причин такого отказа.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4.1 контракта поставщик обязан согласовать с заказчиком точное время, место и дату поставки, возможность поставки товара партиями на основании предварительной заявки в соответствии с техническим заданием.

По условиям п. 3.1. технического задания, поставщик не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты доставки товара обязан известить заказчика посредством факсимильной связи и/или электронной почты с указанием даты, времени и количество предлагаемой партии товара в соответствии с условиями контракта.

Таким образом, условиями контракта предусмотрен определенный способ извещения заказчика и согласования предполагаемой даты поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств направления извещения заказчику способом, определенным п. 4.1. контракта и п. 3.1. технического задания, истцом в материалы дела не представлено.

Суд установил, что согласно письму поставщика от 19.02.2020 исх. N 121 ООО "Авангард-13" просило согласовать приемку товара на 21.02.2020.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что истцом не представлено доказательств о согласовании заказчиком поставки товара на указанную дату. Более того, в соответствии с п. 3.1. Технического задания, для согласования поставки товара на 21.02.2020 поставщику надлежало известить заказчика 18.02.2020. Таким образом, согласно фактическим обстоятельствам дела, поставщиком не соблюден, установленный п. 3.1. Технического задания, срок для извещения заказчика о предполагаемой дате поставки товара.

Из искового заявления следует, что 25.02.2020 поставщик повторно прибыл на объект заказчика для поставки товара, а 21.02.2020 направил уведомление в адрес ответчика с датой указания повторной поставки.

Поскольку заказчиком не допущено два и более необоснованного отказа от приемки товаров, таким образом суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ссылка истца на п. 8.1.2.2. контракта, как на основание для одностороннего отказа от исполнения контракта, является несостоятельной.

Частью 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Пунктом 12.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 29 мая 2020 года включительно.

В соответствии с п. 12.2 контракта истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по контракту (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате товаров, поставленных в течение срока действия контракта).

То обстоятельство, что истец обратился в арбитражный суд с иском до истечения срока действия контракта, не является основанием для расторжения в судебном порядке контракта, срок действия которого истек.

В совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2020 по делу N А40-48764/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Л.А. Москвина Е.В. Пронникова