Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 13АП-29350/20 по делу N А56-17053/2019

г. Санкт-Петербург

20 января 2021 г.

Дело N А56-17053/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: Попов Е.В. (доверенность от 25.12.2019)

- от ответчика: Поплевкина Л.Ф. (доверенность от 03.02.2020)

- от 3-го лица: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29350/2020) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2020 по делу N А56-17053/2019,

принятое по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада"

3-м лица:

1) Комитет по тарифам Санкт-Петербурга

2) Жилищный комитет

3) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания, ПАО "ТГК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" (далее - ООО "ЖКС") о взыскании 450 055, 58 руб. долга.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Комитет по тарифам Санкт-Петербурга;

- Жилищный комитет;

- Комитет по энергетике и инженерному обеспечению.

Решением суда от 20.09.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 449 598,97 руб. долга, 11 989 руб. судебных расходов.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить.

Податель жалобы указывает, что сверка расчетов сторонами не производилась, извещения о вызове на сверку расчетов в адрес ответчика не поступало. Ходатайство о проведении сверки расчетов судом отклонено.

Между тем, истцом не учтены оплаты ответчика, произведенные населением. Оплата услуги осуществляется ответчиком через расчетный центр ГУП ВЦКП, оплата производится ГУП ВЦКП на счет РСО без указания назначения платежа.

Методика расчета платы, предоставленная истцом по тарифам в Гкал, не соответствует порядку расчета, установленным действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции для проведения сторонами сверки расчетов откладывал рассмотрение жалобы.

Определением от 13.01.2021 в судебном составе произведена замена, судья Ракчеева М.А., заменена на судью Мельникову Н.А.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения от 31.10.2016 N 13006 (далее - Договор теплоснабжения), согласно которому истец обеспечивает подачу ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а ответчик обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Истец за период май 2017 - июнь 2018 года поставил ответчику тепловую энергию стоимостью 1 475 976,72 руб., выставил счета-фактуры на соответствующую сумму.

Согласно пункту 5.5 Договора оплата по договору производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема тепловой энергии, поданной на объект, определенного в соответствии с разделом 4 Договора.

Оплата за поставленную тепловую энергию ответчиком в полном объеме не произведена.

Претензия истца от 10.12.2018 N 3435-02/152-13 оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие подтверждаются материалами дела.

Вопреки доводам подателя жалобы, истцом учтены все произведенные ответчиком платежи.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличия его в меньшем размере.

Оспаривая сумму задолженности, ответчик доказательств нарушения порядка учета поступивших денежных средств, с учетом требований статьей 319.1 и 522 ГК РФ в материалы дела не представил.

Довод подателя жалобы на то, что сторонами не проведена сверка расчетов, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, так как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, составлять акт сверки расчетов. Уклонение какой-либо стороны от составления и подписания документа о сверке расчетов по задолженности влечет рассмотрение судом спора по имеющимся в деле доказательствам.

За спорный период с 05.2017 по 08.2017 сторонами утверждено количество и стоимость потребленной энергии, за период 09.2017 - 10.2017 расчет стоимости тепловой энергии произведен по нормативу потребления в связи с отсутствием допущенного в техническую эксплуатацию УУТЭ.

За период 11.2017 - 06.2018 объем потребленной тепловой энергии определен по показаниям УУТЭ.

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета которые фиксируют общее количество тепловой энергии потребленное многоквартирным домом, количество тепловой энергии затраченное на подогрев холодной воды и объем горячей воды.

Согласно абзацу 8 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), в случае если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

Расчет количества потребленной тепловой энергии за период 05.2017 - 05.2018 произведен истцом в соответствии с требованиями Правил N 354.

Согласно приведенному контррасчету истца разница между начислениями истца за период 06.2018 и расчетом по Правилам N 354 составит 456,61 руб.

Изучив представленные доказательства суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2020 по делу N А56-17053/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова А.Ю. Слоневская