Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 13АП-29801/20 по делу N А21-6086/2020

г. Санкт-Петербург

19 января 2021 г.

Дело N А21-6086/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Кузнецовой Н.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29801/2020) арбитражного управляющего ООО "Мегаком" Кущенко А.В. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.09.2020 г. по делу N А21-6086/2020, принятое

по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мегаком" Кущенко Александра Васильевича

к ЗАГС (Агентство) по Калининградской области

о признании незаконным отказа в предоставлении сведений по запросу,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ООО "Мегаком" Кущенко А.В. (далее - заявитель, арбитражный управляющий, Кущенко А.В.) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа ЗАГС (Агентство) по Калининградской области (далее - ответчик, ЗАГС) в предоставлении сведений по запросу в отношении Мальцева С.С. о заключении брака с указанием ФИО, даты, места рождения супруга.

Решением суда от 15.09.2020 г. в удовлетворении заявления арбитражному управляющему отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Кущенко А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 15.09.2020 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, положениями пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий наделен полномочиями по запросу любых необходимых сведении о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе у физических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2017 г. по делу N А21-9467/2016 Общество с ограниченной ответственностью "Мегаком" (ОГРН 1123926052304, ИНН 3906274567, далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Кущенко Александр Васильевич.

15.05.2020 конкурсным управляющим направлен запрос в ЗАГС (Агентство) по Калининградской области о предоставлении информации о заключении брака в отношении контролирующего должника лица - Мальцева Сергея Сергеевича, 25.09.1981 года рождения, место рождения: г. Рига Латвийской ССР, ИНН: 390704132866, руководитель должника с 20.03.2014 г.) в целях дальнейшего получения сведений об имуществе, нажитом супругами во время брака и являющимся их совместной собственностью.

ЗАГС (Агентство) по Калининградской области письмом от 22.05.2020 N 3088/01 отказало Кущенко А.В. в предоставлении информации, в качестве обоснования отказа указано, что арбитражный управляющий не включен в исчерпывающий перечень лиц, по запросу которых могут быть предоставлены сведения из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (пункт 3 статьи 13.2 Закона N 143-ФЗ).

Полагая отказ ЗАГС (Агентство) по Калининградской области незаконным, арбитражный управляющий Кущенко А.В. обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) установлено право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, Законом N 127-ФЗ установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений о должнике - физическом лице, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, а в случае их непредставления последним (либо в целях проверки достоверности представленных сведений) - обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 АПК РФ.

Таким образом, не опровергая право арбитражного управляющего на получение необходимой информации, установленное пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно указал, что для получения таких сведений законом в отношении сведений о физических лицах установлен определенный порядок, который управляющим не может быть произвольно изменен.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае арбитражному управляющему требовалось получение сведений о физическом лица - контролирующем должника лице Мальцеве С.С., суд правомерно применил по аналогии положения статьи 213.9 Закона о банкротстве, устанавливающей порядок получения финансовым управляющим сведений о должнике - физическом лице.

Кроме того, Федеральным законом от 23.06.2016 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об актах гражданского состояния" Закон об актах гражданского состояния дополнен статьей 13.2 "Предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния" (начало действия статьи - с 01.10.2018).

В соответствии с пунктом 3 статьи 13.2 Закона об актах гражданского состояния орган записи актов гражданского состояния сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (его территориального органа), федерального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах (его территориального органа), Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации либо уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации.

Поскольку указанный перечень является закрытым, и такая категория лиц, как арбитражные управляющие в нем не поименованы, у ЗАГС (Агентство) по Калининградской области отсутствовали правовые основания для предоставления сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния по запросам арбитражного управляющего.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2019 N 301-ЭС19-19294.

Поскольку предоставление органом ЗАГС сведений на основании запроса арбитражного управляющего законом не предусмотрено, ЗАГС (Агентство) по Калининградской области обоснованно отказало Кущенко А.В. в предоставлении сведений о должнике, предусмотренные положениями статей 198, 201 АПК РФ основания для признания такого отказа незаконным отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Кущенко А.В. в удовлетворении заявления.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доводам и доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине в размере 150 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы. Государственная пошлина в размере 2850 руб. подлежит возврату арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Мегаком" Кущенко Александру Васильевичу из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании чек-ордера от 11.11.2020 г.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15 сентября 2020 года по делу N А21-6086/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мегаком" Кущенко Александра Васильевича - без удовлетворения.

Возвратить арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Мегаком" Кущенко Александру Васильевичу из федерального бюджета РФ 2850 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас