Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 15АП-21071/20 по делу N А32-20857/2017

город Ростов-на-Дону

20 января 2021 г.

дело N А32-20857/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление общество с ограниченной ответственностью "Дженерал Консалтинг" о процессуальном правопреемстве, поданное в рамках дела N А32-20857/2017

по иску открытого акционерного общества "Энекс" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Дженерал Консалтинг")

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж"

о взыскании по договору субподряда,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энекс" (далее - ОАО "Энекс") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее - ООО "Строймонтаж") 8 903 898,37 руб., составляющих сумму неотработанного аванса 5 499 219,75 руб., задолженности по договору субподряда N 26СП/11ТЛК, неустойки, начисленной за период просрочки исполнения обязательства 2 841 380,57 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.07.2016 по 27.02.2017 (31 455,56 руб.).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

15.01.2018 выдан исполнительный лист.

11.08.2020 ООО "Дженерал Консалтинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2020 заявление ООО "Дженерал Консалтинг" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Суд произвел процессуальную замену взыскателя с ОАО "Энекс" на ООО "Дженерал Консалтинг".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строймонтаж" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не извещен надлежащим образом о принятии к производству и назначении судебного заседания по вопросу рассмотрения заявлении о процессуальном правопреемстве. Стоимость уступленного права требования ошибочно указана в резолютивной части решения как размер требований взыскателя к должнику.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Определением от 30.12.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции ввиду ненадлежащего извещения ответчика.

Дело слушанием откладывалось.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.06.2019 между ОАО "Энекс" и ООО "Дженерал Консалтинг" заключен договор купли-продажи имущества, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество (в том числе денежные обязательства согласно приложению N 1), а покупатель обязуется принять имущество и оплатить стоимость указанного имущества.

В п. 3498 Приложения согласованна продажа требования к должнику на основании решения арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2017 по делу N А32-20857/2017 в размере 4 572 090,62 руб.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость предмета договора составляет 62 966 010,59 руб.

В подтверждение внесения кредитором задатка в сумме 62 966 010,59 руб. в материалы дела представлено платежное поручение от 17.06.2019 N 42, от 25.07.2019 N 52.

Указанные основания послужили основанием для обращения ООО "Дженерал Консалтинг" в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене на стороне взыскателя.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина или другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. Следовательно, передача процессуального права без установления материального правопреемства невозможна.

Процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства, при этом правопреемник становится участником данных отношений, а правопредшественник выбывает из них.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявление ООО "Дженерал Консалтинг" о замене взыскателя по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного заявление ООО "Дженерал Консалтинг" подлежит удовлетворению.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела (заявления).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2020 по делу N А32-20857/2017 о процессуальном правопреемстве отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Дженерал Консалтинг" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

В порядке процессуального правопреемства произвести замену на стороне истца с открытого акционерного общества "Энекс" на общество с ограниченной ответственностью "Дженерал Консалтинг".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Глазунова