Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 17АП-15510/20 по делу N А60-47494/2020

г. Пермь

21 января 2021 г.

Дело N А60-47494/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

(лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ООО "Страховая компания Екатеринбург" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2020 года о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина, вынесенное судьей Майоровой Е.Ю., в рамках дела N А60-47494/2020

о признании несостоятельной (банкротом) Рябухиной Дарьи Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Рябухиной Дарьи Николаевны (далее - Рябухина Д.Н., должник), в котором должник просил признать себя несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансовым управляющим из числа членов СРО ААУ "НацАрбитр" (адрес: 101000 г. Москва Подсосенский переулок д. 30 стр.3, а/я 820).

Определением суда от 29.09.2020 рассмотрение обоснованности заявления Рябухиной Дарьи Николаевны назначено на 22.10.2020.

От Саморегулируемой организации Ассоциация "НацАрбитр" поступила информация о кандидатуре финансового управляющего.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2020 Рябухина Дарья Николаевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Жлудова Ирина Афанасьевна (ИНН 667115518300, адрес для корреспонденции: 620000, Свердловская обл., г. Екатеринбург, почтамт, а/я 174), члена Саморегулируемой организации Ассоциация "НацАрбитр" (адрес: 101000 г. Москва Подсосенский переулок д. 30 стр. 3 а/я 820).

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания Екатеринбург" (далее - общество "СК Екатеринбург"), обжалуя принятое решение в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что общая задолженность Рябухиной Д.Н. перед кредиторами составляет менее 500 000 руб. При том, общество "СК Екатеринбург" уменьшило долг до 300 000 руб. (уведомление о частичном прощении долга), о чем уведомило Рябухину Д.Н. и у последней имеется доход в размере от 17 000 руб. до 35 000 руб., в связи с чем несостоятельным должник не является. Рябухина Н.Д. имеет возможность уплачивать задолженность в размере 300 000 руб. в рассрочку (10 лет). Полагает, что введение судом первой инстанции в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина является преждевременным, поскольку отсутствуют обстоятельства объективно препятствующих реструктуризации долгов гражданина.

До судебного заседания от Рябухиной Д.Н., финансового управляющего должника Жлудова И.А. поступили отзывы, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Финансовый управляющий представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом (п. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, должник, обращаясь в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) указала, что сумма задолженности перед кредиторами в настоящий момент составляет 486 121,80 руб., из них задолженность перед обществом "СК Екатеринбург" составляет 300 000 руб.; СПАО "Ингосстрах" составляет 146 121,80 руб.

Согласно описи имущества, Рябухина Д.Н. имеет 1/4 в общей долевой собственности на квартиру по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Бурильщиков, д.15, корп. А, кв.2, площадью 39,7 кв.м.; трудоустроена у ИП Пантюхова В.В. (ИНН: 660300456649) в должности дизайнера-конструктора корпусной мебели, заработная плата составляет от 17 000 руб. до 35 000 руб.; не обладает исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности.

Таким образом, следует признать, что размер требований кредиторов значительно превышает стоимость имущества должника, доход, получаемый должником недостаточен для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Должник ходатайствует о введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, прекращение должником исполнения денежных обязательств, размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

Определяя подлежащую применению в рамках настоящего дела о банкротстве процедуру - реализация имущества должника, судом учтены положения статей 213.2, 213.3, 213.5, 213.6, 213.13 Закона о банкротстве, ходатайство должника о введении в отношении него процедуры реализации имущества, а также невысокий размер дохода, который позволил бы рассчитаться с кредиторами за три года и невозможности удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Данный пункт статьи указывает на то, что в случае если при удовлетворении должником требований одного из кредиторов требования остальных не могут быть удовлетворены, лицо обязано обратиться в арбитражный суд не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Поскольку у Рябухиной Д.Н. возникла ситуация при которой она не может рассчитаться по своим обязательствам, у нее возникла обязанность обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Рябухина Д.Н. воспользовалась своим правом на подачу в арбитражный суд заявление о признании ее банкротом при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что она не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Доводы апеллянта о том, что Рябухина Д.Н. несостоятельным не является, имеет возможность уплачивать задолженность в размере 300 000 руб. в рассрочку (10 лет) и введение процедуры реализации имущества гражданина является преждевременным, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Из материалов дела не усматривается и кредитором не представлено доказательств того, что должник сможет погасить свою задолженность в течение трех лет.

При том, Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поэтому в случае, если при проведении процедуры реализации имущества финансовым управляющим или иным лицом, участвующим в деле будет установлено недобросовестное поведении должника при обращении в суд с соответствующим заявлением или поведение, которое направлено на сокрытие имущества, то указанное может повлиять на принятие судом решения о прощении долгов гражданина при завершении процедуры банкротства.

При рассмотрении заявления Рябухина Д.Н. судом первой инстанции установлена совокупность перечисленных выше обстоятельств достаточных полагать, что гражданин в течение непродолжительного времени не сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения, которых наступил. У суда апелляционной инстанции оснований переоценивать выводы суда не имеется.

Вся информация по делу доступна для неограниченного числа лиц, поскольку размещается на сайте арбитражного суда, в газете "Коммерсантъ", в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным ст. 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона.

При направлении в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), заявителем в соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве для утверждения финансового управляющего заявлена Саморегулируемая организация Ассоциация "НацАрбитр", из числа членов которой необходимо утвердить финансового управляющего.

Ассоциация "НацАрбитр" представлена информация о соответствии кандидатуры Жлудовой Ирины Афанасьевны требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Следовательно, Жлудова Ирина Афанасьевна утверждена на должность финансового управляющего правомерно.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьи 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при вынесении решения от 22.10.2020 года норм материального и (или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2020 года по делу N А60-47494/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Е.О. Гладких Л.М. Зарифуллина