Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 09АП-75149/20 по делу N А40-67757/2020

г. Москва

20 января 2021 г.

Дело N А40-67757/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020 г. по делу N А40-67757/20

по иску АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН 7703702341, ОГРН 1097746390224, дата регистрации 08.07.2009)

к ООО "НОРДЭНЕРГОМОНТАЖ" (ИНН 7820335906, ОГРН 1147847072702, дата регистрации 27.02.2014) о взыскании 992 687,03 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Быков К.В. по доверенности от 07.12.2020,

от ответчика: Садченко Р.В. по доверенности от 21.05.2019.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору N 1717187375092554164000000/2017/2-2464 в размере 992 687, 03 руб.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 06.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

АО "ГУОВ", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Стороны в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между АО "ГУОВ" (далее - Истец; Генподрядчик) и ООО "Нордэнергомонтаж" (далее - Ответчик, Подрядчик) 23.08.2017 заключен договор строительного подряда N 1717187375092554164000000/2017/2-2464, на 1 этап строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по объекту: "Реконструкция системы электроснабжения ГВКГ им. Н.Н.Бурденко" по адресу: г. Москва, Госпитальная площадь, д. 3 (шифр объекта 502/129),

Согласно п. 2.2 и 2.3 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями Договора и не имеет замечаний, увеличивающих цену Договора и сроки выполнения работ по Договору.

Цена Договора, установленная сторонами в п. 3.1. Договора, составляет 31 021 469, 63 руб.

Стороны в п. 5.2. Договора согласовали сроки окончания выполнения работ: Выполнение строительно-монтажных работ - 30 сентября 2017 года, Подписание итогового акта приемки выполненных работ- 20 октября 2017 года.

По состоянию на 02.03.2020, работы Подрядчиком в полном объёме не выполнены и для приёмки Генподрядчику не переданы, что является основанием для уплаты Подрядчиком Генподрядчику неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Между Генподрядчиком и Подрядчиком 11.01.2019 подписана справка о стоимости выполненных работ по форме КС - 3, в соответствии с которой стоимость выполненных работ составляет 12 190 535,26 руб.

1. В случае нарушения Подрядчиком сроков окончания Работ, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере:

За первые 90 (девяносто) дней просрочки - 0,05% от цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (п. 17.4.1 Договора).

Начиная с 91 (девяносто первого) дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (п. 17.4.2 Договора).

Неустойка за период нарушения Подрядчиком сроков окончания работ рассчитывается следующим образом:

за первые 90 (девяносто) дней просрочки - Цена Договора * 0,05 / 100 * количество дней просрочки.

начиная с 91 (девяносто первого) дня просрочки- Цена Договора * 0,1 / 100 * количество дней просрочки.

Неустойка за нарушение сроков окончания работ, с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ составляет 992 687, 03 руб., за период с 01.10.2017 по 03.12.2017.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Требования претензии ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно учел следующее.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с частью 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

Состав проектной документации определен статьей 48 ГрК РФ и Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87.

Согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Из анализа Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию следует, что проектная документация состоит из текстовой части, которая содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения; из графической части, которая отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме. В целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

В соответствии с п. 4 ч. 13 ст. 48 ГрК РФ проектная документация должна включать раздел "смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства" (в случаях, если строительство, реконструкция, снос финансируются с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации).

Согласно ч. 15 ст. 48 ГрК РФ Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 настоящей статьи.

Таким образом, проектная и рабочая документация содержит требования к результату выполняемых работ, определяет объем и содержание работ, а в случаях, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства финансируются с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяет стоимость таких работ.

В соответствии с положениями ст. ст. 711, 746 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. ст. 328, 405, 406 и 719 ГК РФ, если заказчик не исполняет свои обязанности по предоставлению имущества, необходимого для выполнения подрядчиком работ, оборудование, материалы, помещения, строительную площадку, техническую документацию (исходно-разрешительная документация, проектная и рабочая документация, сметная документация и т.п.), а также не уплачивает аванс, то:

- подрядчик вправе не приступать к выполнению работ или приостановить их;

- подрядчик не считается просрочившим исполнение обязательства по выполнению работ;

- подрядчик вправе отказаться от исполнения договора;

- заказчик не вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно п. 1.11 Договора итоговый акт приемки выполненных работ представляет собой документ, подтверждающий выполнение подрядчиком всех обязательств, предусмотренных настоящим договором (за исключением гарантийных обязательств), и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы, который составляется по форме, приведенной в приложении N 2 к договору.

В соответствии с п. 2.1. Договора Генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие Подрядчику, а Подрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора и техническим заданием (Приложение N 1).

Согласно п. 2.5 Договора, договор заключается в целях выполнения государственного оборонного заказа. Идентификационный код государственного оборонного заказа: N 1717187375092554164000000.

Указанное положение Договора говорит о том, что Договор заключен с целью реализации государственного контракта, государственным заказчиком по контракту является Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2020 N 2), цена договора составляет 31 021 469 (Тридцать один миллион двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят девять) рублей 63 копейки и включает в себя НДС, исчисленный на дату выполнения работ по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ.

Абзацем 2 п. 3.3 Договора предусмотрено, если по результатам, установленным в сводных исполнительных сметах, и/или итоговом акте о приемке выполненных работ по объекту стоимость работ будет меньше, чем цена, установленная в п. 3.1 договора, в этом случае цена договора должна быть изменена в сторону уменьшения.

Согласно п. 3.4 Договора, после подписания сторонами сводных исполнительных смет и/или итогового акта о приемке выполненных работ и/или выхода положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации по объекту стороны обязуются подписать дополнительное соглашение об утверждении новой согласованной цены к Договору с уточнением по статьям затрат, утвержденных сводной исполнительной сметой.

В случае уклонения одной из Сторон от подписания указанного дополнительного соглашения окончательной признается цена, установленная по результатам проведения государственной экспертизы проектной документации по объекту и/или в итоговом акте приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 4.8 Договора, генподрядчик на основании счета и письменного обращения подрядчика вправе рассмотреть вопрос о перечислении авансового платежа в размере не более 50 % от цены договора при наличии соответствующего письменного обоснования такого финансирования со стороны подрядчика.

Пунктами 5.1, 5.2 Договора стороны согласовали начальный срок выполнения работ (23.08.2017) и конечный срок выполнения работ (30.09.2017).

Согласно п. 6.2.4 Договора, генподрядчик обязан предоставить подрядчику для выполнения работ по договору проектную и рабочую документацию в срок, не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания договора. Документация передается генподрядчиком по акту приема-передачи проектной и рабочей документации.

В нарушение принятых на себя обязательств Генподрядчик не передал Подрядчику проектную документацию и просрочил сроки передачи рабочей документации, необходимой для производства работ (п. 6.2.4 Договора), что подтверждается актом приема-передачи рабочей документации от 30.01.2019.

Принимая во внимание правовую позицию, сформулированную в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфера закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.07.2017), согласно которой при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика, Истец не вправе требовать уплаты неустойки в связи с неисполнением встречного обязательства по предоставлению проектной документации и просрочки сроков передачи Ответчику рабочей документации.

Подрядчик надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по Договору, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29.06.2018 N 1, в котором указан срок окончания работ - 30.09.2017 (п. 7 акта приемки).

Вышеизложенные документы свидетельствуют о потребительской ценности для Генподрядчика выполненных Подрядчиком работ, желании ими воспользоваться, так как результат работ принят Генподрядчиком и передан государственному заказчику (Минобороны России).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно установил, что в настоящем случае Генподрядчик не вправе требовать уплаты неустойки в связи с отсутствием просрочки со стороны Подрядчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, правомерно нашел требования истца не подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах, не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 по делу N А40-67757/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Н. Семикина А.Л. Фриев