Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 03АП-6744/20 по делу N А33-21787/2020

г. Красноярск

21 января 2021 г.

Дело N А33-21787/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Надежда" (ИНН 2461206737, ОГРН 1092468025759, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 ноября 2020 года, резолютивная часть от 18 октября 2020 года, по делу N А33-21787/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Надежда" (ИНН 2461206737, ОГРН 1092468025759, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 140466 от 09.03.2011 в мае и июне 2018 года в размере 339 163,78 руб.

Определением от 01.09.2020, с учётом определения об исправлении опечатки от 16.10.2020, исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца и ответчика привлечены, соответственно, муниципальное унитарное предприятие Емельяновского района "Емельяновские электрические сети" и общество с ограниченной ответственностью "Ресурс - 2007".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "22" ноября 2020 года по делу N А33-21787/2020 исковые требования удовлетворены. С садоводческого некоммерческого товарищества "Надежда" в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" взыскано 339 163,78 руб. задолженности за потреблённую в мае и июне 2018 года электроэнергию, поставленную на объекты ответчика во исполнение договора на электроснабжение от 09.03.2011 N 140466, объём которой определён расчётным способом на основании акта проверки расчётных приборов учёта от 17.07.2018 N 35, которым установлено истечение межповерочного интервала трансформаторов тока системы учёта абонента, а также 9 783 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, несение которых подтверждается платёжным поручением от 26.06.2020 N 30013.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ответчик не согласен с расчетом суммы задолженности, в котором не представлено расшифровки и детализации произведенного расчета за период май-июнь 2018 года. Повышения потребления электроэнергии в сравнении со спорным периодом не произошло.

Отзыв истцом представлен не был.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.11.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 28.11.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и садоводческим некоммерческим товариществом "Надежда" (абонентом) заключен договор на электроснабжение от 09.03.2011 N 140466, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В силу пунктов 5.1.3, 5.1.8 договора абонент обязался, в том числе, обеспечить за свой счёт сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов; сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учёта электрической энергии.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.6, 6.7 договора электросчётчики абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учёта электрической энергии для расчётов с гарантирующим поставщиком. Учёт отпущенной и потреблённой электрической энергии осуществляется приборами учёта и расчётными методами, указанными в приложении N 3 к договору. Электросчётчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя и давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчётчик, трансформатор тока. Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счёт абонента в сроки, определённые действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств.

В разделе 7 договора согласовано, что оплата за потреблённую электроэнергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление электроэнергии на основании показаний приборов учёта или согласованным в договоре расчётным способом абонентом самостоятельно на расчётный счёт гарантирующего поставщика или платёжным поручением в кассу. В случае истечения срока государственной поверки элементов измерительных комплексов, определённого на основании паспортных данных или несоответствия приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов требованиям, установленным действующей нормативно-технической документацией, расчёт с даты истечения срока поверки будет производиться как произведение присоединённой мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчёта.

В приложении N 3 к договору определено, что объектом, снабжаемым электроэнергией, является "ТП. Садовые дома" по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, д. Таскино с режимом работы 24 часа в сутки без выходных. Согласована схема подключения: ТП 78-5-2 с тр-ми 2*160 кВА - ЕРМП "Энергосбыт" -> от РУ-10кВ ТП 78-5-2 до опоры N 1 - ООО "Ресурс-2007" -> от опоры N 1 до ТП СНТ "Надежда", ТП с тр-ом 100 кВА, РУ-10кВ, внутренние эл.сети - абонент. Силовая мощность электроустновок абонента составляет 100 кВт. Указано, что на объекте абонента установлен прибор учёта ЦЭ6803В N 009359029007694 с показаниями 000000,9, а также измерительные трансформаторы тока т/т - 150/5. Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей ЕРМП "Энергосбыт" и ООО "Ресурс-2007" находится на нижних клеммах выключателя нагрузки РУ-10кВ ТП78-5-2, граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей ООО "Ресурс2007" и абонента находится на изоляторах опоры N 1 ВЛ-10 кВ.

В материалы дела представлены следующие акты проверки системы учёта на объектах абонента, составленные сетевой организацией МУП Емельяновского района "Емельяновские электрические сети":

- акт проверки расчётных приборов учёта от 17.07.2018 N 35, в котором отражено, что на объекте абонента СНТ "Надежда" на фасаде ТП 78-1-1 установлен расчётный прибор учёта ЦЭ6803В N 009359029007694 с показаниями 012579,4, система учёта включает измерительные трансформаторы тока ТТИ-А 150/5 NN 3109, 3106, 3112, поверка которых проведена в IV квартале 2009 года, дата окончания поверки - IV квартал 2014 года. Измерительный комплекс не соответствует требованиям нормативно-технической документации и не пригоден для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию в связи с тем, что у трансформаторов тока закончился срок межповерочного интервала, при этом прибор учёта не является расчётным. Акт содержит подпись сотрудника сетевой организации, со стороны абонента акт не подписан в связи с отсутствием представителя, что отражено в соответствующей графе акта;

- акт проверки расчётных приборов учёта от 17.07.2018 N 36, в котором отражено, что на объекте абонента ООО "Ресурс-2007" на фасаде КТП 78-5-1 установлен прибор учёта Меркурий 230ART с показаниями 03343158, поверенный в I квартале 2008 года, дата окончания поверки - I квартал 2018 года. Прибор учёта не пригоден для осуществления расчётов за потреблённую электрическую энергию, поскольку закончится межповерочный интервал прибора учёта, при этом схема прибора учёта собрана неправильно, не соответствует паспортным данным, отсутствует испытательная коробка перед прибором учета; прибор учета распломбирован и не является расчётным. Акт подписан представителями сетевой организации и гарантирующего поставщика, и имеет отметку в соответствующей графе акта о том, что представитель потребителя от подписи отказался.

В связи с истечением срока поверки измерительных трансформаторов тока на объекте абонента СНТ "Надежда", на основании акта от 17.07.2018 N 35, в соответствии с пунктами 179, 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, объём потреблённой в мае и июне 2018 года электроэнергии определён гарантирующим поставщиком расчётным способом исходя из максимальной мощности электроустановок абонента 100 кВт и круглосуточном электроснабжении абонента без выходных в объёме 74 400 кВт.ч и 72 000 кВт.ч в мае и июне 2018 года, соответственно.

Поскольку ответчик является садоводческим некоммерческим товариществом, стоимость потреблённой электроэнергии определена по тарифам, утверждённым приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2017 N 610-п.

Истец указывает, что всего (с учётом обстоятельств, отражённых в акте проверки расчётных приборов учёта от 17.07.2018 N 35) в мае и июне 2018 года на объекты ответчика оставлена электроэнергия на общую сумму 357 309,23 руб., с учётом наличия переплаты на начало мая 2018 года в сумме 19 145,45 руб. задолженность ответчика перед истцом составляет 339 163,78 руб.

Подробный расчёт потреблённой электроэнергии, произведённый расчётным способом, а также ведомости энергопотребления, представлены истцом в материалы дела.

На оплату потреблённого коммунального ресурса выставлены соответствующие корректировочные счета-фактуры.

Письмом от 11.06.2020 N 61220 истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. В материалы дела представлено письма ответчика от 17.06.2020, в соответствии с которым ответчик с заявленными требованиями не согласен.

При обращении с исковыми требованиями к ответчику, истец ссылался на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2020 по делу N А33-23824/2018, имеющие преюдициальное значение для всех участвующих в настоящем деле лиц.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в мае и июне 2018 года в размере 339 163 рубля 78 копеек.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) в действовавшей в спорный период редакции, определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта.

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

В пункте 145 Правил N 442 указано, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. Собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.

Согласно пункту 155 Правил N 442 собственник прибора учёта, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учёта, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пункта 179 Правил N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Правил N 442 определено, что в случае непредставления потребителем показаний расчётного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе 10 Правил N 442 или в договоре, и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчётного прибора учета, объём потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчётах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объёмы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчётного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчётный период предыдущего года - на основании показаний расчётного прибора учета за ближайший расчётный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к Правилам N 442 определено, что объём потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:, где:

- максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Правил N 442 функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Правил N 442 функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Поскольку актом проверки расчётных приборов учёта от 17.07.2018 N 35 установлено истечение сроков поверки измерительных трансформаторов тока, а следовательно, непригодность системы учёта для расчётов за потреблённую электроэнергию, расчётный способ определения объёма потреблённой ответчиком электроэнергии, установленный положениями пунктов 179, 166 Правил N 442, применён истцом обоснованно.

Максимальная мощность энергоустановок абонента, режим работы оборудования согласованы в приложении N 3 к заключённому сторонами договору, в указанной части возражения по расчёту не поступили.

Указанное ответчиком обстоятельство о последующей приёмке системы учёта абонента для расчётов с 28.08.2018, не имеет в рассматриваемом случае правового значения, поскольку ко взысканию предъявлена задолженность за электроэнергию, потреблённую в мае и июне 2018 года (то есть до признания системы учёта соответствующей требованиям нормативно-технической документации и пригодной для расчётов).

Судом правомерно отклонен довод ответчика о том, что 13.12.2019 произведена последующая поверка измерительных трансформаторов тока.

Действительно, потребитель не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2020 по делу N А33-23824/2018, к участию в котором были привлечены все лица, участвующие и в настоящем деле, отказано в удовлетворении исковых требований гарантирующего поставщика к абоненту ООО "Ресурс-2007".

В материалах дела N А33-23824/2018 представлен акт от 22.10.2015, согласно которому на объекте СНТ "Надежда" проведен внеплановый визуальный осмотр расчетных приборов учета при участии начальника абонентской службы МУПЕР "ЕЭС" Мамышева Г.В. и от СНТ "Надежда" Грошева М.В. В акте указано, что на объекте установлен прибор учета ЦЭ6803В N 009359029007694 с датой поверки I кв. 2010 года и сроком МПИ 16 лет, а также трансформаторы тока ТТИ-А N 3109, 3106, 3112 с номинальным значением тока 150/5 с датой поверки IV кв. 2009 года и сроком МПИ 4 года. В результате указано, что прибор учета не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, прибор учета не соответствует требованиям нормативно-технической документации, безучетное потребление отсутствует, прибор учета признан утраченным. Акт подписан представителями МУПЕР "ЕЭС" Мамышевым Г.В. и СНТ "Надежда" Грошевым М.В

Обстоятельства, установленные указанным судебным актом, имеют преюдициальное значение для всех лиц, участвующих в настоящем деле, в том числе для ответчика (который был привлечён к участию в деле N А33-23824/2018 в качестве третьего лица и принимал активное участие при рассмотрении указанного дела).

В указанном деле судом отклонены доказательства в подтверждение довода об исправности трансформаторов тока по состоянию на май - июнь 2018 года с учётом периода взыскания задолженности.

Суд апелляционнгой инстанции полагает, что указанные выводы справедливы и для настоящего дела. Указанные трансформаторы тока были заменены в системе учёта третьего лица СНТ "Надежда" 28.08.2018. Сведений о том, что заменённые трансформаторы тока переданы сетевой организации, в акте проверки не содержится, как не содержится и сведений о том, что данные трансформаторы тока были опечатаны с целью исключения доступа к ним.

С учётом длительного периода времени, прошедшего с даты замены трансформаторов тока 28.08.2018 и до даты поверки трансформаторов тока 13.12.2019, а также изложенных выше обстоятельств, последующая поверка трансформаторов тока не подтверждает их исправность на май, июнь 2018 года.

Таким образом, в расчетах неправомерно использовались показания прибора учёта СНТ "Надежда" в связи с истечением в 2014 году межповерочного интервала трансформаторов тока и отсутствием достоверных доказательств исправности указанных трансформаторов по состоянию на май, июнь 2018.

С учетом изложенного принят судебный акт об отказе в иске к ООО "Ресурс-2007", по отношению к которому СНТ "Надежда" является субабонентов и показания прибор учета которого не приняты к расчету, отклонены по причине непригодности к расчету прибора учета СНТ "Надежда".

Указанный выше судебный акт не обжаловался СНТ "Надежда", вступил законную силу, следовательно, СНТ "Надежда" согласилось с выводами суда по делу А33-23824/2018.

При этом в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а именно установления факта непригодности для расчетов прибора учета в спорный период, не соответствие его требованиям нормативно-технической документации, невозможность использования показаний прибора учета СНТ "Надежда" для определения объема потребленной электроэнергии ввиду истечения межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока, принимая во внимание положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем деле суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, поскольку отсутствуют основания для иного вывода (о пригодности к расчетам прибора учета).

Проанализировав представленные в материалы дела документы: расчет задолженности, расчет по мощности, ведомости энергопотребления за спорный период, счета-фактуры за спорный период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет задолженности является арифметически верным и обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании 339 163 рублей 78 копеек задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в расчете не представлено расшифровки и детализации произведенного расчета за период май-июнь 2018 года отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается размер и обоснованность задолженности.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" ноября 2020 года по делу N А33-21787/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" ноября 2020 года по делу N А33-21787/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская