Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 09АП-72656/20 по делу N А40-181033/2020

г. Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-181033/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 18 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева,

судей Т.В.Захаровой, О.Г.Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЛОБУС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2020 года по делу N А40-181033/2020, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба по иску ООО "АТЛ" (ОГРН 1196313092997, юр.адрес: 445037, Самарская обл., г. Тольятти, ул. Юбилейная, д. 31И, комн. 5, оф. 58) к ООО "ГЛОБУС" (ОГРН 1137746237562, юр.адрес: 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 22, стр. 1, оф. 305) о взыскании денежных средств

стороны в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АзимутТрейдЛогистик" (ООО "АТЛ") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ГЛОБУС" о взыскании долга в размере 1 120 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 097 руб. с начислением их по дату фактической оплаты долга.

Решением суда от 21.10.2020 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что оказание истцом услуг ответчику подтверждено материалами дела; проценты начислены правомерно.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на ненаправление истцом в адрес ответчика копии иска с приложением, а также на неправомерное отклонение судом ходатайства об отложении судебного заседания.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ссылка заявителя на ненаправление истцом в адрес ответчика копии иска с приложением опровергается материалами дела (л.д. 6, 7).

При исследовании материалов дела установлено, что ООО "СТЛ" на основании заключенных с ответчиком договоров-заявок оказало последнему услуги по перевозке грузов, что подтверждается также представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.

Факт оказания ООО "СТЛ" ответчику услуг фактически ответчиком не оспаривается.

27 марта 2020 ООО "СТЛ" (цедент) и ООО "АТЛ" (цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии) N 27/03-2020 по спорным договорам-заявкам на сумму 1 1120 000 руб., о чем ООО "СТЛ" уведомило ООО "Глобус" (л.д. 34).

В связи с тем, что оплата по спорным договорам-заявкам произведена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт наличия испрашиваемой истцом задолженности фактически ответчиком не оспаривается, а, кроме того, подтверждается письмом ООО "ГЛОБУС" N 20/05 от 20.05.2020 (л.д. 36).

Также истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 13 097 руб. с начислением их по дату фактической оплаты долга, расчет которых содержится в иске, проверен апелляционным судом, является правильным и также фактически не оспаривается ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, не может служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку из содержания статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов по существу заявленных требований, свидетельствующих о неправомерности принятого судом первой инстанции решения, доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2020 года по делу N А40-181033/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б.Расторгуев

Судьи

Т.В.Захарова О.Г.Головкина