Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 14АП-9937/20 по делу N А44-4471/2020

г. Вологда

20 января 2021 г.

Дело N А44-4471/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 января 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 октября 2020 года по делу N А44-4471/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Акрон" (место нахождения: 173012 Новгородская обл., г. Великий Новгород; далее - ПАО "Акрон") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (место нахождения: 664007, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, д. 1/4, офис 705; далее ООО "Паритет") о взыскании 74 327 руб. 24 коп., в том числе 70 175 руб. 52 коп. предоплаты по договору на организацию транспортных услуг от 04.07.2018 N 2582 и 4 151 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.08.2019 по 05.08.2020.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23 октября 2020 года по делу N А44-4471/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Паритет" не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Взыскиваемые денежные средства в размере 70 175 руб. 52 коп. удержаны ответчиком в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения танк-контейнеров и платформы. В письме от 28.03.2019 истец выразил свое согласие на возмещение ущерба. Из буквального толкования условий спорного договора следует, что стороны не определили конкретный перечень документов, необходимых для предоставления ответчиком в подтверждение его требований о возмещении расходов. Требование истца о предоставлении акта о повреждении либо акта общей формы является незаконным.

ПАО "Акрон" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.07.2018 ООО "Паритет" (исполнитель) и ПАО "Акрон" (заказчик) заключен договор на организацию транспортных услуг N 2582 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику транспортно-экспедиционные услуги по транспортировке груза заказчика в собственном/арендованном подвижном составе; услуги по предоставлению на станции погрузки пригодного в техническом и коммерческом отношении подвижного состава; услуги по мониторингу, управлению и предоставлению информации относительно подвижного состава, доставке груза, платежно-финансовые услуги по обеспечению расчетов с перевозчиком за перевозку груза, а также выполнение иных обязанностей в соответствии с договором с возможностью со стороны исполнителя привлечения третьих лиц (л.д. 8-16).

В разделе 4 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов по договору.

Согласно пункту 4.3 договора расчеты по договору осуществляются на ежемесячной основе заказчиком в размере сто процентной предоплаты на основании выставленных исполнителем счетов.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2019 к договору настоящий договор вступает в силу с даты подписания его уполномоченными на то представителями обеих сторон и действует по 31 декабря 2019 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору, возникших до истечения срока его действия. В части взаиморасчетов договора действует до их полного завершения (л.д. 13).

Во исполнение условий договора ПАО "Акрон" осуществило предоплату по договору в сумме 421 200 руб. по платежному поручению от 11.02.2019 N 20 (л.д. 17).

Впоследствии договор между сторонами был расторгнут. Платежным поручением от 26.06.2019 N 476 ООО "Паритет" осуществило возврат предоплаты по договору в размере 351 024 руб. 48 коп. (л.д. 18).

Письмом от 03.07.2019 N 167-1307 исполнителю предложено перечислить остаток по выплаченной заказчиком предоплате в размере 70 175 руб. 52 коп. не позднее 12.07.2019 (л.д. 19), в ответ на него ответчик письмом N 413 от 15.07.2019 сообщил, что сумма 70 175 руб. 52 коп. удержана в счет возмещения стоимости ремонта танк-контейнеров и платформы (л.д. 18 об.).

Поскольку предоплату по договору ООО "Паритет" в полном объеме не возвратило, претензию от 28.11.2019 N 61000-224 оставило без удовлетворения (л.д.24-25), ПАО "Акрон" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт перечисления истцом ответчику предоплаты по договору от 04.07.2018 N 2582 в размере 421 200 руб. последним не оспаривался.

Ответчик возвратил истцу предоплату за не оказанные услуги частично в размере 351 024 руб. 48 коп., согласно расчету истца, задолженность ООО "Паритет" составляет 70 175 руб. 52 коп.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием о необходимости погашения задолженности в размере 70 175 руб. 52 коп., однако ответчик предоплату по договору в полном объеме не возвратил, ссылаясь на то обстоятельство, что оспариваемая сумма удержана в счет возмещения стоимости ремонта танк-контейнеров и платформы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, у ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку, не возвращая истцу перечисленную им предоплату по договору, ответчик фактически неосновательно обогащается за его счет.

Довод ответчика о том, что денежные средства в размере 70 175 руб. 52 коп. истцу не возвращены в связи с тем, что удержаны в счет возмещения стоимости ремонта танк-контейнеров РНМU1006124, РНМU1006227 и платформы N 94434107 был предметом оценки суда первой инстанции и не принят по следующим основаниям.

Пунктом 2.4. договора на организацию транспортных услуг от 04.07.2018 N 2582 установлено, что деятельность сторон регламентируется настоящим договором, руководящими документами, указанными в разделе 1 договора, а также действующим законодательством Российской Федерации.

Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортном разработаны в соответствии со ст.ст. 3 и 119 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и утверждены Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (в ред. от 03.10.2011) (далее - Правила), который также перечислен в разделе 1 Договора как один из руководящих документов для Сторон Договора.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами Форма ГУ-22 (приложение N 1 к Правилам, ), актами общей формы и иными актами, предусмотренными в настоящих Правилах (п. 1.1. Правил).

Так, в соответствии с п.7.1. Правил во всех случаях повреждения контейнера, в том числе при повреждении запорных устройств контейнера или устройств для постановки ЗПУ, подлежащего капитальному, плановому, текущему ремонту или исключению контейнера из инвентаря составляется Акт о повреждении контейнера (приложение N 6 Правил).

Акт о повреждении контейнера составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении контейнера. В случае отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении контейнера, от подписания акта о повреждении контейнера составляется акт общей формы в соответствии с разделом III Правил, (п. 7.2. Правил).

В акте о повреждении контейнера указываются причины и перечень повреждений контейнера, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных частей и восстановления контейнера (п.7.4 Правил).

В соответствии с разделом VII Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом Акт о повреждении контейнера по форме ВУ-25к составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении контейнера

Договорным условием, являющимся основанием для возложения на истца ответственности за повреждение контейнеров является не повреждение контейнера вообще в период действия договора, а повреждение его именно на подъездных путях заказчика или его контрагента.

Истец в своих письмах указывал ответчику на то, что готов компенсировать стоимость ремонта контейнеров, но при условии предоставления ответчиком надлежащих доказательств повреждения танк-контейнеров (КЦ PHMU1006124. КЦ PHMU1006227) и платформы 94434107 на подъездных путях ПАО "Акрон" или подъездных путях грузоотправителей (грузополучателей) ПАО "Акрон".

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, что представленный ответчиком акт о выявленных недостатках от 22.03.2019 не является актом общей формы или актом о повреждении контейнера, акт составлен двумя представителями ООО "Ангара-Реактив" при приеме контейнеров и платформы.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о повреждении танк-контейнеров и платформы на подъездных путях ПАО "Акрон" или его контрагентов.

Соглашение по данному вопросу сторонами не достигнуто.

Предметом настоящего спора является взыскание неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных в качестве предоплаты по договору на организацию транспортных услуг от 04.07.2018 N 2582. Установление вины ПАО "Акрон" в повреждении танк-контейнеров и платформы не является предметом настоящего спора.

Ответчик со встречными требованиями к истцу в рамках данного спора не обращался.

Факт удержания ответчиком денежных средств в размере 70 175 руб. 52 коп. ПАО "Акрон" доказан и ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 70 175 руб. 52 коп. неосновательного обогащения и процентов.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального не установлено, в связи с чем, правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 октября 2020 года по делу N А44-4471/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Зорина