Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 08АП-13273/20 по делу N А46-16855/2020

город Омск

20 января 2021 г.

Дело N А46-16855/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Дубок О.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13273/2020) Ильиных Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Омской области от 06 ноября 2020 года по делу N А46-16855/2020 (судья Бацман Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Ильиных Сергея Геннадьевича (22.11.1959 года рождения, место рождения: г. Омск, ИНН 550705127724, СНИЛС 072-716-203-49, адрес регистрации: 644036, Омская обл., г. Омск, 2-я Кировская, д.123, кв. 6) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Ильиных Сергея Геннадьевича -Никифоровой С.Т. (по доверенности N 55АА2396951 от 08.12.2020 сроком действия три года);

УСТАНОВИЛ:

Ильиных Сергей Геннадьевич (далее - Ильиных С.Г., должник) 21.07.2020 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2020 по делу N А46-16855/2020 заявление Ильиных С.Г. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации имущества гражданина отказано, в отношении Ильиных С.Г. введена процедура реструктуризации долгов на пять месяцев (до 29.03.2021). Финансовым управляющим имуществом Ильиных С.Г. на период процедуры реструктуризации долгов утвержден Соколов Николай Алексеевич, член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих". Финансовому управляющему у утверждено вознаграждение в порядке и размере, установленном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, за счет денежных средств и имущества должника.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Ильиных С.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, ввести в отношении должника процедуру реализации имущества и принять по делу новый судебный акт, в части утверждения кандидатуры финансового управляющего имуществом должника Соколова Н.А. определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что не мог присутствовать в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании его несостоятельным (банкротом) по состоянию здоровья. При этом должник ссылается на то, что является пенсионером, в связи с чем получает пенсию в размере 11 708 руб. 37 коп., за трехлетний период, предшествующий подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) по причине предпенсионного возраста и неудовлетворительного состояния здоровья не имел постоянного места работы. Как указано Ильиных С.Г., в период с 07.05.2019 по 13.09.2019 он был официально трудоустроен в ЗАО "Содружество", однако с 13.09.2019 был вынужден уволиться по состоянию здоровья, которое не позволило ему осуществлять трудовую деятельность и в полном объеме выполнять свои финансовые обязательства, не состоит в браке, имеет в собственности квартиру общей площадью 42,2 кв. м., доли в которой подарены ему матерью и бывшей супругой и в которой он проживает совместно с матерью. Изложенное, по мнению подателя жалобы, свидетельствует об отнесении его к категории социально уязвимых граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию.

К апелляционной жалобе приложены доказательства в подтверждение состояния здоровья Ильиных С.Г., а также копии договора от 05.05.2016, трудовой книжки.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Ильиных С.Г. заявил ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство представителя должника о приобщении приложенных к апелляционной жалобе доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в связи с представлением должником в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" доказательств наличия уважительных причин невозможности представления соответствующих доказательств суду первой инстанции по состоянию здоровья.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя должник, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Омской области от 06.11.2020 по настоящему делу подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со сложившейся в судебной практике правовой позицией основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

При этом, банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В отношении должника - гражданина, как правило, первоначально вводится процедура реструктуризации долгов, поскольку процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований.

Данная процедура является реабилитационной, применяется в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Процедура реализации имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13. настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В пункте 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, в заявлении о несостоятельности (банкротстве) Ильиных С.Г. просил ввести в отношении него процедуру реализации имущества должника, указав на наличие у него неисполненных денежных обязательств перед АО "ОТП Банк", ООО МФК, ООО "ОТП Финанс", ООО "КЭФ", АО "Тинькофф Банк", ООО МФК "Быстроденьги", ООО "НСВ", Павловым Сергеем Владимировичем в общем размере 348 700 руб. 11 коп.

В качестве дохода должником в заявлении указана исключительно пенсия по старости в размере 11 708 руб. 37 коп., в подтверждение чего представлена справка УПФР КАО г. Омска от 18.08.2020.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о введении в отношении должника процедуры реализации имущества и делая выводы о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что на дату рассмотрения заявления о признании Ильиных С.Г. несостоятельным (банкротом) должник трудоустроен в ЗАО "Содружество" водителем грузопассажирского автомобиля (представлена копия трудовой книжки АТ-I N 9039373), получает пенсию по старости в размере 11 708, 37 руб. (справка УПФР КАО г. Омска от 18.08.2020), согласно представленной справке о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за 2019 год за апрель - июнь 2019 год должником получен доход в размере 86 502,12 руб. (с учетом суммы налога), данные за 2020 года должником не представлены.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что объективные причины, по которым должник перестал исполнять обязательства, должником не доказаны, на наличие тяжелых жизненных обстоятельств, как то потеря трудоспособности, тяжелая болезнь или смерть близких родственников, должник не указывает, доказательства не представляет. При этом судом первой инстанции исходил из отсутствия на иждивении должника нетрудоспособных членов семьи.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что запись в трудовой книжке о том, что Ильиных С.Г. работает в ЗАО "Содружество" по настоящее время сделана 21.08.2019, в связи с чем может подтверждать факт наличия трудовых отношений должника с указанным лицом лишь на указанную дату.

Кроме того, судом первой инстанции не принята во внимание приложенная к заявлению Ильиных С.Г. копия выписки из медкарты больного от 11.02.2020, свидетельствующая о состоянии его здоровья, не позволяющем прийти к однозначному выводу о наличии у должника возможности продолжения осуществления трудовой деятельности в качестве водителя.

Более того, в указанной выписке указано, что Ильиных С.Г. не работает, листок нетрудоспособности ему не требуется.

По смыслу части 1 статьи 133 АПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Пунктом 1 статьи 135 АПК РФ предусмотрено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции не было предложено представить должнику пояснения по имеющим значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельствам и дополнительные доказательства, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления должника о признании его банкротом не было отложено для предоставления должнику соответствующей возможности.

Между тем, как следует из представленной должником суду апелляционной инстанции копии трудовой книжки Ильиных С.Г. 13.09.2019 трудовой договор с ЗАО "Содружество" расторгнут по инициативе работника.

Сведений о заключении должником после указанной даты трудового договора с иным лицом копия трудовой книжки не содержит.

Ильиных С.Г. факт трудоустройства после 13.09.2019 отрицает.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что у должника имеется иной источник дохода, помимо пенсии по старости в размере 11 708 руб. 37 коп., у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем непредставление должником сведений о доходах после сентября 2019 года не могло быть расценено в качестве свидетельства уклонения должника от их раскрытия в рамках настоящего дела о банкротстве.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции принимает во внимание наличие у должника права на получение за счет получаемых доходов денежных средств в размере прожиточного минимума.

Постановлением Правительства Омской области от 02.12.2020 N 493-п установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров за III квартал 2020 года в размере 8 491 руб.

В соответствии со статьей 1 Закона Омской области от 28.10.2020 N 2315-ОЗ "О величине прожиточного минимума пенсионера в Омской области на 2021 год", принятого Постановлением ЗС Омской области от 22.10.2020 N 314, величина прожиточного минимума пенсионера в Омской области в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", на 2021 год в размере 8 932 руб.

Оставшаяся после исключения из получаемой Ильиных С.Г. пенсии прожиточного минимума сумма денежных средств в размере около 3 000 руб. в месяц сама по себе не позволяет погасить указанную задолженность должника перед кредиторами в общем размере 348 700 руб. 11 коп. в течение трех лет, с учетом того, что для достижения указанной цели должником должны направляться суммы денежных средств в размере не менее 9 686 руб. 11 коп. (348 700,11 / 36).

Возможность получения должником дохода в размере, позволяющем исполнить обязательства перед кредиторами либо восстановить платежеспособность должника в процедуре реструктуризации долгов, за счет использования имущества должника судом апелляционной инстанции не усматривается с учетом отсутствия сведений о наличии у должника иного имущества, за исключением квартиры, в которой он проживает со своей матерью.

Оснований полагать возможным восстановление платежеспособности Ильиных С.Г. в случае введения в отношении нее процедуры реструктуризации долгов в соответствии с приведенными в пункте 34 Постановления N 45 разъяснениями, согласно которым план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил, судом апелляционной инстанции также не усматривается.

При таких обстоятельствах возможность утверждения плана реструктуризации долгов Ильиных С.Г. судом апелляционной инстанции не усматривается.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов в связи с несоответствием должника требованиям к гражданину, в отношении которого может быть утвержден план реструктуризации имущества должника.

В соответствии с положениями статьи 213.24 Закона о банкротстве, в соответствии с которой арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17. настоящего Закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31. настоящего Закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом.

К таким случаям относится пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

На основании указанных норм, учитывая значительный для должника размер задолженности перед кредиторами, отсутствие у гражданина источника дохода в достаточном размере, позволяющего производить расчеты с кредитором в течение установленного законом срока реализации плана реструктуризации долгов, состояние здоровья, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (пункты 1 и 3 части 1 статьи 270 АПК РФ) с принятием по настоящему делу нового судебного акта о признании Ильиных С.Г. банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Закона и настоящей статьи.

Суду первой инстанции представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Соколова Николая Алексеевича для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника и сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве (т. 1, л.д. 85).

Возражений против кандидатуры арбитражного управляющего Соколова Н.А. в качестве финансового управляющего лицами, участвующими в деле, не заявлено. В апелляционной жалобе Ильиных С.Г. указал, что возражений относительно утверждения финансовым управляющим Соколова Н.А. не имеет.

Поэтому суд апелляционной инстанции утверждает финансовым управляющим Ильиных С.Г. арбитражного управляющего Соколова Н.А.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6. настоящего Закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Соответственно, финансовому управляющему следует утвердить вознаграждение за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в порядке, установленном статьей 20.6 Закона о банкротстве.

С даты вынесения настоящего постановления наступают последствия, установленные статьей 213.25 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 5, 7 названной нормы с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью;

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой Х, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.7. Закона о банкротстве).

Из пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве следует, что порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9. настоящего Закона.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В компетенцию апелляционного суда не входит рассмотрение отчета финансового управляющего, это является прерогативой суда первой инстанции.

Поэтому вопрос о назначении даты судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина следует направить в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 3 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу регистрационный номер ( 08АП-13273/2020) Ильиных Сергея Геннадьевича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 06 ноября 2020 года по делу N А46-16855/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Ильиных Сергея Геннадьевича о признании его несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.

Признать Ильиных Сергея Геннадьевича (22.11.1959 года рождения, место рождения: г. Омск, ИНН 550705127724, СНИЛС 072-716-203-49, адрес регистрации: 644036, Омская обл., г. Омск, 2-я Кировская, д.123, кв. 6) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении Ильиных Сергея Геннадьевича процедуру реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

Утвердить финансовым управляющим имуществом Ильиных Сергея Геннадьевича Соколова Николая Алексеевича (адрес для направления корреспонденции: г. Омск, ул. Ватутина, д.1, кв. 32, члена Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (ИНН 7604200693, ОГРН 1117600001419; адрес: 150040, г. Ярославль, ул. Некрасова, д.39Б).

Утвердить вознаграждение финансовому управляющему в порядке и размере, установленном статей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С даты вынесения настоящего постановления наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обязать финансового управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина представить в суд первой инстанции доказательства опубликования указанных сведений.

Вопрос о назначении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина направить в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Дубок О.В. Зорина