Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 12АП-10781/20 по делу N А12-5866/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф06-2494/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

21 января 2021 г.

Дело N А12-5866/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "14" января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Залуцкой Светланы Алексеевны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2020 года по делу N А12-5866/2019 (судья М.С. Сотникова)

по жалобе Залуцкой Светланы Алексеевны на действия (бездействие) финансового управляющего Макарова Сергея Александровича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Залуцкой Светланы Алексеевны (18.05.1965 года рождения, уроженка города Волгоград, адрес регистрации: 400119, г. Волгоград, ул. им. Трыханкина, д. 6; ИНН 344304273201, СНИЛС N 016-547-714- 54),

при участии в судебном заседании: представителя финансового управляющего Залуцкой Светланы Алексеевны Макарова Сергея Александровича - Вершинина А.В., действующего на основании доверенности от 04.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2019 (резолютивная часть оглашена 04.04.2019) Залуцкая С.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Ногуманов И.М.

Определением суда от 09.07.2019 (резолютивная часть оглашена 02.07.2019) Ногуманов И.М. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего

Определением суда от 05.08.2019 финансовым управляющим утверждён Зеленцов В.В.

Определением суда от 20.02.2020 (резолютивная часть оглашена 13.02.2020) арбитражный управляющий Зеленцов В.В. отстранен от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2020 года финансовым управляющим должника утвержден Макаров С.А.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась с жалобой Залуцкая С.А., с учетом принятых судом уточнений, в соответствии с которой, просила признать действия (бездействие) финансового управляющего Макарова С.А. незаконными выразившиеся:

- в опубликовании в объявлении о проведении торгов по продаже недвижимого имущества, принадлежащего должнику, недостоверной информации в графе "правила подачи заявок", опубликованного на ЕФРСБ в сообщении N 4905693 от 16.06.2020 г.;

- в опубликовании сообщения о продаже залогового имущества на сайтах "Авито.ру","Циан.ру", не соответствующего пп. 3.2, 3.3 Положения о продаже залогового имущества, утвержденного определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2020 г., п. 10 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- по распространению персональных данных должника Залуцкой С.А. и направлению данных сведений в общедоступном и открытом доступе;

- по не исключению из конкурсной массы должника - Залуцкой С.А. денежных сумм по выплате стимулирующих выплат в связи с работой в особых условиях труда и дополнительной нагрузки медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам с новой коронавирусной инфекцией.

Также Залуцкой С.А. заявлено требование об отстранении Макарова С.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2020 года в удовлетворении жалобы Залуцкой С.А. отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Залуцкая С.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего Макарова С.А. и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Финансовый управляющий Залуцкой С.А. Макаров С.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru)02 декабря 2020, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В рамках рассмотрения заявления финансового управляющего о разрешении разногласий, определением суда первой инстанции от 18.08.2020 судом разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим Макаровым С.А. и должником Залуцкой С.А.

Судом определено, что денежные средства, поступающие на основной счет Залуцкой С.А. в качестве выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским работником, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, а также денежные средства, поступающие от ГУЗ "Поликлиника N 30" г. Волгограда в качестве материальной помощи, не подлежащими включению в конкурсную массу, формируемую в деле о банкротстве Залуцкой С.А.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований Залуцкая С.А. ссылается на неправомерное бездействие финансового управляющего Макарова С.А. выразившееся в невыплате денежной суммы в размере 13 880,10 руб. начисленной за май 2020 г за интенсивность и высокие результаты работы (за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам с новой коронавирусной инфекцией.

Из материалов дела следует, что 25.06.2020 г. от бывшего супруга должницы финансовому управляющему поступила копия справки N 11 от 25.06.2020 г., согласно которой, сумма выданная на руки должнице по мету работы в размере 13 880,10 руб., является выплатой стимулирующего характера по Covid-19.

При этом: в расчетном листе за май 2020 г. выплаты стимулирующего характера по Covid-19 не указаны; указана выплата за интенсивность и высокие результаты в размере 15954,14 руб. за вычетом 13% НДФЛ 13880,10 руб.; на счет должницы денежные средства в указанном размере и с указанным назначением платежа не поступали.

Финансовый управляющий направил в адрес ГУЗ "Поликлиника N 30" запрос б/н от 01.07.2020 г., в котором просил пояснить: производилась ли выдача на руки Залуцкой С.А. денежных средств в размере 13 880,10 руб. в качестве выплаты стимулирующего характера по Covid-19 за май 2020 г.; производилось ли перечисление на р/с Залуцкой С.А. денежных средств в размере 13 880,10 руб. в качестве выплаты стимулирующего характера по Covid-19 за май 2020 г. (если производилась - содержалась просьба о представлении копии документа о перечислении); просил подтвердить или опровергнуть достоверность сведений, указанных в справке N 11 от 25.06.2020 г.

13.07.2020 г. от ГУЗ "Поликлиника N 30", на электронную почту финансового управляющего поступил ответ на запрос за исх. N 1509, которым сообщалось, что сумма в размере 13 880,10 руб. была перечислена на счет Залуцкой С.А. в составе суммы 37641,68 руб. по платежному поручению N 544305 от 11.06.2020 г. и является доплатой за интенсивность труда и высокие результаты работы, за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам с новой коронавирусной инфекцией в размере 200% должностного оклада за фактически отработанное время.

Финансовый управляющий в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что если из назначения платежа не следует, что в составе пришедшей суммы имеются выплаты стимулирующего характера по COVID-19 и работодатель должницы не уведомляет финансового управляющего об этом, то финансовый управляющий не может сделать вывод о том, что в составе пришедшей суммы имеются денежные средства, подлежащие исключению из конкурсной массы, а из представленных ГУЗ "Поликлиника N 30", документов однозначно не следует, что сумма 13 880,10 руб. является выплатой стимулирующего характера по Covid-19 за май 2020 г.

При этом, 21.05.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области финансовым управляющим было направлено ходатайство о разрешении разногласий, возникших между должником и финансовым управляющим, в соответствии с которым финансовый управляющий Макаров С.А. просил определить подлежат ли денежные средства, поступающие на основной счет Залуцкой С.А. в качестве выплат стимулирующего характера за выполнение особо важных работ медицинским работником, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, а также денежные средства, поступающие от ГУЗ "Поликлиника N 30" г. Волгограда в качестве материальной помощи, включению в конкурсную массу, формируемую в деле о банкротстве Залуцкой С.А.

Таким образом, финансовый управляющий отложил вопрос о выплате денежных средств в размере 13 880,10 руб. до даты разрешения судом заявленных разногласий.

Как указывалось выше, определение по результатам рассмотрения ходатайства о разрешении разногласий было вынесено в полном объеме судом только 18.08.2020 г.

14.08.2020 (после резолютивной части судебного акта) денежные средства в размере 13 880,10 руб. были выплачены Залуцкой С.А. в полном объеме.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, довод должника о нарушении управляющим прав должника на достойную жизнь, вследствие не исключения финансовым управляющим из конкурсной массы Залуцкой С.А. денежных сумм по выплате стимулирующих выплат в связи с работой в особых условиях труда и дополнительной нагрузки медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам с новой коронавирусной инфекцией, не нашел своего подтверждения.

В части обоснования жалобы на действия финансового управляющего по распространению персональных данных должника Залуцкой С.А. и направлению данных сведений в общедоступном и открытом доступе Залуцкая С.А. ссылается на то, что финансовый управляющий Макаров С.А. намеренно разгласил неопределенному кругу лиц ее персональные данные, что усматривается из следующего.

09.04.2020 г. финансовый управляющий направил на электронный адрес ГУЗ "Поликлиника N 30" (место работы Залуцкой С.А.) уведомление о введении в отношении Залуцкой С.А. процедуры банкротства. Данное уведомление содержало охраняемые законом персональные данные - ФИО, домашний адрес, дату и месту рождения, ИНН, СНИЛС. Должник указал, что поскольку уведомление не было адресовано конкретно руководителю - главному врачу, с таким уведомлением ознакомились все подразделения ГУЗ "Поликлиника N 30", тем самым финансовым управляющим были разглашены сведения, составляющие личную, служебную, коммерческую тайну.

Из материалов дела действительно следует, что 09.04.2020 г. финансовый управляющий направил по почтовому адресу ГУЗ "Поликлиника N 30" и на электронный адрес ГУЗ "Поликлиника N 30" p30@volganet.ru, указанный на официальном сайте поликлиники p30@volganet.ru в разделе Контакты, уведомление о введении в отношении Залуцкой С.А. процедуры банкротства. Данное уведомление содержало ФИО, домашний адрес, дату и место рождения, ИНН, СНИЛС Залуцкой С.А.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

В соответствии с частью 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса). Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных". Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети "Интернет".

Таким образом, Законом о банкротстве прямо предусмотрена обязанность финансового управляющего указывать идентифицирующие должника сведения во всех документах, связанных с банкротством гражданина.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что персональные данные Залуцкой С.А. фактически перестали быть конфиденциальными с даты введения в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2019 г., размещенном в открытом доступе в картотеке арбитражных дел 12.04.2019 г. (резолютивная часть размещена 05.04.2019 г.) и с даты первой публикации сообщения в ЕФРСБ (N 3656368 от 09.04.2019 г.) финансовым управляющим Ногумановым Иваном Михайловичем.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов должника вследствие направления финансовым управляющим Макаровым С.А. официального запроса на электронную почту работодателя, содержащего ФИО, домашний адрес, дату и место рождения, ИНН, СНИЛС Залуцкой С.А. не представлено, как и не представлено доказательств того, что доступ к почте, по адресу p30@volganet.ru имеется у неограниченного круга сотрудников ГУЗ "Поликлиника N 30", где работает должница.

Таким образом, жалоба в части признания незаконным действия финансового управляющего Макарова С.А., выразившегося в распространении персональных данных должника Залуцкой С.А. и направлении данных сведений в общедоступном и открытом доступе, не подлежит удовлетворению.

В части обоснования жалобы на действия финансового управляющего выразившееся в опубликовании в объявлении о проведении торгов по продаже недвижимого имущества, принадлежащего должнику, недостоверной информации в графе "правила подачи заявок", опубликованного на ЕФРСБ в сообщении N 4905693 от 16.06.2020 г. должник указывает следующее.

16.06.2020 г. финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликовано на ЕФРСБ сообщение N 4905693 о продаже залогового имущества должника: Лот N 1 (единым лотом): жилой дом, адрес (местонахождение): Россия, Волгоградская область, 400119, город Волгоград, ул. им. Трыханкина, дом 6, общей площадью 453,9 кв.м. с кадастровым номером 34:34:060031:618; право аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:060031:54, категория земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, адрес (местонахождение) Россия, Волгоградская область, адрес: 400119, город Волгоград, ул. им. Трыханкина 6, общей площадью 958 кв.м.

В графе "правила подачи заявок" указан срок приема заявок с 06.05.2020 г. по 11.06.2020 г.

В тексте самого объявления указаны другие даты: с 17.06.2020 г. по 24.07.2020 г.

Должник указал, что действия финансового управляющего были направлены на введение в заблуждение потенциальных покупателей и недопущение их к участию в торгах.

Как следует из материалов дела, определением суда от 10.02.2020 утверждено положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества гражданки Залуцкой С.А., находящегося в залоге у гражданина Полякова Л.Н., в редакции залогового кредитора - Полякова Л.Н.

Утверждена начальная цена залогового имущества в размере 13 040 000 рублей:

- жилой дом, адрес (местонахождение): Россия, Волгоградская область, 400119, город Волгоград, ул. им. Трыханкина, дом 6, общей площадью 453,9 кв.м. с кадастровым номером 34:34:060031:618 - 11 494 400 рублей - право аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:060031:54, категория земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Адрес (местонахождение) Россия, Волгоградская область, 400119, город Волгоград, ул. им. Трыханкина 6, общей площадью 958 кв.м. - 1 545 600 рублей.

16.06.2020 финансовым управляющим Макаровым С.А. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 4905693 о проведении торгов в форме открытого аукциона.

Судом установлено, что в графе "Правила подачи заявок" в сообщении N 4905693, отражена следующая информация: оформление участия в торгах путем подачи заявки по адресу ЭТП с 9:00 06.05.2020 г. по 17:00 11.06.2020 г. (МСК).

При этом, в полном тексте сообщения на ЕФРСБ, в графах "дата и время начала подачи заявок", "дата и время окончания заявок", "дата и время торгов", финансовым управляющим указан срок приема заявок - с 9:00 17.06.2020 г. по 17:00 24.07.2020 г. Аналогичный срок приема заявок (с 9:00 17.06.2020 г. по 17:00 24.07.2020 г) также был указан на ЭТП.

В соответствии с "Руководством пользователя", размещенном на ЕФРСБ, указание периода приема заявок в графе "Правила подачи заявок" не предусмотрено. Указание данной информации не изменяет содержащие основного сообщения и не создает правовых последствий.

Таким образом, опечатка в графе "Правила подачи заявок" не могла повлиять на сокращение круга потенциальных покупателей, поскольку в самом тексте сообщения о торгах на ЕФРСБ, а также в сообщении о продаже на ЭТП АО "Центр дистанционных торгов" указан корректный - правильный срок для приема заявок на участие в открытом аукционе.

Из представленных в материалы дела финансовым управляющим доказательств (скриншотов переписки с интересантами на приобретение имущества, принадлежащего Залуцкой С.А.) усматривается, что потенциальными покупателями непонимания в части сроков принятия заявок на торги не выражалось; интересантам финансовый управляющий в период 16.06.2020 по 24.07.2020 предоставлял полную информацию по торгам, направлял ссылки о продаже имущества на ЭТП, предоставлял контакты Полякова И.В. (бывшего супруга должницы, которым осуществлялась демонстрация объекта недвижимости, выставленного на торги).

Кроме того, в материалы дела представлены распечатки архивных сообщений с информационных сервисов Циан и Авито, из которых следует что 16.12.2019 г. ООО Агентство Недвижимости "Ариороса" разместило на сайте Авито сообщение о продаже жилого дома, принадлежащего Залуцкой С.А. за 22 000 000 руб., 01.01.2020 г. ООО Агентство Недвижимости "Ариороса" разместило на сайте Циан сообщение о продаже дома с ценой предложения - 15 000 000 руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что залоговое имущество, принадлежащее должнику, находилось на рынке объектов недвижимого имущества г. Волгограда более 6 месяцев до даты назначения торгов, потенциальные покупатели также имели доступ к информации о продаже данного объекта недвижимости и возможность с ним ознакомится.

С момента размещения сообщения о продаже на сайте ЕФРСБ потенциальные участники торгов располагали достаточным количеством времени, чтобы ознакомиться со всей документацией, определиться с подачей заявок и оформить свои заявки.

Доказательств того, что доводы, изложенные должником в обоснование жалобы, привели к уменьшению (исключению) количества участников аукциона, в материалы дела не представлено.

28.07.2020 открытые торги не состоялись по причине допуска к участию в торгах единственного участника - Годунова А.Е.

31.07.2020 сторонами подписан договор купли-продажи. Годуновым А.Е. произведена полная оплата по договору купли-продажи.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, жалоба в части признания незаконным действия финансового управляющего Макарова С.А., выразившегося в опубликовании в объявлении о проведении торгов по продаже недвижимого имущества, принадлежащего должнику, на ЕФРСБ N 4905693 от 16.06.2020 г. недостоверной информации в графе "Правила подачи заявок", не подлежит удовлетворению, поскольку допущенная очевидная опечатка в сообщении не могла повлиять и фактически не оказала негативного влияния на привлечение потенциальных покупателей для участия в открытом аукционе по продаже залогового имущества, принадлежащего Залуцкой С.А.

В части обоснования жалобы на действия финансового управляющего выразившееся в опубликовании сообщения о продаже залогового имущества на сайтах "Авито.ру","Циан.ру", не соответствующего пп. 3.2, 3.3 Положения о продаже залогового имущества, утвержденного определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2020 г., п. 10 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должник ссылается на следующее.

Объявления о продаже имущества на сайтах "Авито.ру", "Циан.ру" не содержат всю необходимую информацию, установленную пп. 3.2, 3.3 Положения о продаже залогового имущества, утвержденного определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2020 г., п. 10 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Должник сослался, что возможность размещения сообщения, содержащего всю необходимую информацию о торгах в ходе процедуры банкротства, у финансового управляющего имелась, о чем свидетельствуют другие объявления о продаже объектов недвижимости на данных информационных ресурсах

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в объявлении, опубликованном финансовым управляющим на сайте Авито, содержатся следующие сведения: продается 2-х этажный жилой дом с жилым подвалом, общей площадью 453,9 кв.м. с правом аренды земельного участка с кадастровым номером - для эксплуатации индивидуального жилого дома общей площадью 958 кв.м. Объект продается на открытых торгах в рамках дела о банкротстве, подробная информация по телефону. Указан номер телефона финансового управляющего.

В объявлении, опубликованном финансовым управляющим на сайте Циан, содержатся следующие сведения: продается 2-х этажный жилой дом с жилым подвалом, общей площадью 453,9 кв.м. с правом аренды земельного участка с кадастровым номером - для эксплуатации индивидуального жилого дома общей площадью 958 кв.м. Дом расположен в элитном коттеджном поселке г. Волгограда на берегу р. Волга. Поселок огорожен забором, въезд осуществляется через охраняемые ворота. Объект продается на открытых торгах в рамках дела о банкротстве, подробная информация по телефону. Указан номер телефона финансового управляющего.

Требования к порядку опубликования сообщений о продаже имущества установлены статьей 110 Закона о банкротстве. Состав сведений, подлежащих опубликованию, установлен частью 10 статьи 110 Закона о банкротстве. Порядок опубликования сообщения о продаже установлен частью 9 статьи 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 1049-р, газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Частью 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве определен порядок опубликования сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, согласно которому сведения, подлежащие опубликованию, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными частью 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Таким образом, Законом о банкротстве не предусмотрено обязательное размещение сообщения о продаже имущества на сторонних интернет ресурсах.

Определением суда от 10.02.2020 года был утвержден порядок продажи имущества Залуцкой С.А., находящегося в залоге у Полякова Л.Н.

Исходя из прямого толкования порядка продажи следует, что порядок продажи содержит обязанность финансового управляющего разместить информацию об открытых торгах на сайтах "ЦИАН" и "АВИТО". Кроме того, финансовый управляющий может разместить на сайтах "ЦИАН" и "АВИТО" информационное сообщение, состав которого определен пунктом 3.3. порядка продажи.

В материалы обособленного спора финансовым управляющим представлены требования к объявлениям, подлежащим размещению на сайте Циан и Авито.

Согласно пункту 4.4. требований к качеству объявлений сайта Циан, запрещена публикация предложений о продаже и аренде объектов по принципу "аукциона" или "публичного предложения", т. е. с использованием в объявлении "стартовой цены торгов". Подозрение на "аукционную" схему расценивается как публикация недостоверного предложения. Исключение составляют электронные торги в коммерческой недвижимости.

Согласно подпункту 11 пункта 2.1 требований к качеству объявлений сайта Циан, объявление считается правильным, если в нем отсутствуют прямые или неявные интернет-ссылки, хештеги или контактная информация.

Согласно п. 1.2 требований к качеству объявлений сайта Циан, выявленное несоблюдение правил расценивается как нарушение и приводит к снятию с публикации одного объявления с возможностью устранения нарушения и повторной публикации. Снятие (отклонение) объявления модератором является требованием об устранении нарушения. Публикация объявления без изменений расценивается как невыполнение требований модератора.

Финансовым управляющим Макаровым С.А. был направлен запрос в Циан, относительно возможности размещения сообщения о продаже имущества должника, находящегося в процедуре банкротства, в соответствии с требованиями ст. 110 Закона о банкротстве.

На запрос, направленный в электронной форме о возможности указания в объявлении сведений о проведении торгов, 07.09.2020 был получен ответ, данный специалистом Клиентской службы Циан, согласно которого публикация объявлений производится согласно требованиям - Электронные торги в разделе коммерческой недвижимости; разрешается публикация только коммерческой недвижимости, в случае если будут публиковаться аукционные объявления в других категориях, аккаунт будет заблокирован; на данный момент до участия в проекте допускаются только крупные игроки, ИП и частные лица не допускаются; если вы планируете размещать объекты, которые реализуются не по торгам - нужен отдельный аккаунт.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что информационный ресурс ЦИАН не дает возможности сделать ссылку на торги или разместить иную информацию о порядке проведения торгов в отношении некоммерческой недвижимости (указание на проведение торгов на повышение, не позволяет разместить в сообщении о продаже какие-либо ссылки).

Также на сайте Авито размещены основания отклонения объявления за контакты в объявлении. К таким основаниям относится указание контактов в названии или описании объявления о продаже. Контактами считаются: номер телефона; адрес; электронная почта; ссылка на сайт; номер аналогичного объявления на другом сайте; ID в мессенджере. Определено, что в случае если контакты указаны в названии или в описании объявления, на фотографиях или на превью видео, сайт Авито отклоняет такое объявление для редактирования.

При размещении финансовым управляющим объявления на сайте Авито, предприняты попытки по размещению объявления, текст которого полностью соответствует сообщению, размещенному на сайте ЕФРСБ, однако публикация была заблокирована по причине "Контакты в описании". Блокировка была произведена дважды - 16 июня 2020 года в 17:24 и 16 июня 2020 года в 17:28. Объявление фактически было размещено после редактирования текста и приведения его в соответствие с требованиями сайта.

На запрос финансового управляющего о возможности размещения полного текста сообщения о продаже жилого дома на стороннем ресурсе, от ООО "КЕХ еКоммерц" (Авито) был получен ответ, в соответствии с которым возможно указание на продажу имущества должника-банкрота на электронных торгах, но без указания ссылок на сторонний сайт.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что финансовый управляющий был лишен возможности, по независящим от него причинам, разместить полный текст сообщений о продаже заложенного имущества на сайтах Циан и Авито, поскольку информационные данные ресурсы содержат условия размещения сообщений, при которых размещение полного текста сообщения о продаже жилой недвижимости в ходе процедуры банкротства гражданина невозможно (публикации или аккаунт блокируются).

При этом, должником, в нарушение норм ст. 65 АПК РФ, не приведено доводов о нарушении прав и законных интересов как самого должника, так его кредиторов, вследствие опубликования сообщений о продаже имущества на сайтах "Авито.ру","Циан.ру", не соответствующих положениям пп. 3.2, 3.3 Положения о продаже залогового имущества, утвержденного определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2020 г., п. 10 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ограничением привлечения потенциальных покупателей данными действиями финансового управляющего.

В связи с вышеизложенным, суд в данной части жалобы также не усмотрел оснований для признания жалобы должника в части признания незаконным действия финансового управляющего Макарова С.А., выразившегося в опубликовании сообщения о продаже залогового имущества на сайтах "Авито.ру","Циан.ру" не соответствующего пп. 3.2, 3.3 Положению о продаже залогового имущества, утвержденного определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2020 г., п. 10 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Поскольку ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Макаровым С.А.. возложенных на финансового управляющего обязанностей в рамках рассматриваемой жалобы не установлено, нарушения требований Закона о банкротстве не выявлено, суд первой инстанции не усмотрел оснований для отстранения Макарова С.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего Залуцкой С.А.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции оснований для переоценки обоснованных выводов суда первой инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Залуцкой Светланы Алексеевны следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 ноября 2020 года по делу N А12-5866/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина А.Ю. Самохвалова