Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 06АП-6493/20 по делу N А73-12328/2020

г. Хабаровск

21 января 2021 г.

А73-12328/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства": Латаш О.В. по доверенности от 25.09.2020;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Новоселов В.И. по доверенности от 04.09.2020 N 7/10420;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Егоров и партнеры"

на решение от 23.10.2020

по делу N А73-12328/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022701130418, ИНН 2725022365)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142)

о признании недействительным решения от 06.07.2020 N РНП-27-302,

о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Егоров и партнеры", учредителе и руководителе общества Егорове Сергее Петровиче

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Егоров и партнеры" (ОГРН 1175476103550, ИНН 5405009385); учредитель общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Егоров и партнеры" Егоров Сергей Петрович (ИНН 544207561104),

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ ДСД "Дальний Восток", учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 06.07.2020 N РНП-27-302, о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Юридическая компания "Егоров и партнеры" и его учредителя Егорова Сергея Петровича.

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А73-12328/2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Егоров и партнеры" (далее - ООО "ЮК "Егоров и партнеры", Общество), а также учредитель Общества Егоров Сергей Петрович (далее - Егоров С.П.).

Решением от 23.10.2020 Арбитражный суд Хабаровского края признал недействительным решение Хабаровского УФАС России от 06.07.2020 N РНП-27-302, с обязанием антимонопольного орган повторно рассмотреть обращение ФКУ ДСД "Дальний Восток" от 25.06.2020 N ДВ-07/4728 о включении сведений об ООО "ЮК "Егоров и партнеры" и учредителе Общества Егорове С.П. в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме этого, суд взыскал с Хабаровского УФАС России в пользу ФКУ ДСД "Дальний Восток" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ФКУ ДСД "Дальний Восток" в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы привел следующие доводы:

- решение антимонопольного органа не затрагивает права учреждения;

- причиной не подписания Обществом проекта контракта по закупке N 0322100024520000052 в установленный Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) срок явились действия ответственного за подписание контракта сотрудника Общества, который неправильно рассчитал дату подписания контракта. Изначально, обязанности по подаче заявки, а также подписания контрактов возложены на директора Общества Егорова С.П., который в день подписания контракта находился в служебной командировке, в связи с чем, обязанность подписания контракта была возложена на сотрудника, с передачей электронной цифровой подписи;

- кроме того, Обществом предоставлены документы, свидетельствующие о принятии мер по заблаговременному исполнению контракта и о внесении обеспечения исполнения контракта (платежное поручение от 22.06.2020 N 49) по закупке N 0322100024520000052;

- полагает, что довод ФКУ ДСД "Дальний Восток" о затягивании подписания контракта победителем не обоснован нормативно, поскольку Законом N 44-ФЗ не разграничены предоставленные пять дней на сроки добросовестности и ненадлежащего поведения лица, претендующего на подписание контракта, в связи с чем, Общество имело право подписать контракт в любой день из выделенных на проведение данной процедуры, согласно Закона N 44-ФЗ.

- полагает, что установление добросовестности или недобросовестности поставщика является исключительно прерогативой антимонопольного органа и выводы суда о некачественно проведенной проверке, а также виновности Общества являются необоснованными;

- указал на то, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - постановление) контрольный орган проводит проверку ситуации уклонения от заключения контракта для принятия решения о включении либо об отказе во включении хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем, повторное рассмотрение дела вышеуказанным постановлением не предусмотрено, а также отсутствуют регламентные сроки в случае допущения возможности пересмотра дела.

Доводы жалобы ООО "ЮК "Егоров и партнеры" по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сведены к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба была принята к производству определением от 30.11.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на апелляционную жалобу Хабаровское УФАС России поддержало доводы жалобы, просило решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ФКУ ДСД "Дальний Восток" в представленном отзыве отклонило доводы жалобы, просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ООО "ЮК "Егоров и партнеры" 11.01.2021 в суд поступило ходатайство об участии его представителя в судебном разбирательстве посредством онлайн-заседания.

С учетом даты рассмотрения апелляционной жалобы и даты поступления ходатайства в суд, суд не установил правовых оснований для его удовлетворения.

Также до начала судебного заседания от ООО "ЮК "Егоров и партнеры" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель учреждения возражал против удовлетворения заявленного ходатайства об отложении.

Представитель антимонопольного органа оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 159 АПК РФ определил: ходатайство отклонить, поскольку отсутствуют уважительные причины неявки.

В судебном заседании, явившиеся представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее соответственно.

ООО "ЮК "Егоров и партнеры" не направило своего представителя в судебное заседание, что не препятствовало рассмотрению апелляционной жалобы в силу статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 09.04.2020 ФКУ ДСД "Дальний Восток" на официальном сайте Единой информационной системы (далее - ЕИС) в сфере закупок www.zakupki.gov.ru. размещено извещение N 0322100024520000052 о проведении открытого конкурса в электронной форме.

Объект закупки: оказание услуг по юридическому сопровождению, направленных на осуществление мероприятий по защите интересов федеральных органов исполнительной власти и Заказчика в судах Российской Федерации.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 9 099 999 руб.

Срок оказания услуг: начало - с даты заключения контракта, окончание - 25.12.2021. Срок действия контракта: с даты подписания контракта обеими сторонами до 31.12.2021.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок от 04.06.2020 на участие в открытом конкурсе подано 37 заявок, из них 36 заявок допущено к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 11.06.2020, комиссией Заказчика признаны соответствующими требованиям конкурсной документации и Закону о контрактной системе все 36 заявок.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 15.06.2020, единая комиссия приняла решение признать победителем отрытого конкурса в электронной форме N 0322100024520000052 участника, предложившего лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации и заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которому присвоен первый номер - "ООО ЮК "Егоров и партнеры" (ИНН 5405009385) с предложенной ценой 6 000 руб.

18.06.2020 заказчик направил проект контракта N 0322100024520000052_80758 в ЕИС для подписания победителем закупки.

22.06.2020 заказчик получил обеспечение исполнения контракта в размере 900 руб.

В установленный законом срок победитель закупки не подписал проект контракта.

24.06.2020 в ЕИС поступило уведомление об уклонении победителя от процедуры заключения контракта.

25.06.2020 заказчиком составлен протокол о признании победителя электронного аукциона - ООО "ЮК "Егоров и партнеры" уклонившимся от заключения контракта на основании части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе (непредставление заказчику подписанного проекта контракта в требуемый срок).

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления ФКУ ДСД "Дальний Восток" в Хабаровское УФАС России обращения от 25.06.2020 N ДВ-07/4728 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "ЮК "Егоров и партнеры" и директоре Общества Егорове С.П.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к выводу об отсутствии оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "ЮК "Егоров и партнеры" и его учредителе Егорове С.П.

06.07.2020 Комиссией Хабаровского УФАС России было принято решение N РНП-27-302 о не включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений, представленных Заказчиком ФКУ ДСД "Дальний Восток" об ООО "ЮК "Егоров и партнеры" и его учредителе Егорове С.П.

Несогласие ФКУ ДСД "Дальний Восток" с решением антимонопольного органа, послужило основанием для обращения учреждения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Из анализа положений статей 198 и 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий - несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования ввиду наличия совокупности таких условий.

Возражения Общества сводятся к несогласию с данным выводом суда.

Общественные отношения в сфере осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд регулируются нормами Закона N 44-ФЗ, в соответствии со статьей 104 которого в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по оказанию услуг (выполнению работ) для государственных или муниципальных нужд.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Как мера публичной ответственности такое включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Правовым основанием для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе факт уклонения участник закупки от заключения контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1062).

В соответствии с пунктом 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Включение сведений о лице в Реестр по смыслу статьи 104 Закона N 44-ФЗ является специальной мерой ответственности и представляет собой санкцию за недобросовестное поведение, рассмотрение вопроса о признании участника закупки подлежащим внесению в Реестр, не ограничено лишь формальным установлением факта нарушения таким участником норм Закона или государственного контракта, а сопряжено с установлением обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности участника закупки.

При рассмотрении вопроса о законности решения о включении или не включении в реестр недобросовестных поставщиком нельзя ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, 09.04.2020 ФКУ ДСД "Дальний Восток" на официальном сайте ЕИС размещено извещение N 0322100024520000052 о проведении открытого конкурса в электронной форме для оказания услуг по юридическому сопровождению, направленных на осуществление мероприятий по защите интересов федеральных органов исполнительной власти и Заказчика в судах Российской Федерации, с начальной (максимальной) ценой контракта 9 099 999 руб.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 15.06.2020 ООО "ЮК "Егоров и партнеры" признано победителем с предложенной ценой 6 000 руб.

Согласно части 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, с иными участниками этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Частью 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В силу части 3 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Закона или обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном документацией о соответствующей электронной процедуре, и информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Закона, а также обоснование цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

В рассматриваемом случае, 18.06.2020 заказчик ФКУ ДСД "Дальний Восток" направил проект контракта N 0322100024520000052_80758 в ЕИС для подписания победителем электронной процедуры.

22.06.2020 заказчик получил обеспечение исполнения контракта в размере 900 руб.

Однако в установленный законом срок победитель ООО "ЮК "Егоров и партнеры" не подписал проект контракта.

Согласно части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Учитывая изложенные обстоятельства, ФКУ ДСД "Дальний Восток" признало ООО "ЮК "Егоров и партнеры" уклонившимся от заключения контракта в соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ, о чем составлен и размещен в ЕИС протокол от 25.06.2020.

После чего, заказчик ФКУ ДСД "Дальний Восток" направил в Хабаровское УФАС России обращение от 25.06.2020 N ДВ-07/4728 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "ЮК "Егоров и партнеры" и директоре Общества Егорове С.П., в связи с уклонением от заключения контракта.

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения Хабаровское УФАС России приняло решение от 06.07.2020 N РНП-27-302 о не включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "ЮК "Егоров и партнеры" и его учредителе Егорове С.П.

Данное решение антимонопольный орган мотивировал тем, что причиной не подписания ООО "ЮК Егоров и партнеры" проекта контракта по закупке N 0322100024520000052 в установленный Законом о контрактной системе срок явились действия ответственного за подписание контракта сотрудника Общества, который неправильно рассчитал дату подписания контракта. При этом ООО "ЮК Егоров и партнеры" предоставлены документы, свидетельствующие о принятии мер по заблаговременному исполнению контракта и о внесении обеспечения исполнения контракта (платежное поручение от 22.06.2020 N 49) по закупке N 0322100024520000052. В подтверждение своей добросовестности ООО "ЮК Егоров и партнеры" предоставило документы по ранее исполненным обязательствам по контракту N 295/18 об оказании услуг по юридическому сопровождению и защите интересов заказчика в судах ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства, а именно, контракт N 295/18 и акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.10.2018. Вследствие этого, по мнению Хабаровского УФАС России, не подписание ООО "ЮК Егоров и партнеры" проекта контракта по закупке N 0322100024520000052 в установленный Законом о контрактной системе срок не может быть отнесено к умышленным действиям со стороны ООО "ЮК Егоров и партнеры" и не свидетельствует о недобросовестном поведении Общества с намерением уклониться от заключения государственного контракта по результатам открытого конкурса.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами Хабаровского УФАС России в связи со следующим.

Частью 6 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ установлено, что в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

Согласно части 7 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В силу части 8 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ победитель закупки ООО "ЮК "Егоров и партнеры" по состоянию на 24.06.2020 не разместил на электронной площадке подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя проект контракта, что привело к срыву закупки.

Согласно части 13 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В случае если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта (часть 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ заказчиком представлены в Хабаровское УФАС России материалы и информация, свидетельствующие об уклонении ООО "ЮК "Егоров и партнеры" от заключения контракта.

В силу части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В данном случае, судом первой инстанции учтено, что ООО "ЮК "Егоров и партнеры" не представлены доказательства каких-либо обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных событий, и не позволивших Обществу исполнить надлежащим образом требования законодательства и в установленном порядке подписать проект контракта.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействий, так и в создании в результате неосмотрительности условий, влекущих невозможность подписания контракта.

Принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, ООО "ЮК "Егоров и партнеры", как участник закупки осознавало возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем и уклонения от заключения контракта в дальнейшем.

Однако ООО "ЮК "Егоров и партнеры" не предприняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства.

В данном случае факт уклонения Общества от заключения контракта по результатам открытого конкурса является доказанным.

Доводы Общества сводятся к тому, что причиной не подписания ООО "ЮК Егоров и партнеры" проекта контракта в установленный законом срок явились действия ответственного за подписание контракта сотрудника Общества, который неправильно рассчитал дату подписания контракта. Изначально, обязанность по подаче заявки, а также подписанию контрактов возложена на директора Общества Егорова С.П., который в день подписания контракта находился в служебной командировке (с 22.06.2020 по 24.06.2020), в связи с чем, обязанность подписания контракта была возложена на сотрудника, с передачей электронной цифровой подписи. Согласно пояснениям данного сотрудника, в день подписания контракта он не уследил за регламентированным сроком подписания контракта ввиду разницы в часовых поясах, в связи с чем, Общество полагает, что допущенное нарушение является следствием человеческого фактора, непреднамеренных действий сотрудника.

В подтверждение указанных доводов в материалы настоящего дела Обществом представлены приказ ООО "ЮК Егоров и партнеры" от 20.06.2020 N 14 о направлении работника в командировку, объяснительная юрисконсульта ООО "ЮК Егоров и партнеры" от 27.06.2020 Куклиной С.М., а также приказ ООО "ЮК Егоров и партнеры" от 28.06.2020 N 15-к о дисциплинарном взыскании.

Данные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку, проект контракта был размещен заказчиком в ЕИС для подписания ООО "ЮК Егоров и партнеры" 18.06.2020.

При этом согласно приказу от 20.06.2020 N 14 о направлении работника в командировку, период командировки Егорова С.П. охватил с 22.06.2020 по 24.06.2020.

Таким образом, директор Общества Егоров С.П., у которого находилась электронная цифровая подпись, до 22.06.2020, то есть в течение четырех дней до отъезда в командировку имел возможность подписания контракта в установленный законом срок.

В указанный период директор Общества Егоров С.П. не предпринял никаких действий по подписанию контракта.

При этом согласно объяснительной юрисконсульта ООО "ЮК Егоров и партнеры" Куклиной С.М., подписать контракт ей было необходимо 23.06.2020, то есть на пятый день с даты размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта.

Обществом предоставлены документы, свидетельствующие о принятии мер по заблаговременному исполнению контракта и о внесении обеспечения исполнения контракта (платежное поручение от 22.06.2020 N 49) по закупке N 0322100024520000052;

Ссылки Общества на представление в материалы дела документов, свидетельствующих о принятии мер по заблаговременному исполнению контракта и о внесении обеспечения исполнения контракта в размере 900 руб. (платежное поручение от 22.06.2020 N 49), верно отклонены судом первой инстанции, поскольку представление Обществом обеспечения исполнения контракта само по себе, в отсутствие подписанного в установленный срок контракта, не имеет правового значения, поскольку контракт считается заключенным при одновременном представлении подписанного контракта и документа об обеспечении.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы антимонопольного органа, приведенные в оспариваемом решении, о том, что в подтверждение своей добросовестности ООО "ЮК Егоров и партнеры" предоставило документы по ранее исполненным обязательствам по контракту N 295/18 об оказании услуг по юридическому сопровождению и защите интересов заказчика в судах ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства, а именно, контракт N 295/18 и акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.10.2018.

Так, в соответствии с государственным контрактом от 14.08.2018 N 295/18, заключенным между ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Прикамье" Федерального дорожного агентства и ООО "ЮК Егоров и партнеры", общая стоимость услуг составила 3 140 000 руб. В объем и состав услуг, подлежащих оказанию Обществом по государственному контракту от 14.08.2018 N295/18, вошли: претензионная работа (стоимость услуг 800 000 руб.), подготовка и направление в суды исковых заявлений, представление интересов Заказчика в судах (стоимость услуг 1 740 000 руб.), исполнительное производство (стоимость услуг 100 000 руб.), взыскание судебных расходов (стоимость услуг 500 000 руб.).

Однако акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.10.2018 по государственному контракту N 295/18 составлен на выполнение Обществом претензионной работы на сумму 76 000 руб.

При этом на официальном сайте ЕИС в сфере закупок www.zakupki.gov.ru. размещена информация о расторжении государственного контракта от 14.08.2018 N 295/18 (номер закупки 1212600032318000184) по соглашению сторон.

Отклоняется и довод Общества о том, что ООО "ЮК "Егоров и партнеры" предпринимало действия, направленные на заключение контракта в установленный срок, поскольку доказательств того, что Обществом были предприняты все возможные меры по заключению контракта, не представлено.

Как верно отметил суд первой инстанции, по смыслу части 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения "заданных результатов", является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой комплекс защитных мер, позволяющих государственному заказчику в будущем, на период в два года со дня крайнего внесения в реестр записи о недобросовестном поставщике, обеспечить невозможность участия такого поставщика в торгах.

Указанная мера позволяет предотвратить заключение договора хозяйствующим субъектом, не заинтересованным в его исполнении или же неоднократно нарушившим договор, дестабилизирующим своими действиями (бездействием) работу государственного или муниципального заказчика и (или) его учреждений.

В данном деле антимонопольный орган не оценил наличие недобросовестного поведения ООО "ЮК Егоров и партнеры".

На основании выше изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии факта уклонения Обществом от заключения контракта, являющегося основанием для применения к нему меры государственного принуждения в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ФКУ ДСД "Дальний Восток".

Таким образом, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Хабаровского УФАС России от 06.07.2020 N РНП-27-302 о невключении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Юридическая компания "Егоров и партнеры" и его учредителе Егорове С.П., с обязанием антимонопольного органа пересмотреть заявление ФКУ ДСД "Дальний Восток" от 25.06.2020 N ДВ-07/4728 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО "Юридическая компания "Егоров и партнеры" и его учредителе Егорове С.П.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу вынесенного решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.10.2020 по делу N А73-12328/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец