Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 10АП-20973/20 по делу N А41-1492/2020

г. Москва

21 января 2021 г.

Дело N А41-1492/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 год.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от ответчика - Свешников Э.А. выписка из ЕГРИП по состоянию на 18.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Свешникова Эдуарда Анатольевича на решение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2020 года по делу N А41-1492/20 по иску Индивидуального предпринимателя Поповой Оксаны Анатольевны (ИНН 771600341640, ОГРНИП 316774600267331) к Индивидуальному предпринимателю Свешникову Эдуарду Анатольевичу (ИНН 504705437200, ОГРНИП 311504720000057) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя Бурдасова Юрия Михайловича о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Попова Оксана Анатольевна (далее - истец, ИП Попова О.А.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Свешникову Эдуарду Анатольевичу (далее - ответчик, ИП Свешников Э.А.) о взыскании задолженности в размере 2.373.440 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель Бурдасов Юрий Михайлович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2020 по делу N А41- 1492/20 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Свешников Э.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 28.03.2016 ИП Бурдасов Ю.М. ( поставщик) и ИП Свешников Э.А. (покупатель) заключили соглашение, согласно условиям которого стороны на основании ст. 425 ГК РФ согласовали принятые ранее права и обязанности по отгрузкам покупателю, произведенным до 01 января 2016 года, а также право требования не оплаченной задолженности покупателем поставщику, за отгруженный по заявкам покупателя товар, составляющей согласно акту сверки от 01 января 2016 года между покупателем и поставщиком 2.373.440 руб. 73 коп.

Согласно п. 2 соглашения стороны договорились о том, что с момента подписания настоящего соглашения, покупатель обязуется оплачивать поставщику в счет погашения задолженности (п. 1) сумму в размере 200.000 руб. ежемесячно до 10 (десятого) числа.

В соответствии с подписанными сторонами актами сверки за период с 01.01.2015 - 31.12.2015, с 01.01.2016 по 30.06.2017 и с 01.07.2017 по 31.08.2017 у ответчика имеется задолженность в размере 2.373.440 руб. 42 коп. (л.д. 9 -11).

31.08.2017 ИП Свешниковым Э.А. предоставлена расписка о погашении задолженности в размере 2.373.440 руб. 42 коп. ежемесячными платежами в размере 100.000 руб. (л.д. 12).

01.11.2018 ИП Бурдасов Ю.М. (цедент) и ИП Попова О.А. ( цессионарий) заключили договор цессии N 01 уступки прав требований, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по соглашению от 28.03.2016, заключенного ИП Бурдасов Ю.М. ИНН 771609554473, выступающего в качестве поставщика, с ИП Свешников Э.А. ИНН 504705437200, выступающего в качестве покупателя, в рамках которого согласовали принятые ранее права и обязанности по отгрузкам покупателю - ИП Свешникову Э.А., произведенных до 01 января 2016 года, а также право требования по неоплаченной задолженности покупателем поставщику, за отгруженный по заявкам покупателя товар, составляющий согласно акта сверки от 01 января 2016 года между покупателем и поставщиком на сумму 2.373.440 руб. 73 коп.

01.11.2018 ИП Бурдасов Ю.М. и ИП Попова О.А. подписали акт приема - передачи документов.

25.02.2019 ИП Бурдасов Ю.М. уведомил ИП Свешникова Э.А. (должника) о состоявшейся уступке.

24.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности в вышеуказанном размере.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт подписания соглашения, актов сверки и расписки о погашении задолженности подтвержден и не оспаривается.

Учитывая изложенное выше, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности не находит своего подтверждения в силу следующего.

На основании статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пунктах 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу положений статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно абзацу 2 статьи 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 1 статьи 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Материалами дела установлено, 31.08.2017 ИП Бурдасовым Ю.М. и ответчиком достигнута договоренность о погашении задолженности в размере 100.000 руб. ежемесячно, таким образом, срок погашения (24 месяца) - до 10 апреля 2019 года.

Поскольку иск в суд первой инстанции предъявлен истцом 20.12.2020, срок исковой давности по предъявленным требованиям не истек.

Ссылка ответчика на отсутствие первичных документов, свидетельствующих о получении товарно-материальных ценностей, что является основанием для отказа в иске, несостоятельна.

Согласно Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утв. Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы ТОРГ-12.

Товарная накладная по форме N ТОРГ-12 - это первичный учетный документ, применяемый для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей (ТМЦ) сторонней организации.

Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В подтверждение факта наличия задолженности ответчика истец представил акты сверки за период с 01.01.2015 - 31.12.2015, с 01.01.2016 по 30.06.2017 и с 01.07.2017 по 31.08.2017, подписанные ответчиком без замечаний и возражений (л.д. 9-11).

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" волеизъявление, прямо направленное на признание долга, является сделкой.

Акт сверки расчетов - это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении, в нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований.

В частности, чтобы акт свидетельствовал о признании долга, он должен содержать размер долга на конкретную дату, данные сторон и другие сведения, которые позволяют достоверно установить, к каким именно обязательствам он относится.

В случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по договору, скрепленный подписью руководителя и печатью организации, акт сверки может при определенных обстоятельствах являться как косвенным доказательством признания долга (если акт подписан второй стороной), так и доказательством отказа признавать долг (в случае неподписания акта).

При этом акт сверки взаимных расчетов подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.

Данные акты сверки подписаны ответчиком без замечаний и возражений и заверены печатью.

По своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа.

Сведения о том, что печать не находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют.

Доказательства обращения с заявлением в правоохранительные органы о незаконности использования данной печати третьими лицами в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Заявлений о фальсификации доказательств в соответствии со ст. 161 АПК РФ в отношении представленных актов ответчиком не заявлялось.

Факт подписания вышеуказанных актов ответчиком подтвержден в судебном заседании, в том числе и апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, двусторонние акты сверки являются надлежащим доказательством, подтверждающим задолженность ответчика в заявленном размере.

Довод ответчика об отсутствии коммерческой деятельности с ИП Бурдасовым Ю.М., поскольку Бурдасов Ю.М. скончался, несостоятелен и документально не подтвержден (ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.11.2020 года по делу N А41-1492/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина