Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 17АП-12863/20 по делу N А60-15873/2020

г. Пермь

20 января 2021 г.

Дело N А60-15873/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Кощеевой М.Н., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой М.А.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Риф",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 августа 2020 года

по делу N А60-15873/2020

по иску Тепикина Ольга Владимировна

к ООО "Риф" (ОГРН 1026601726381, ИНН 6629011368)

третьи лица: Тепикин Александр Владимирович, Вишневецкий Александр Александрович, Вишневецкий Семен Александрович,

об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Тепикина Ольга Владимировна (далее - Тепикина О.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Риф" (далее - ООО "Риф", ответчик) об обязании предоставить в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу участнику общества Тепикиной О.В. надлежащим образом заверенные копии следующих документов и сведения в отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО "Риф" за период с 01.01.2017 по 30.05.2020:

- Все договоры аренды, заключенные ООО "Риф" в период с 01.01.2017 г. по 30.05.2020 г.;

- Бухгалтерский баланс ООО "Риф" за 2018 г. и 2019 г.;

- Отчет о прибылях и убытках ООО "Риф" за 2018 г. и за 2019 г.;

- Банковские выписки по всем расчетным счетам ООО "Риф" за период с 01.01.2017 г. по 30.05.2020 г.;

- Штатные расписания ООО "Риф" на 2017 г., на 2018 г., на 2019 г.;

- Все договоры займа ООО "Риф" за период с 01.01.2017 г. по 30.05.2020 г.;

- Трудовой договор между ООО "Риф" и директором Тебеньковым Э.А. (без открытия персональных данных директора);

- Сведения об ежемесячной выручке ООО "Риф" от сдачи в аренду имущества ООО "Риф" за период с 01.01.2017 г. по 30.05.2020 г. в разрезе по каждому месяцу;

- Наименование и количество движимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Риф";

- Наименование и количество недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Риф";

- Ежемесячные расходы ООО "Риф", начиная с 01.01.2017 г. по оплате электрической энергии, по оплате за вывоз твердых бытовых отходов, по оплате арендной платы, по выплате заработной платы сотрудникам ООО "Риф" и лицам, работающим по гражданско-правовым договорам.

Истец также просил взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения, но не более 2 000 000 руб.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены Тепикин Александр Владимирович, Вишневецкий Александр Александрович, Вишневецкий Семен Александрович (далее - третьи лица).

Решением суда от 31.08.2020 исковые требования удовлетворены, ответчика обязали в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу предоставить участнику общества Тепикиной О.В. надлежащим образом заверенные копии следующих документов и сведения в отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО "Риф" за период с 01.01.2017 по 30.05.2020:

- Все договоры аренды, заключенные ООО "Риф" в период с 01.01.2017 г. по 30.05.2020 г.;

- Бухгалтерский баланс ООО "Риф" за 2018 г. и 2019 г.;

- Отчет о прибылях и убытках ООО "Риф" за 2018 г. и за 2019 г.;

- Банковские выписки по всем расчетным счетам ООО "Риф" за период с 01.01.2017 г. по 30.05.2020 г.;

- Штатные расписания ООО "Риф" на 2017 г., на 2018 г., на 2019 г.;

- Все договоры займа ООО "Риф" за период с 01.01.2017 г. по 30.05.2020 г.;

- Трудовой договор между ООО "Риф" и директором Тебеньковым Э.А. (без открытия персональных данных директора);

- Сведения об ежемесячной выручке ООО "Риф" от сдачи в аренду имущества ООО "Риф" за период с 01.01.2017 г. по 30.05.2020 г. в разрезе по каждому месяцу;

- Наименование и количество движимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Риф";

- Наименование и количество недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Риф";

- Ежемесячные расходы ООО "Риф", начиная с 01.01.2017 г. по оплате электрической энергии, по оплате за вывоз твердых бытовых отходов, по оплате арендной платы, по выплате заработной платы сотрудникам ООО "Риф" и лицам, работающим по гражданско-правовым договорам.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения, но не более 200 000 руб., а также 6 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ответчик указывает, что ведение и хранение таких документов как: сведения об ежемесячной выручке ООО "Риф" от сдачи в аренду имущества ООО "Риф" за период с 01.01.2017 г. по 30.05.2020 г. в разрезе по каждому месяцу; наименование и количество движимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Риф"; наименование и количество недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Риф"; ежемесячные расходы ООО "Риф", начиная с 01.01.2017 г. по оплате электрической энергии, по оплате за вывоз твердых бытовых отходов, по оплате арендной платы, по выплате заработной платы сотрудникам ООО "Риф" и лицам, работающим по гражданско-правовым договорам не предусмотрено законодательством, и, следовательно, решение суда неисполнимо в данной части. ООО "Риф" также ссылается на то, что в силу ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ), общество должно представить только сведения за период предшествующий 3-м годам с момента запроса, то есть с 25.01.2017 по 25.01.2020. Также указывает на не выяснение цели истребования документов за прошлый период, при котором Тепикина О.В. не являлась участником ООО "Риф". Помимо этого, отмечает, что Тепикин А.В. является мужем Тепикиной О.В. и в отношении него введена процедура банкротство.

Кроме того, обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что часть документов была передана истцу в процессе рассмотрения дела: договор аренды нежилого помещения N 1 от 09.01.2020, штатное расписание ООО "Риф" от 10.04.2017, трудовой договор с директором от 10.04.2017, выписки из лицевого счета 40702810600000000468 банк Нейва от 02.07.2017, 4070281060000023912 от 02.07.2017.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Тепикина О. В. является участником ООО "Риф" (ИНН6629011368 место нахождения: 624136, Свердловская область, г.Новоуральск, ул.Корнилова, д. 6, стр. 1), владеющей долей в размере 12,5% в уставном капитале общества согласно заочного решения Мирового судьи судебного участка N 3 Новоуральского судебного района Свердловской области И.А.Витовской от 19.04.2019 по делу N 2-546/2019 о разделе доли Тепикина А.В. в уставном капитале ООО "Риф" в равных долях с супругой.

Изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Риф" зарегистрированы 11.07.2019.

Другими участниками ООО "Риф" являются: Тепикин А.В. - доля в уставном капитале общества 12,5%, Вишневецкий А. А. - доля 75%.

25.01.2020 истцом в адрес ответчика направленно требование о предоставлении заверенных копий документов и информации с приложением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Риф" по состоянию на 24.01.2020.

04.02.2020 было направлено в ООО "Риф" требование N 2 о предоставлении заверенных копий документов и информации.

Данные требования были получены ООО "Риф". Между тем, какого-либо ответа на требование не поступило.

Изложенное обстоятельство явилось основанием для обращения Тепикиной О.В. в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования о передаче документов, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 8, 50 Федеральный закон N 14-ФЗ и исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих передачу документов истцу.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд признал возможным в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона N 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу п. 2 ст. 50 Федерального закона N 14-ФЗ общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с п. 3 ст. 50 Федерального закона N 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным п. 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Пунктом 3 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" регламентировано, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144), порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им законом. Ограничение прав участников во внутренних документах общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами. Федеральный закон N 14-ФЗ предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца 3 п. 1 ст. 8 указанного закона следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные ими доказательства, установив, что истец является участником ООО "Риф", имеет право запрашивать сведения и информацию о деятельности общества, руководствуясь приведенными выше нормами права и соответствующими разъяснениями, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности заявленных Тепикиной О.В. требований.

Довод ответчика о том, что в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции им предоставлены истцу: договор аренды нежилого помещения N 1 от 09.01.2020, штатное расписание ООО "Риф" от 10.04.2017, трудовой договор с директором от 10.04.2017, выписки из лицевого счета 40702810600000000468 банк Нейва от 02.07.2017, 4070281060000023912 от 02.07.2017, отклоняется судом как несостоятельный.

В данном случае следует признать верным применение судом первой инстанции разъяснений, содержащихся в п. 9 Информационного письма N 144 в части порядка предоставления участнику общества заверенных копий документов. Как следует из названных разъяснений, если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

Следовательно, верность предоставляемых копий может удостоверена либо должностным лицом общества, либо лицом, полномочия которого явствуют из обстановки, либо нотариусом.

Между тем, переданные ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции документы надлежащим образом не были заверены, поэтому передача истцу запрашиваемых документов не может быть признана выполненной обществом.

Доводы жалобы ответчика о неправомерном истребовании документов, относящихся к прошлым периодам деятельности общества, при котором Тепикина О.В. не являлась участником ООО "Риф"; о не выяснении цели истребования Тепикиной О.В. документов, подлежат отклонению, поскольку противоречат разъяснениям, изложенным в п. 5 Информационного письма N 144, о том, что Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" не содержит положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества.

С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо вправе удостовериться в наличии документов, образованных в результате деятельности общества, хранение которых обеспечивается обществом, а также может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации (п. 1 Информационного письма N 144).

Указание общества на то, что обязанность по ведению и хранению части истребуемых истцом документов не предусмотрена законодательством; часть документов находится в свободном доступе, также отклоняются, поскольку документы, которые суд обязал ответчика предоставить истцу, касаются деятельности общества и могут содержать информацию, необходимую для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Федеральным законом N 14-ФЗ, уставом общества и вытекающих из статуса его участника. При этом перечень документов, предусмотренный п. 2 ст. 50 Федерального закона N 14-ФЗ не является исчерпывающим.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в силу ст. 50 Федерального закона N 14-ФЗ общество должно представить только сведения за период, предшествующий 3-м годам с момента запроса, то есть с 25.01.2017 по 25.01.2020, также не принимаются. Как разъяснено в п. 3 Информационного письма N 144, участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества. Основания для отказа общества в предоставлении документов изложены в п. 4 ст. 50 Закона об обществах, в том числе общество вправе отказать в предоставлении документов при условии, что документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подп. 1 - 9 п. 2 настоящей статьи. Вместе с тем указанные положения предусматривают право общества отказать в предоставлении документов. В данном случае общество в ответ на требование участника не заявило об отказе в предоставлении этих документов, а также об отсутствии этих документов у общества. С учетом правомерных требований истца о предоставлении документов за иной период, учитывая взаимосвязь между запрашиваемой документацией, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что Тепикин А.В. является мужем Тепикиной О.В. и в отношении него введена процедура банкротство, не принимаются судом во внимание, поскольку в настоящее время отсутствует судебный акт, в силу которого на долю истца в обществе было бы обращено взыскание, и истец утратил бы право на эту долю.

В связи с чем, требования истца об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, удовлетворены законно и обосновано.

С учетом изложенного, основания для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Принимая во внимание, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 в части предоставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. ООО "Риф" не исполнено, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2020 года по делу N А60-15873/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Риф" (ОГРН 1026601726381, ИНН 6629011368) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

М.Н. Кощеева О.В. Суслова