Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 05АП-7932/20 по делу N А51-16420/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 апреля 2021 г. N Ф03-1431/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

21 января 2021 г.

Дело N А51-16420/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н.Мамедовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-7932/2020

на решение от 19.11.2020

судьи Н.А. Беспаловой

по делу N А51-16420/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергоимпульс" (ИНН 5402052833, ОГРН 1195476039770)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10714000-260/2020 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоимпульс" (далее - заявитель, общество, ООО "Энергоимпульс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) об изменении постановления от 06.10.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10714000-260/2020, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 460 419,12 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2020 заявленные требования удовлетворены, и оспариваемое постановление таможни изменено в части назначения обществу административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) путем замены наложенного административного штрафа предупреждением.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что совершенное обществом правонарушение посягает на экономическую безопасность государства и создает угрозу причинения имущественного ущерба бюджету в виде неуплаты таможенных пошлин, налогов. В этой связи выражает несогласие с выводом суда о возможности применения в спорной ситуации положений статьи 4.1.1 Кодекса.

Общество по тексту представленного в материалы письменного отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта N EN-001/19 от 14.10.2019 на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в порт Восточный (РФ) из Китая на борту теплохода "КОЛЕТТ" по коносаменту NYTVTV61R9129 от 22.05.2020, коммерческому инвойсу N EN-15 от 16.06.2020, в адрес общества ввезен товар: электротехническая продукция, в количестве 1 332 грузовых мест.

В целях таможенного оформления которого обществом была подана декларация на товары N 10702070/050620/0117672, в которой к таможенному оформлению заявлены:

- товар N 1: выключатели для бытовых электрических установок одинарные, двойные, тройные, с подсветкой и без (электромеханические комнатные выключатели), на силу тока 10А, напряжение 220 В, корпус изделий выполнен из поликарбоната, токопроводящие части выполнены из медного сплава, не относятся к опасным отходам и лому электрооборудования: выключатель, производитель DONGGUAN LEZARD ELECTRICAL CO.. LTD, товарный знак LEZARD, марка LEZARD, разных артикулов и моделей, в количестве 43 680 шт.;

- товар N 2: электроустановочные изделия для присоединение к электрическим цепям (розетки электрические) бытового назначения на напряжение не более 1000 В, корпус изделий выполнен из поликарбоната, токопроводящие части выполнены из медного сплава, не относятся к опасным отходам и лому электрооборудования: розетки, производитель DONGGUAN LEZARD ELECTRICAL CO., LTD, товарный знак LEZARD, марка LEZARD, разных артикулов и моделей, в количестве: 40 884 шт.;

- товар N 3: электрические проводники (удлинители) бытовые с заземляющим контактом и без, на напряжение до 250 В для подключения электропитания к электрической бытовой и компьютерной технике, находящейся на расстоянии от стационарно устанавливаемого источника питания, оснащены электрическим шнуром, штепселем и электрическими разъемами (розетками) в пластиковой изоляции с выключателем и без, не содержат драгоценных металлов. удлинители, производитель: DONGGUAN LEZARD ELECTRICAL CO., LTD. товарный знак: LEZARD, марка LEZARD, разных артикулов и моделей, в количестве 2 040 шт.;

- товар N 4: части и принадлежности для электроустановочных изделий: рамки (двойные, тройные, четверные и пятиместные) из поликарбоната для горизонтальной/вертикальной установки и монтажа механизмов розеток, выключателей, не является изолятором токоведущих частей розеток и выключателей, не относятся к опасным отходам и лому электрооборудования: рамка, производитель: DONGGUAN LEZARD ELECTRICAL CO., LTD. товарный знак: LEZARD, марка LEZARD, разных артикулов и моделей, в количестве 18 960 шт.;

- товар N 5: распределительные щиты модульные не укомплектованные, навесные, пластиковые для монтажа электрооборудования, не лом электрооборудования, используются для электромонтажа в жилых, административных, торговых помещениях: пластиковые боксы, производитель DONGGUAN LEZARD ELECTRICAL CO., LTD. товарный знак: LEZARD, марка LEZARD, артикул 730-2000-004, количество 1 шт.

При совершении таможенных операций был назначен таможенный досмотр, результаты которого были оформлены актом таможенного досмотра N 10714040/120620/001664.

В ходе таможенного досмотра установлено, что товар N 5 представляет собой - боксы из полимерного материала, с элементами из металла, упакованные в индивидуальную картонную упаковку, уложены по 10, 15, 20, 30 упаковок в грузовое место. Общая маркировка на грузовых местах: LezardR, LuXrayR ЩРН-П-6, ЩРH-П-18, ЩРВ-П-6, ЩРВ-П-8, ЩРН-П-12. Бокс с прозрачной крышкой для 6,8,12,18-и авт. выкл. наружной установки, www.dernekgroup.com ЕАС. Since 1970. Изготовитель: Донггуан Лезард Электрикал Компани ЛТД, Ксианг Шан Индастршал Зон, Ксианг Шан Мидл Роад, N 38 С Блок Даланг. Донггуан, Гуандонг, Китай. Сделано в КНР. Общая маркировка на картонных упаковках: LezardR, LuXrayR ЩРН-П-6, ЩРН-П-18. Бокс под автоматы. Прозрачная крьшка из поликарбоната. Степень защиты IР40. Класс защиты II.3+3 Медная нулевая шина. PVC - Панель для нулевой шины. Крышка открывается с обеих сторон. Маркировка на товаре Lezard: - артикул: 730-1000-006 ЩРВ-П-б внутренняя установка - 6 устройств ЕАС, всего 2 грузовых места, 60 шт.;

- артикул: 730-2000-006 ЩРН-П-б наружная установка- 6 устройств ЕАС, всего 14 грузовых мест, 420 шт.;

- артикул: 730-2000-0008 ЩРН-П-8 наружная установка - 8 устройств ЕАС, всего 3 грузовых места, 990 шт.;

- артикул: 730-2000-012 ЩРН-П-12 наружная установка - 12 устройств, ЕАС. всего 40 грузовых мест, 800 шт.;

- артикул: 730-2000-018 ЩРН-П-18 наружная установка - 18 устройств, ЕАС, всего 12 грузовых мест. 180 шт.;

- артикул: 731-1000-018 ЩРН-П-18 внутренний под 18 модулей ЕАС, всего 11 грузовых мест, 165 шт.;

- артикул: 731-2000-018 ЩРН-П-IS наружный под 18 модулей ЕАС, всего 17 грузовых мест, 255 шт.;

- артикул: 731-2000-024 ЩРИ-П-24 наружный под 24 модуля ЕАС, всего 17 грузовых мест, 170 шт.

По результатам таможенного досмотра таможенным органом выявлено, что в контейнере TKRU4410040 фактически находятся 3 040 шт. боксов из полимерного материала, вес брутто/нетто товара составил 2 397 кг/2 184,13 кг, т.е. на 3 039 штук боксов больше, чем заявлено в ДТ N 10702070/050620/0117672.

Установив факты недостоверного заявления сведений о товаре N 5 в ДТ N 10702070/050620/0117672, должностным лицом определением от 23.06.2020 возбуждено дело об административном правонарушении N 10714000-260/2020 в отношении ООО "ЭнергоИмпульс" по части 1 статьи 16.2 КоАП России и назначено проведение административного расследования.

По результатам проведения административного расследования по делу, усмотрев в действиях общества признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом таможенного органа 23.09.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 10714000-260/2020.

06.10.2020 таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10714000-260/2020, в соответствии с которым декларант признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, что составило 460 419,12 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее оспорило его в арбитражном суде.

Изменяя оспариваемое постановление в части меры административного наказания, суд первой инстанции признал правильными выводы таможенного органа о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, но посчитал возможным применить в отношении заявителя положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив наложенный административный штраф предупреждением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменном отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованности оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара.

Объективную сторону правонарушения составляет бездействие участника внешнеэкономической деятельности, выразившееся в недекларировании товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно пункту 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования, таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, среди прочих, указываются сведения о товарах, в том числе цена, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" (далее - Инструкция N 257).

Как установлено пунктом 6 названной Инструкции, как один товар декларируются товары одного наименования (торгового, коммерческого наименования), содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, происходящие из одной страны или с территории одного экономического союза или сообщества, либо страна происхождения которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений.

Согласно подпункту 29 пункта 15 Инструкции N 257 в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Под номером 2 указываются для товара, имеющего упаковку, через запятую - общее количество грузовых мест, занятых товаром (если товар занимает грузовые места не полностью, то дополнительно в скобках указывается количество грузовых мест, занимаемых товаром частично, с проставлением через тире "-" записи: "часть места"), коды видов упаковки товара в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов с проставлением через тире "-" количества упаковок по каждому виду.

В соответствии с пунктом 29 Инструкции, в графе ДТ "31 Грузовые места и описание товаров" указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному код по ЕТН ВЭД ЕАЭС. а также о грузовых местах. Сведения, заявляемые в данной графе, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера. Под номером 1 в графе 31 ДТ указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение) в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Из смысла положений таможенного законодательства следует, что все сведения о товарах должны быть заявлены декларантом в таможенной декларации достоверно, так как указание в таможенной декларации необходимых сведений, в том числе, о количественном, качественном составе товаров, характеристиках и параметрах товаров, служит не только для исчисления таможенных платежей, но и для иных целей, определенных ТК ЕАЭС.

Как установлено судебной коллегией и подтверждается материалами дела, при подаче ДТ N 10702070/050620/0117672 общество заявило количественные сведения о товаре N 5-1 шт.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, по верному утверждению суда первой инстанции, ООО "Энергоимпульс" совершило юридически значимый факт, то есть заявило о том, что в его адрес прибыли товары, в том ассортименте и количестве, которые заявлены в указанной таможенной декларации.

Между тем, как подтверждается актом таможенного досмотра N 10714040/120620/001664 среди прочих, товаров, находившихся в контейнере TKRU4410040 находится товар - боксы из полимерного материала в количестве 3 040 шт. При этом в ДТ N10702070/050620/0117672 под товаром N 5 задекларирован товар - пластиковые боксы в количестве 1 шт., т.е. на 3 039 штук боксов больше, чем заявлено при подаче спорной декларации. Коллегия также принимает во внимание факт того, что одновременно с подачей ДТ N10702070/050620/0117672 таможенному органу был представлен в формализованном виде инвойс N ЕN5 от 16.05.2020, в котором количество товара N 5 (пластиковые боксы) соответствовало количеству товара N5 заявленному в таможенной декларации - 1 шт.

Таким образом, выявленный в ходе таможенного досмотра товар - боксы из полимерного материала в количестве 3 040 шт. в силу статей 104, 105, 106 ТК ЕАЭС должен был быть задекларирован обществом по установленной форме, что последним в ДТ N 10702070/050620/0117672 сделано не было.

При таких обстоятельствах вывод таможенного органа о наличии в действиях декларанта события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является правильным.

Общество, будучи декларантом, заявляющим таможенному органу сведения о товаре, является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению требований таможенного законодательства.

Делая указанный вывод, коллегия суда отмечает, что в силу статьи 84 ТК ЕАЭС общество, имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товаров, не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений и, до подачи ДТ не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования.

Доказательств наличия объективных обстоятельств для соблюдения правил и норм таможенного законодательства в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней не пропущен.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены. Каких-либо поводов для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Проверка размера наложенного таможенным органом на общество административного штрафа показала, что он был назначен заявителю в размере половины минимальной санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, что составило 460 419,12 руб.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого решения, изменяя оспариваемое постановление в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в указанном размере путем замены его предупреждением, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Действительно, в соответствии с указанной нормой права являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции, общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к категории - малое предприятие. При этом ранее декларант к административной ответственности не привлекался. Каких-либо отягчающих вину обстоятельств таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении также выявлено не было.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что совершенное обществом правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса, действия арбитражного суда по замене наложенного на общество административного штрафа на предупреждение не противоречат положениям части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о наличии угрозы экономическим интересам государства в связи с совершением обществом вмененного административного правонарушения и, как следствие, о необоснованной замене административного штрафа предупреждением не могут быть приняты коллегией во внимание.

С учетом изложенного следует признать, что в данном случае назначение административного наказания в виде предупреждения направлено на профилактику исключения совершения обществом нового правонарушения и согласуется с целями административного наказания и принципами юридической ответственности.

По изложенному, в целях недопустимости ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта в части изменения меры ответственности отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ и статьей 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2020 по делу N А51-16420/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Т.А. Солохина Е.Л. Сидорович