Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 04АП-6484/20 по делу N А10-1058/2020

г. Чита

21 января 2021 г.

Дело N А10-1058/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Куклина О.А., Бушуевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 ноября 2020 года по делу N А10-1058/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" к государственному автономному учреждению здравоохранения "Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова" (ОГРН 1020300904106, ИНН 0323049701) о взыскании 225 249 рублей 83 копеек суммы неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, за период с января 2017 года по февраль 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" (далее - истец, ПАО "ТГК N 14", теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения "Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова" (далее - ответчик, ГАУЗ "Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова", учреждение) о взыскании 225 249 рублей 83 копеек суммы неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, за период с января 2017 года по февраль 2019 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.11.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 92 734 рубля 48 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, начисленной за период с марта 2017 года по март 2019 года.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение истцом порядка согласования разногласий при заключении государственного контракта, а именно отсутствие каких-либо действий по урегулированию спорных положений, что впоследствии повлекло за собой нарушение сроков исполнения обязательства, начисление неустойки. Полагает размер взысканной неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, просит снизить размер неустойки с учетом финансового положения учреждения, и отсутствия финансирования.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком с протоколами разногласий подписаны государственные контракты N 5161 на период 2017, 2018 и 2019 годы, по условиям которых истец (теплоснабжающая организация) принял обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на объекты ответчика (потребителя), а ответчик (потребитель) обязался принимать и оплачивать полученную тепловую энергию и теплоноситель в сроки и в порядке, предусмотренные контрактом.

Исходя из протоколов разногласий к государственным контрактам, ответчик просил внести поправки в пункт 4.1 контрактов, согласно которому потребитель оплачивает потребленную тепловую энергию в сроки, обеспечивающие поступление денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации до 28 числа текущего месяца, тогда как в редакции Учреждения потребитель должен производить оплату в срок до 25-ого числа месяца, следующего за расчетным (т. 1 л.д. 66, 76, 94).

Материалами дела подтверждается, что условие о сроках оплаты тепловой энергии для ответчика было существенным, поскольку финансирование учреждения осуществляется за счет страховых медицинских компаний по системе обязательного медицинского страхования за фактически пролеченных пациентов, оплата за которых поступает в месяце, следующим за расчетным.

Согласно протоколам разногласий к государственным контрактам за 2017-2019 годы, подписанным сторонами, теплоснабжающая организация оставляет пункт 4.1 контракта в первоначальной редакции ПАО "ТГК N 14" (т. 1 л.д. 97).

При этом подписанный обеими сторонами протокол согласования разногласий в материалы дела не представлен.

Как следует из материалов дела, за период с января 2017 года по февраль 2019 года истец оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии на общую сумму 16 729 244 рубля 97 копеек, ответчик оплатил поставленную тепловую энергию в полном объеме, однако нарушил сроки оплаты, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Суд первой инстанции, признав государственные контракты незаключенными в силу положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации", в связи с отсутствием договоренности об условиях и порядке расчетов по государственному контракту, а также установив факт пропуска исковой давности по части требований, исковые требования удовлетворил частично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения правомерно определены судом как отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы неустойки за период с января 2017 года по февраль 2019 года в сумме 225 249 рублей 83 копейки.

Как следует из материалов дела и верно указано судом первой инстанции, сторонами не было достигнуто соглашение о сроках оплаты потребленного ресурса, в связи с чем суд обосновано применил к отношениям сторон нормы действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы о том, что к отношениям сторон необходимо применить условия контракта в редакции ответчика, отклоняются апелляционным судом, поскольку договор теплоснабжения в силу положений закона является публичным, доказательств согласования разногласий по срокам оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, а в суд для определения условия договора ответчик не обращался.

В соответствии с пунктом 34(1) Постановления N 808 бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Таким образом, действующим законодательством в случае, если иное не предусмотрено договором, прямо предусмотрен срок оплаты услуг теплоснабжения до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Суд первой инстанции, установив пропуск срока исковой давности по части заявленных требований, произвел перерасчет суммы неустойки с учетом пропуска истцом срока исковой давности за период с 11.03.2017 по 24.03.2019 (день оплаты задолженности за февраль 2019 года).

Суд апелляционной инстанции, проверив данный расчет, находит его арифметически верным и соглашается с выводами суда первой инстанции.

Ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайства о снижении размера неустойки, не привел каких-либо обстоятельств и не представил доказательств явной несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком. В этой связи, доводы жалобы об отсутствии денежных средств для оплаты неустойки отклоняются апелляционным судом.

С учетом доводов апелляционной жалобы и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.11.2020 по делу N А10-1058/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева О.А. Куклин